23. Субъекты политической деятельности, формы и методы политических отношений истории мировой политики. Исторические истоки современных политических проблем.

Все субъекты мировой истории были потенциальными субъектами истории мировой политики. Реальными субъектами истории мировой политики они становились тогда, когда политическая деятельность становилась для них определяющей. Политическая жизнедеятельность общества всегда являлась результатом активности претендентов на власть и влияние в обществе. Взаимодействие субъектов политической деятельности могло быть спонтанным и организованным. Политические целевые и программные установки, обосновавшие или объяснявших право или притязания на власть и влияние в обществе, в истории мировой политики провозглашались и реализовывались в декларировании и поиске оптимального способа достижения целей, варианта «лучшего пути». Общим признаком субъектов истории мировой политики являлась способность использовать организационные, интеллектуальные, информационные, материальные и духовные ресурсы и возможности в борьбе за власть и влияние в мировом сообществе. Наиболее общим определяющим признаком субъектов истории мировой политики был стиль властных отношений, который устанавливался в структуре субъекта политики и проецировался на властные отношения с другими субъектами политики.

Личность. Источником политической активности личности в истории мировой политики являлись побуждения, лежащие в основе мотивации деятельности и поведения. К ним относились потребности, склонности, интересы, идеалы и т.д. В истории мировой политики, в политической науке в целом, понятие лидера связывают с авторитарными членами групп, общественных организаций, партий, государств, обществ, мирового сообщества, личностное влияние которых позволяет им играть существенную роль при принятии решений. По отношению руководителя к подчиненным в истории мировой политики выделялись авторитарные и демократические лидеры. По масштабам влияние в истории мировой политики выделялись лидеры: локальные, региональные, общенациональные, международные и глобальные. По стилю лидерства в истории мировой политики ряд ученых выделял лис, львов, тиранов, олигархов, знаменосцев, служителей, торговцев, пожарных, актеров (демагогов). Политическая или политизированная группа в истории мировой политики представляла собой объединение лиц, ведущих борьбу за влияние на властные и общественные структуры и организации в своих собственных интересах. Их возглавляли формальные и неформальные лидеры. Наибольшее влияние в ИМП оказали этнические, элитные, религиозные, социальны, административные, культурно – просветительские, тайные, революционные и террористические группы. Племена как субъекты мировой политики состояли из общины и властной верхушки. Элиты в качестве политической группы всегда концентрировали в своих руках значительный объем полномочий. По уровню компетенции и масштабам деятельности и ИМП выделялись элиты: местная (локальная), средняя (региональная), общенациональная, международная региональная, наднациональная. Политизированными религиозными группами в истории МП были централизованные или автономные организационные структуры (церкви), сложившиеся в рамках мировых религий, религиозные секты, общины. Наибольшее влияние в истории МП оказали: иудаизм, буддизм, христианство (православие, католичество, протестантизм), мусульманство. В истории МП социально-экономические политизированные группы представляли правозащитные организации, профсоюзы, экономические организации и объединения, товарищества, благотворительные и гуманитарные фонды, половозрастные и другие группы. Они осуществляли координацию экономических, финансовых, социальных и иных структур, вели борьбу за права угнетенных. Наибольшее влияние оказали профсоюзные и административные политизированные группы. Класс политизированных культурных, просветительских, научных, спортивных и иных групп выделен особо, поскольку именно такие группы выдвигали общественно значимые, а порой, и утопические проекты и предложения. В состав политизированных групп входили представители контрэлиты, вплоть до террористических организаций. Они создавали братства, фонды, университеты, автономии, спортивные общества и клубы. Политическое и политизированное движение в истории МП представляет собой организационно структурированный добровольный союз или сообщество лиц, объединенных общими интересами и целями, ведущий борьбу за влияние в обществе путем распространения своих убеждений и принципов. Политические движения проходили три основные стадии: формулирование общих взглядов, целей задач, выделение пропагандистов, привлечение участников, сторонников движения, выработка стратегии и тактики, формулировка требований и методов их реализации, развитие общественной и политической активности. Наибольшее влияние имели социалистические, коммунистические, расовые, национально-освободительные, пацифистские, религиозные, социальные, половозрастные и другие движения. Политические партии. Влияние на функционирование партий, их структуру и т.д. оказывают СМИ, Интернет, глобализация и т.д. С конца 20 в - нач. 21 появляются транснациональные общеевропейские партии в Европарламенте. Термин «партия» используется науке и политической практике со времен древней Индии, древней Греции и древнего Рима. В период Средневековья возникли аристократические группировки и политические клубы. Именно партии в последние два века стали центральным инициатором политических трансформаций каждой стране и во всем мире. Поля их деятельности –государство (кадровый состав для ветвей власти) и ГО ( как общественные организации). Партия- добровольный союз или сообщество лиц, объединенных общими интересами, идеологической доктриной и программой, необходимыми для самостоятельного или коалиционного завоевания, удержания, использования власти и влияния в обществе. Появление партий связано с появлением парламентаризма в Европе. Государство и ИМП выступает как основной субъект политической деятельности и представляет собой властный институт политической системы общества. Г. стало после племени второй формой властного механизма политической системы общества. Внутренние и внешние функции государства. По форме правления: монархия и республика. Монархии абсолютные и конституционные. Монархии –по наследству. Республики- выборность. По АТД: унитарные, федерации, конфедерации. По приоритетным функциям: военные или полицейские, правовые или социальные. По политическим режимам: тоталитарные, авторитарные, демократические. Смена формаций влияет на возникновение новых типов государств: рабовладельческие, феодальные, буржуазные, социалистические и развивающиеся государства социалистической или буржуазной ориентации. К международным и наднациональным организациям ИМП относятся союзы, пакты и другие структуры и формы сотрудничества двух и более стран, объединения единомышленников, представляющих интересы различных слоев мирового сообщества. Будучи международными объединениями субъектов МП, организации выполняли подчиненную роль и осуществляли координацию совместной деятельности субъектов, входящих в их состав. Политические международные коллегиальные и наднациональные организации были представлены объединениями племен и государств (либо для захватничества, либо для защиты от него). Помимо политических союзов племен и государств в ИМП существовали блоковые, универсальные, региональные, национально-освободительные, социально-экономические, идеологические, террористические и другие организации. Блоковые объединения были результатом эпохальных событий. Блоковых соглашений было пять: при разделе сфер влияния между Испанией и Португалией, при заключении Вестфальского мира, при создании Священного союза, при заключении Версальского договора при заключении Ялтинских и Потсдамских соглашений. Универсальные международные организации призваны установить мир на земле, часто являются средствами манипулирования интересами народов ведущими группировками. Региональные организации определяли отношения рамках континентов, иногда всего мира. (африканские, американские региональные, организации двух политических систем и др.). Большую роль сыграли международные коллегиальные объединения стран, освободившихся от колониальной зависимости. Появление социально-экономических наднациональных организаций связано с созданием объединений представителей третьего сословия в отдельных странах. Наиболее полно представлены в деятельности профсоюзов. Велика роль международных идеологических организаций. Появление междун религиозных организаций связано с возникновением, распространением и распадом мировых религий на соперничающие течения. Местные общины разными способами стремились распространить свое влияние. Некоторые междун религиозные организации сохраняют наднациональный характер. Свои наднациональные междун организации создавали различные закрытые и тайные общества.

Истоки современных политических проблем. Одной из важных политических проблем современности является проблема развития демократии. Как показывает опыт последних лет, глобализация и информатизация отнюдь не всегда способствуют развитию демократических институтов особенно в странах с незавершенной модернизацией и незавершенным демократическим транзитом, которые с точки зрения мир-системного подхода относятся к периферии и полупериферии. В целом ряде работ показано, что процессы глобализации и информатизации приводят не только к интернационализации и более тесному взаимодействию разных стран и цивилизаций, но и одновременно вызывают различного рода кризисные явления в менее развитых странах и регионах, усиливая тенденции к их обособлению, росту национального и цивилизационного самосознания. Эти тенденции, ранее очерченные С.Хантингтоном в статье Столкновение цивилизаций, и связанные с ними конфликты играют важную роль в современном мире. В связи с этим, несмотря на очевидное продвижение процессов демократизации, создания демократических институтов в странах периферии и полупериферии, говорить о необратимости этих процессов, как представляется, преждевременно. При обсуждении современных проблем развития демократии особенно важно учитывать, что процессы демократизации в масштабах всего мира не являются линейными и монотонными, развивающимися только по восходящей линии. Исторический анализ процессов демократизации в целом подтверждает наличие сменяющих друг друга приливов и отливов в утверждении и развитии основных демократических институтов, причем эти приливы и отливы во многом связаны с общемировыми политическими и экономическими процессами. Волны демократизации Хантингтона. Иными словами, при анализе глобальных, а во многих случаях и внутристрановых процессов утверждения и развития демократии можно выделить помимо присутствующей в явном виде поступательной составляющей также колебательную, волнообразную составляющую. Современная третья волна демократизации, начавшаяся, согласно С.Хантингтону, после 1974 г., охватила гораздо более обширные, чем прежде, регионы - Латинскую Америку, Юго-Восточную Азию, Восточную Европу, территорию бывшего Советского Союза. Благодаря глобализации практически все страны оказались вовлечены в международные политические процессы, в мировые финансовые, технологические, информационные потоки, что, в свою очередь, потребовало увеличения прозрачности границ между различными национальными экономическими и политическими системами, а также выработки более или менее общих норм поведения политических и экономических субъектов, использования общих правил игры на мировом рынке. Это в значительной мере способствовало нарастанию кризиса закрытых, непрозрачных авторитарных режимов в различных регионах мира и в странах, принадлежащих к различным цивилизациям. На процессы замедления процессов демократизации и на элементы отката от демократии указывает, в частности, Л.Даймонд, основывающий свой анализ на обзорах Дома Свободы (Freedom House): Сравнение двух дивергентных тенденций, прослеживающихся в 1990-е годы, - продолжающийся рост электоральной демократии при застое в развитии демократии либеральной указывает на все более поверхностный характер демократизации на исходе третьей волны. На протяжении 1990-х годов пропасть между электоральной и либеральной демократией постоянно расширялась. Доля свободных государств (т.е. либеральных демократий) среди всех имеющихся в мире демократий сократилась с 85% в 1990 г. до 65% в 1995. Более того, не только новые демократии, но даже и некоторые развитые страны Запада, принадлежащие к центру капиталистической мир-системы, вряд ли смогут в ближайшее время или в недалеком будущем избежать определенных кризисных и дестабилизирующих политических явлений, которые в целом не способствуют развитию либеральной демократии. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты парламентских выборов в Австрии и Швейцарии, прошедших в 1999 г., на которых успеха неожиданно добились правые радикальные партии, ранее игравшие в политической жизни этих стран достаточно скромную роль. 1999 год вообще ознаменовался целым рядом событий, которые в определенной мере дестабилизировали как систему международных отношений, так и политическую ситуацию в отдельных странах: здесь и балканская война НАТО против Югославии, и военная операция в Дагестане и Чечне, вызвавшие рост напряженности в отношениях между Россией и Западом, и военный переворот в Пакистане, а также ряд других событий. Следует, по-видимому, также иметь в виду, что такие глобальные процессы, как криминализация экономической и политической сферы, рост терроризма, расползание ядерных технологий и ядерного оружия, и даже такое явление, как информационные войны, вызванные процессами глобализации и информатизации, в дальнейшем будут представлять серьезный вызов функционированию демократических институтов в самых разных странах. Иными словами, если на первых порах (1970-е - 1990-е гг.) процессы глобализации в самых различных сферах способствовали развитию демократии вширь, то на более поздних этапах негативные последствия процессов глобализации могут помешать развитию демократии вглубь. И главная проблема здесь, как представляется, состоит не столько в том, какое число формальных критериев демократической политической системы будет сформулировано и сколько стран будет отвечать этим критериям, сколько в том, насколько гибкими и эффективными окажутся демократические институты в разных странах, насколько они будут соответствовать меняющимся условиям и выдержат испытание на прочность без выхолащивания их содержания. Проблема эффективности и динамизма демократических институтов является весьма актуальной. Как известно из истории, демократии не раз вырождались в различного рода автократии с прежними по форме, но не по содержанию политическими институтами, которые постепенно утрачивали свое демократическую сущность и приобретали совершенно иной характер. Учитывая, что в процессе демократического транзита 1970-х - 1990-х гг. в целом ряде стран демократические институты насаждались сверху, не опираясь на прочное соглашение (пакт) основных политических сил, велика вероятность того, что в кризисной ситуации эти институты могут оказаться малоэффективными. Это относится прежде всего к институту выборов, к институту политических партий, к парламенту и т.п. Главным аргументом сторонников авторитаризма всегда было и будет утверждение о принципиальной неэффективности демократических институтов, якобы, не соответствующих национальным традициям и особенностям развития данного государства, данной цивилизации и т.п. Противопоставить этому аргументу можно не столько утверждение о том, что демократия важна и ценна сама по себе (этот тезис может быть воспринят лишь частью интеллектуалов, но не большинством населения), сколько реальное подтверждение эффективности демократических институтов и неэффективности авторитарных или тоталитарных режимов. Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами и на концептуальном, и на практическом уровне. Поскольку нет общепринятой иерархии различных прав человека по степени их важности, подобное столкновение мнений пока ведет к принятию конкретных решений в соответствии скорее с сиюминутным соотношением сил, чем с общими принципами. Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций. В современной западноевропейской культуре общество понимается как совокупность многих социальных групп со своими особыми убеждениями, которым они могут совершенно беспрепятственно следовать, если только это не наносит ущерба окружающим. В других же культурах идеалом считается не общество как «пучок» социальных групп, а общество как монолит, где все разделяют единую идеологию. Базовыми институтами этих цивилизаций являются не индивидуалистические, а коллективистские ценности. Поэтому требования предоставлять всем гражданам этих стран те же права, что и гражданам стран Западной Европы и Северной Америки, часто воспринимаются как «культурный империализм», вмешательство во внутренние дела. Первоначально это противоречие было актуально в контексте борьбы между либеральной и коммунистической идеологиями. Считая коммунистические идеи враждебными концепции прав человека, западные политики, начиная с конца 1910-х, должны были либо мириться с коммунистической пропагандой во имя принципов свободы, либо осуществлять против сторонников левых идей репрессии, оправдывая явное нарушение прав человека интересами «национальной безопасности». Когда в 1970–1990-е коммунистическая идеология фактически самоликвидировалась, актуальность борьбы с ней резко снизилась. С 1980-х главным препятствием глобальной реализации концепции прав человека стал набирающий силу исламский фундаментализм. Умеренные исламисты требуют защиты «культурной исключительности» мусульман, образ жизни которых предполагает приниженное положение женщин, политический авторитаризм, запрет на высказывание антиисламских воззрений и т.д. Реализацию концепции прав человека затрудняет то, что и многие западные страны придерживаются ее не всегда последовательно. Например, в США до сих пор применяется смертная казнь, которая в большинстве стран Европы признана бесчеловечным наказанием; критикуя СССР в 1960–1980-е за ограничения для желающих эмигрировать, США начали в 1980–1990-е усиливать ограничения для иммигрантов. В результате борьба стран Запада за права человека часто критикуется как политика «двойного стандарта». + проблема форм полит.воздействия. Сейчас возможность развития новых форм интернационального сотрудничества (интернационализация, а не интеграция).