15. Проблема свободы воли и свободы в политической философии.

Свобода воли - способность человека к самоопределению в своих действиях.

Этими вопросами занимается политико-философская антропология, которая видит человека как носителя общественно-политических отношений. Если человек обладает свободой воли, он может активно действовать в общественно-политическом поле, если нет, общественно-политические отношения его задавят.

Цель демократического государства – обеспечение свободы своих граждан.

В этом вопросе надо рассказать, как выражается свободная воля, в каких формах проявляется, что это значит для государственного устройства, как связана свобода воли с политическим режимом (есть ли они в тоталитарных государствах).

Позиции философов:

Платон связывает понятие свободы воли с бытием блага как высшей «идеи». Благо освящает порядок, действующий в мире как порядок целесообразный. Поступать свободно -- значит действовать, ориентируясь на идеал блага, согласуя личные устремления с общественной справедливостью.

Аристотель. Природные события имеют каузальную природу, но вместе с тем у человека есть свободная воля: он может поступать так или иначе только принимая решения сам в зависимости от своих моральных установок.

Спиноза. Представление о случайности тех или иых явлений возникает лишь потому, что мы рассматриваем эти вещи изолированно, вне связи с другими. «Если бы люди ясно познали порядок Природы, они нашли бы всё так же необходимым, как и всё, чему учит математика»; «законы Бога не таковы, чтобы их можно было нарушить». На уровне человека (как и на уровне любой другой вещи) это означает полное отсутствие такого явления как «свобода воли». Мнение о свободе воли возникает из мнимого, кажущегося произвола действий людей, «свои действия они осознают, причин же, которыми они определяются, не знают». Поэтому «ребёнок убеждён, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик — что он свободно желает мщения, трус — бегства. Пьяный убеждён, что он по свободному определению души говорит то, что впоследствии трезвый желал бы взять назад».

Гоббс. У человека нет свободной воли.

Согласно Канту, свобода воли возможна лишь в сфере нравственной закономерности, противополагающей себя закономерности природы.

Марксистская философия видела условие свободного развития в том, что ассоциированные производители оказываются в состоянии рационально регулировать обмен веществ между обществом и природой. Рост производительных сил общества создает материальные предпосылки для свободного развития индивидов. Царство подлинной свободы мыслилось в марксизме как коммунизм, уничтожающий частную собственность, эксплуатацию, а тем самым и саму основу принуждения.

Экзистенциализм. В основе экзистенциализма лежит представление о том, что человеческое бытие уникально, к которому неприменимы никакие нечеловеческие мерки причинно-следственных связей, ничто внешне не властно над человеком, он есть причина самого себя.

Вот почему в экзистенциализме человек свободен, ибо свобода – это сама экзистенция. Экзистенция является обиталищем человеческой свободы, а потому человек – это свобода, он осужден на свободу. Он выбирает неизбежно даже тогда, когда не хочет выбирать.

Основанием свободы является то, что он сам себя создает, и он ответственен за все, что он делает.

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и для человека нет “алиби”. Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем- то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности. Мы можем либо принимать решения, либо идти в русле исторического развития, либо идти против процесса.

Грамши. Свобода воли проявляется в “инициативе”. Человек, лишенный инициативы, представляет собой простое орудие объективной необходи­мости или субъективной воли.

Х. Арендт. Не приходится говорить о свободе как практической реальности там, где нет достаточного места действию и слову — как в обществах с деспотическим правлением, которые загоняют своих граждан в узкую нишу домашнего быта и тем самым подавляют развитие общественной сферы. Без политически гарантированной общественной сферы жизни свобода не имеет простора для своего проявления. Конечно, она может оставаться в людских сердцах — как желание, устремление, как надежда, но человеческое сердце, как известно, место весьма задачное, и что там в нем творится — не докажешь. Свобода же как реальный объективный факт не существует в отрыве от политики, это две стороны одного предмета. Человек пугается свободы. он пытается свободу заменить другими представлениями. напр свободы не может быть тк таков исторический процесс.

Адорно. развитое учение о свободе. четкого определения давать нельзя потому что свобода это феномен который зависит от исторических особенностей от представлений о том что такое свобода и несвобода. свобода индивида - если он свободен значит есть свобода. если общество свободно, но индивид не свободен, то значит оно несвободно. Свобода нужна была буржуазии, под лозунгом свободы объединить все слои против феодализма. после установления буржуазии пошел обратный процесс: стремление широких масс к свободе опасно для господства магнатов. два стремления: ограничить свободу (чтобы бурж общество не распалось) и стимулировать свободу (со стор широких масс). свобода для нас - это надежда на то как бы хуже не было, это умение принимать решения, нацеленные на успешное существование общества.

Ясперс. Свобода выражается в нашей воле. она приобретает свое наличное бытие как воля. она не является абсолютной - всегда ограничивается горизонтом нашего восприятия, нашего бытия, общественного и социального. мы не можем воспринимать весь мир, видим только какой-то свой коридор, за который перешагивать мы боимся. свобода есть во мне, и есть, если я ее хочу. источники свободы: знание (важнейший), осознание того что свобода связана с ответственностью - если я принимаю решение я возможность принятия решения превращаю в свободу. в результате решения на меня возлагается ответственность. Вопрос о свободе: а хочу ли я вообще эту свободу. если я хочу оставаться в области возможного, но не хочу переходить в область решений, то может мне эта свобода не нужна. С друг стороны свобода бывает индивидуальная, экономическая и политическая (ясперс). они могут соотноситься таким образом, что я в опр ситации могу быть лично свободным, но у меня отсутствует экономическая или полит свобода или обе ну и по разному.

Две позиции насчет свободы воли:

Детерминизм. все определяет причинно-следственныи отношениями. из каждой причины вырастает некое следствие с необходимостью. если все в мире происходит по законам детерминизма соответственно ни о какой свободе воли не может быть никакой речи. то что мы делаем предопределено какими то событиями которые произошли раньше. то что мы совершаем героические поступки приходя к 9 утра на лекцию не благодаря свободе воли а из за событий которые были раньше. если мы совершили подлость; нас ругать нельзя - мы не виноваты, это следствие событий, развивавщихся раньше. поэтому нет смысла нас сажать. таких концепций было нмного. в особенности в античности.

Индетерминизм. свобода воли признается многими философами. свобода воли предпосылка чтобы говорить о политической и общественной свободе. если нет свободы воли, то человеку нет смысла стремиться к свободе т.к. ее нет, все обусловлено.