- •«Российский университет кооперации» чебоксарский кооперативный институт (филиал)
- •Л. Е. Корсакова культура судебной речи курс лекций
- •Чебоксары
- •Тема № 1 судебная речь как вид ораторского искусства
- •1. Судопроизводство и его язык
- •2. Особенности судебной речи
- •Характеристика судебной аудитории
- •3. Основные этапы в развитии искусства судебной речи
- •Тема №2 основы теории судебной речи
- •Правовые основы судебной речи
- •1. Судебные речи при производстве по гражданскому делу.
- •2. Судебные речи при производстве по уголовному делу.
- •3. Публичные выступления, связанные с правовым воспитанием граждан.
- •Судебное разбирательство по гражданскому процессу
- •Судебное следствие по уголовному делу (Часть третья. Судебное производство. Гл. 37, 38, 39 упк рф
- •Раздел IX. Производство в суде первой инстанции )
- •2. Композиционно-логическое построение судебной речи.
- •Основными положениями этих законов являются:
- •Логическая операция доказательства
- •Теоретически возможны четыре вида аргументации.
- •3. Этика судебного оратора
- •Тема №3 коммуникативные качества судебной речи
- •1. Речевая культура юриста: правильность речи
- •2. Ясность, точность, чистота и уместность судебной речи как стилеобразующие характеристики. Юридические речевые клише в тексте судебной речи
- •Юридические клише в тексте судебной речи
- •3. Речевые средства воздействия: использование тропов и фигур в судебной речи
- •Тропы и фигуры
- •Стилистически окрашеннная лексика
- •Лексические группы
- •Устаревшие слова: историзмы – устарели и были заменены на новые. Пример: чело – лоб; брадобрей - парикмахер; архаизмы – вышли из употребления вместе с понятиями. Пример: денщик, нарком.
- •Паронимы – слова, сходные по звучанию, но имеющие разное значение. Пример: одеть / надеть; представить / предоставить.
- •2. Специфика диалоговой техники в состязательном процессе
- •3. Вопросно-ответная форма речевой коммуникации
- •Классификация вопросов
- •Правильно поставленные, или корректные, и неправильно поставленные, или некорректные, вопросы (по семантике).
- •Уточняющие, или ли-вопросы, и восполняющие, или что-вопросы (по функции).
- •Простые и сложные вопросы (по структуре).
- •4. Вопросы по существу темы и вопросы не по существу темы (по отношению к обсуждаемой теме).
- •5. Благожелательные и неблагожелательные вопросы (по отношению к адресату).
- •Виды ответов
- •1. По существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу).
- •2. Истинные и ложные (по отношению к действительности).
- •Прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа).
- •Краткие и развернутые (по грамматической структуре).
- •Полные и неполные (по объему информации).
- •Точные (определенные) и неточные (неопределенные) (по степени точности).
- •Виды судебных речей в уголовном судопроизводстве: обвинительная речь прокурора
- •1. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях
- •2. Отличие обвинительной речи от других публичных выступлений. Подготовка обвинительной речи
- •Подготовка обвинительной речи
- •3. Примерная схема обвинительной речи. Вступительная часть речи. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Вступительная часть речи
- •Пример (используется прием – обратить внимание на характерные особенности дела): Кони Анатолий Федорович
- •Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Обвинительная речь прокурора: основная часть и заключение
- •1. Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •Доказательства в судебной речи
- •Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •2. Обоснование квалификации преступления
- •3. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего
- •4. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления
- •5. Заключительная часть речи, реплика прокурора, речь об отказе от обвинения
- •Реплика прокурора
- •Речь прокурора об отказе от обвинения
- •Защитительная речь и её построение
- •1. Защитник, его функции и полномочия в суде
- •2. Особенности защитительной речи
- •3. Составные части защитительной речи
- •Вступление
- •Заключение
- •4. Реплика адвоката
- •Требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе
- •2. Способы убеждающего воздействия на присяжных заседателей
- •3. Напутственное слово председательствующего
- •Основные типы и содержание судебных документов
- •1. Документы гражданского судопроизводства
- •2. Документы арбитражного суда
- •3. Документы уголовного судопроизводства
- •Приговор
- •О постановлении приговора именем Российской Федерации;
- •Дата и место постановления приговора;
- •4. Документы конституционного судопроизводства
- •5. Общие языковые параметры судебных документов
- •Язык и стиль судебных документов (на примере арбитражного судопроизводства)
- •1. Недостатки в оформлении документов
- •2. Грамматические ошибки
- •1. Отсутствие согласования в падежных окончаниях причастий и существительных
- •2. Отсутствие согласования сказуемого, выраженного глаголом в прошедшем времени, и подлежащего
- •1. Вводные слова и словосочетания
- •2. Обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом
- •3. Обособленное определение, выраженное причастным оборотом
- •4. Сравнительные обороты
- •3. Стилистические ошибки
- •Смысловая несочетаемость
- •Неприемлемо
- •4. Рекомендуемые варианты стандартных формулировок
- •25. Плевако, ф.Н. Избранные речи / Авт. Вступ. Ст. Г.М. Резник. – м.: Юрайт, 2011. – 649 с.
- •26. Спасович, в.Д. Судебные речи / в.Д. Спасович. – м.: Юрайт, 2010. – 403 с.
- •В адвокатской деятельности
- •Обвинительная речь прокурора п. Н. Обнинского
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки
Основными положениями этих законов являются:
1. Закон тождества требует, чтобы каждая мысль в процессе рассуждения сохраняла одно и то же содержание независимо от того, сколько раз она повторяется в речи.
2. Закон противоречия устанавливает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными.
3. Закон исключенного третьего гласит, что из двух противоречащих суждений одно должно быть истинным, другое - ложным, а третьего не дано.
4. Закон достаточного основания утверждает, что всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых подтверждена практикой человека.
Таким образом, при построении судебной речи необходимо основываться на этих законах логики, используя при этом определенные методы. Важнейшими из них являются: индуктивный, дедуктивный, метод аналогии, концентрический, ступенчатый, исторический, пространственный.
Индуктивный метод строится на движении мысли от частного к общему, от анализа единичных фактов к обобщению. В судебных речах этот метод широко применяется тогда, когда на основе анализа отдельных доказательств по уголовному делу приходят к определенному выводу по исследуемому судом событию. Уголовно-процессуальное доказывание всегда начинается с первых отрывочных сведений об имевшем месте событии. Анализ этих сведений в их совокупности и позволяет нам сделать в итоге правильный вывод.
Дедуктивный метод — это такой способ изложения материала, когда от общих положений и законов осуществляется переход к менее общим положениям и законам.
Метод аналогии заключается в сравнении каких-либо наиболее существенных свойств тех или иных явлений между собой. Показывая правильность одного положения, мы доказываем возможность применения этого правила в сходной ситуации. При этом необходимо учитывать, что метод аналогии у нас в уголовном праве неприменим. В уголовно-процессуальном праве такие случаи возможны.
Например, ст. 248 УПК РФ устанавливает, что при неявке защитника судебное разбирательство откладывается в случае невозможности замены защитника другим лицом. На какой период можно отложить судебное разбирательство при желании подсудимого иметь только избранного им защитника, закон не устанавливает. В данном случае возможно решение по аналогии со ст. 215 УПК РФ, которая регламентирует порядок ознакомления обвиняемого со всеми материалами дела, в том числе и с помощью защитника. В этом случае закон гласит, что предъявление материалов дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток. В судебной практике при решении вопроса об отложении судебного разбирательства в случае неявки избранного подсудимым защитника исходят из этого срока - пяти суток, т.е. решают вопрос о сроке по аналогии со ст. 215 УПК РФ, поскольку вопрос о сроке в ст. 248 УПК РФ не урегулирован.
При концентрическом методе все рассуждения оратора строятся вокруг единой проблемы, являющейся главной. Этот метод широко применяется в речах государственных обвинителей и в речах защитников.
Ступенчатый метод применяется, если имеется возможность изложить исследуемую проблему, переходя от одной ступени к другой.
Например, государственный обвинитель может дать анализ доказательств, изобличающих подсудимого в подготовке к совершению преступления, затем он может проанализировать доказательства, дающие возможность оценить последствия его преступных действий. Этот метод может использоваться и при анализе доказательств, когда подсудимый или потерпевший изменил показания в ходе предварительного или судебного следствия. В этом случае ступенчатый метод позволяет наиболее ярко убедиться, почему те или иные показания этих лиц являются достоверными.
Исторический (или хронологический) метод построен на раскрытии события в его последовательности и позволяет проанализировать, как именно то или иное событие развивалось.
Пространственный метод позволяет передать исследуемые события в их динамике и наиболее приемлем для показа роли в совершении групповых действий.
Выбор того или иного метода зависит от вида, цели и темы публичного выступления. В судебных речах можно использовать как один из этих методов, так и элементы каждого из них. Главное, добиться ясности и последовательности изложения.
