- •«Российский университет кооперации» чебоксарский кооперативный институт (филиал)
- •Л. Е. Корсакова культура судебной речи курс лекций
- •Чебоксары
- •Тема № 1 судебная речь как вид ораторского искусства
- •1. Судопроизводство и его язык
- •2. Особенности судебной речи
- •Характеристика судебной аудитории
- •3. Основные этапы в развитии искусства судебной речи
- •Тема №2 основы теории судебной речи
- •Правовые основы судебной речи
- •1. Судебные речи при производстве по гражданскому делу.
- •2. Судебные речи при производстве по уголовному делу.
- •3. Публичные выступления, связанные с правовым воспитанием граждан.
- •Судебное разбирательство по гражданскому процессу
- •Судебное следствие по уголовному делу (Часть третья. Судебное производство. Гл. 37, 38, 39 упк рф
- •Раздел IX. Производство в суде первой инстанции )
- •2. Композиционно-логическое построение судебной речи.
- •Основными положениями этих законов являются:
- •Логическая операция доказательства
- •Теоретически возможны четыре вида аргументации.
- •3. Этика судебного оратора
- •Тема №3 коммуникативные качества судебной речи
- •1. Речевая культура юриста: правильность речи
- •2. Ясность, точность, чистота и уместность судебной речи как стилеобразующие характеристики. Юридические речевые клише в тексте судебной речи
- •Юридические клише в тексте судебной речи
- •3. Речевые средства воздействия: использование тропов и фигур в судебной речи
- •Тропы и фигуры
- •Стилистически окрашеннная лексика
- •Лексические группы
- •Устаревшие слова: историзмы – устарели и были заменены на новые. Пример: чело – лоб; брадобрей - парикмахер; архаизмы – вышли из употребления вместе с понятиями. Пример: денщик, нарком.
- •Паронимы – слова, сходные по звучанию, но имеющие разное значение. Пример: одеть / надеть; представить / предоставить.
- •2. Специфика диалоговой техники в состязательном процессе
- •3. Вопросно-ответная форма речевой коммуникации
- •Классификация вопросов
- •Правильно поставленные, или корректные, и неправильно поставленные, или некорректные, вопросы (по семантике).
- •Уточняющие, или ли-вопросы, и восполняющие, или что-вопросы (по функции).
- •Простые и сложные вопросы (по структуре).
- •4. Вопросы по существу темы и вопросы не по существу темы (по отношению к обсуждаемой теме).
- •5. Благожелательные и неблагожелательные вопросы (по отношению к адресату).
- •Виды ответов
- •1. По существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу).
- •2. Истинные и ложные (по отношению к действительности).
- •Прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа).
- •Краткие и развернутые (по грамматической структуре).
- •Полные и неполные (по объему информации).
- •Точные (определенные) и неточные (неопределенные) (по степени точности).
- •Виды судебных речей в уголовном судопроизводстве: обвинительная речь прокурора
- •1. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях
- •2. Отличие обвинительной речи от других публичных выступлений. Подготовка обвинительной речи
- •Подготовка обвинительной речи
- •3. Примерная схема обвинительной речи. Вступительная часть речи. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Вступительная часть речи
- •Пример (используется прием – обратить внимание на характерные особенности дела): Кони Анатолий Федорович
- •Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Обвинительная речь прокурора: основная часть и заключение
- •1. Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •Доказательства в судебной речи
- •Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •2. Обоснование квалификации преступления
- •3. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего
- •4. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления
- •5. Заключительная часть речи, реплика прокурора, речь об отказе от обвинения
- •Реплика прокурора
- •Речь прокурора об отказе от обвинения
- •Защитительная речь и её построение
- •1. Защитник, его функции и полномочия в суде
- •2. Особенности защитительной речи
- •3. Составные части защитительной речи
- •Вступление
- •Заключение
- •4. Реплика адвоката
- •Требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе
- •2. Способы убеждающего воздействия на присяжных заседателей
- •3. Напутственное слово председательствующего
- •Основные типы и содержание судебных документов
- •1. Документы гражданского судопроизводства
- •2. Документы арбитражного суда
- •3. Документы уголовного судопроизводства
- •Приговор
- •О постановлении приговора именем Российской Федерации;
- •Дата и место постановления приговора;
- •4. Документы конституционного судопроизводства
- •5. Общие языковые параметры судебных документов
- •Язык и стиль судебных документов (на примере арбитражного судопроизводства)
- •1. Недостатки в оформлении документов
- •2. Грамматические ошибки
- •1. Отсутствие согласования в падежных окончаниях причастий и существительных
- •2. Отсутствие согласования сказуемого, выраженного глаголом в прошедшем времени, и подлежащего
- •1. Вводные слова и словосочетания
- •2. Обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом
- •3. Обособленное определение, выраженное причастным оборотом
- •4. Сравнительные обороты
- •3. Стилистические ошибки
- •Смысловая несочетаемость
- •Неприемлемо
- •4. Рекомендуемые варианты стандартных формулировок
- •25. Плевако, ф.Н. Избранные речи / Авт. Вступ. Ст. Г.М. Резник. – м.: Юрайт, 2011. – 649 с.
- •26. Спасович, в.Д. Судебные речи / в.Д. Спасович. – м.: Юрайт, 2010. – 403 с.
- •В адвокатской деятельности
- •Обвинительная речь прокурора п. Н. Обнинского
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки
2. Композиционно-логическое построение судебной речи.
Целью судебной речи является стремление убедить слушателей, доказать правильность и обоснованность своих выводов и предложений. Поэтому весьма важно правильно построить свою речь, соблюсти логические законы.
Логические законы - это законы правильного мышления, отображение в мозгу человека связей и закономерностей объективного мира. Только следуя логическим законам можно доказать истинность какой-либо мысли, подвести слушателей к определенным выводам.
Любая публичная речь состоит из слов, суждений, доводов, заключений. Они выражают ораторскую мысль, выявляют ее содержание. Однако сами по себе указанные компоненты еще не образуют речи, а представляют лишь исходный материал для нее, словесное сырье. Чтобы получилась убедительная речь, нужно этот материал соответствующим образом сгруппировать, привести в систему, расположить его в определенном порядке, добиться композиционной стройности и целостности. Всякая неупорядоченность речи, композиционная рыхлость непременно скажутся на ее содержании, затруднят ее понимание, осложнят путь к истине.
Чтобы достигнуть композиционной четкости и стройности речи, необходимы: а) строгая логическая последовательность изложения материала; б) связанность и соподчиненность всех частей речи; в) соразмерность их; г) внутренняя согласованность речи, отсутствие в ней каких-либо противоречий, расхождений, несоответствий; д) единство и законченность речи.
Композиционной выдержанности речи можно достигнуть лишь тогда, когда все доводы и суждения оратора тщательно продуманы, выверены, сведены к единому плану, когда они подчинены главной теме, составляющей ту основу, которая определяет внутреннюю логику речи, ее строй. Нужно, чтобы каждая последующая мысль была связана с предыдущей, подкрепляла и развивала ее, служила опорой для следующей, чтобы переход от одного к другому был естественным, логически оправданным.
Не получится никакой композиционной целостности, если мысль оратора скачет с предмета на предмет, если главное постоянно перебивается второстепенным, если изложение основного все время прерывается длинными и маловыразительными отступлениями, если существенное теряется в частностях, утопает в них. Такой речью невозможно что-либо разъяснить, в чем-либо убедить. Она утомляет и раздражает слушателей, вызывает к себе недоброжелательное отношение.
Также важно, чтобы все элементы речи, все утверждения и соображения были взаимно согласованы, не содержали внутренних противоречий, не имели явных или скрытых расхождений, несоответствий. Всякая несогласованность, допущенная в речи, делает позицию выступающего уязвимой, ослабляет силу его доводов, зарождает недоверие к сказанному.
Логичность - неотъемлемое качество судебной речи. Логичность речи требует так излагать свои мысли и предложения, чтобы они были понятны и судьям, и участникам судебного разбирательства, и всем присутствующим в зале судебного заседания. По этому поводу П. Сергеич писал: «Говорите не так, чтобы Вас могли понять, а так, чтобы Вас не могли не понять».
Чтобы речь была логичной, необходимо соблюдать законы логики и вытекающие из них методы построения речи. В связи с этим важное место должно быть уделено подготовке оратора к выступлению. Готовясь к выступлению в суде, оратор должен проанализировать свою будущую речь с логической стороны, оценить, насколько она соответствует законам логики.
