- •«Российский университет кооперации» чебоксарский кооперативный институт (филиал)
- •Л. Е. Корсакова культура судебной речи курс лекций
- •Чебоксары
- •Тема № 1 судебная речь как вид ораторского искусства
- •1. Судопроизводство и его язык
- •2. Особенности судебной речи
- •Характеристика судебной аудитории
- •3. Основные этапы в развитии искусства судебной речи
- •Тема №2 основы теории судебной речи
- •Правовые основы судебной речи
- •1. Судебные речи при производстве по гражданскому делу.
- •2. Судебные речи при производстве по уголовному делу.
- •3. Публичные выступления, связанные с правовым воспитанием граждан.
- •Судебное разбирательство по гражданскому процессу
- •Судебное следствие по уголовному делу (Часть третья. Судебное производство. Гл. 37, 38, 39 упк рф
- •Раздел IX. Производство в суде первой инстанции )
- •2. Композиционно-логическое построение судебной речи.
- •Основными положениями этих законов являются:
- •Логическая операция доказательства
- •Теоретически возможны четыре вида аргументации.
- •3. Этика судебного оратора
- •Тема №3 коммуникативные качества судебной речи
- •1. Речевая культура юриста: правильность речи
- •2. Ясность, точность, чистота и уместность судебной речи как стилеобразующие характеристики. Юридические речевые клише в тексте судебной речи
- •Юридические клише в тексте судебной речи
- •3. Речевые средства воздействия: использование тропов и фигур в судебной речи
- •Тропы и фигуры
- •Стилистически окрашеннная лексика
- •Лексические группы
- •Устаревшие слова: историзмы – устарели и были заменены на новые. Пример: чело – лоб; брадобрей - парикмахер; архаизмы – вышли из употребления вместе с понятиями. Пример: денщик, нарком.
- •Паронимы – слова, сходные по звучанию, но имеющие разное значение. Пример: одеть / надеть; представить / предоставить.
- •2. Специфика диалоговой техники в состязательном процессе
- •3. Вопросно-ответная форма речевой коммуникации
- •Классификация вопросов
- •Правильно поставленные, или корректные, и неправильно поставленные, или некорректные, вопросы (по семантике).
- •Уточняющие, или ли-вопросы, и восполняющие, или что-вопросы (по функции).
- •Простые и сложные вопросы (по структуре).
- •4. Вопросы по существу темы и вопросы не по существу темы (по отношению к обсуждаемой теме).
- •5. Благожелательные и неблагожелательные вопросы (по отношению к адресату).
- •Виды ответов
- •1. По существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу).
- •2. Истинные и ложные (по отношению к действительности).
- •Прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа).
- •Краткие и развернутые (по грамматической структуре).
- •Полные и неполные (по объему информации).
- •Точные (определенные) и неточные (неопределенные) (по степени точности).
- •Виды судебных речей в уголовном судопроизводстве: обвинительная речь прокурора
- •1. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях
- •2. Отличие обвинительной речи от других публичных выступлений. Подготовка обвинительной речи
- •Подготовка обвинительной речи
- •3. Примерная схема обвинительной речи. Вступительная часть речи. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Вступительная часть речи
- •Пример (используется прием – обратить внимание на характерные особенности дела): Кони Анатолий Федорович
- •Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Обвинительная речь прокурора: основная часть и заключение
- •1. Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •Доказательства в судебной речи
- •Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •2. Обоснование квалификации преступления
- •3. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего
- •4. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления
- •5. Заключительная часть речи, реплика прокурора, речь об отказе от обвинения
- •Реплика прокурора
- •Речь прокурора об отказе от обвинения
- •Защитительная речь и её построение
- •1. Защитник, его функции и полномочия в суде
- •2. Особенности защитительной речи
- •3. Составные части защитительной речи
- •Вступление
- •Заключение
- •4. Реплика адвоката
- •Требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе
- •2. Способы убеждающего воздействия на присяжных заседателей
- •3. Напутственное слово председательствующего
- •Основные типы и содержание судебных документов
- •1. Документы гражданского судопроизводства
- •2. Документы арбитражного суда
- •3. Документы уголовного судопроизводства
- •Приговор
- •О постановлении приговора именем Российской Федерации;
- •Дата и место постановления приговора;
- •4. Документы конституционного судопроизводства
- •5. Общие языковые параметры судебных документов
- •Язык и стиль судебных документов (на примере арбитражного судопроизводства)
- •1. Недостатки в оформлении документов
- •2. Грамматические ошибки
- •1. Отсутствие согласования в падежных окончаниях причастий и существительных
- •2. Отсутствие согласования сказуемого, выраженного глаголом в прошедшем времени, и подлежащего
- •1. Вводные слова и словосочетания
- •2. Обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом
- •3. Обособленное определение, выраженное причастным оборотом
- •4. Сравнительные обороты
- •3. Стилистические ошибки
- •Смысловая несочетаемость
- •Неприемлемо
- •4. Рекомендуемые варианты стандартных формулировок
- •25. Плевако, ф.Н. Избранные речи / Авт. Вступ. Ст. Г.М. Резник. – м.: Юрайт, 2011. – 649 с.
- •26. Спасович, в.Д. Судебные речи / в.Д. Спасович. – м.: Юрайт, 2010. – 403 с.
- •В адвокатской деятельности
- •Обвинительная речь прокурора п. Н. Обнинского
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки
3. Напутственное слово председательствующего
В суде присяжных большое значение приобретает напутственное слово, т. е. речь, которую произносит председательствующий в судебном заседании перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Присяжные заседатели – это люди, не имеющие юридического образования, не разбирающиеся в тонкостях юриспруденции, не обладающие опытом работы с доказательствами, поэтому они нуждаются в беспристрастном и квалифицированном руководителе, который помог бы им устранить неверное освещение обстоятельств дела со стороны обвинения и защиты, восстановить естественный ход событий, обратить внимание на существенные стороны данного процесса. Эту нелегкую обязанность закон возлагает на председателя.
Следует иметь в виду, что при произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
В напутственном слове председательствующий:
– приводит содержание обвинения;
– сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
– напоминает об использованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
– излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
– разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.
Если подсудимый отказывается давать показания в суде, то председательствующий обязан обратить внимание коллегии присяжных заседателей на то, что данный факт не имеет юридического значения и не может быть истолкован как свидетельство виновности подсудимого.
Председательствующему необходимо разъяснить присяжным заседателям, что их вердикт может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Он должен подчеркнуть, что никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы, что их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми.
Обычно присяжным разъясняется, как должно проходить их совещание, порядок голосования по ответам и вынесения вердикта.
В заключение председательствующий напоминает присяжным содержание данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного приговора они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.
Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова председательствующего как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.
ТЕМА № 9
ПИСЬМЕННАЯ СУДЕБНАЯ РЕЧЬ.