- •«Российский университет кооперации» чебоксарский кооперативный институт (филиал)
- •Л. Е. Корсакова культура судебной речи курс лекций
- •Чебоксары
- •Тема № 1 судебная речь как вид ораторского искусства
- •1. Судопроизводство и его язык
- •2. Особенности судебной речи
- •Характеристика судебной аудитории
- •3. Основные этапы в развитии искусства судебной речи
- •Тема №2 основы теории судебной речи
- •Правовые основы судебной речи
- •1. Судебные речи при производстве по гражданскому делу.
- •2. Судебные речи при производстве по уголовному делу.
- •3. Публичные выступления, связанные с правовым воспитанием граждан.
- •Судебное разбирательство по гражданскому процессу
- •Судебное следствие по уголовному делу (Часть третья. Судебное производство. Гл. 37, 38, 39 упк рф
- •Раздел IX. Производство в суде первой инстанции )
- •2. Композиционно-логическое построение судебной речи.
- •Основными положениями этих законов являются:
- •Логическая операция доказательства
- •Теоретически возможны четыре вида аргументации.
- •3. Этика судебного оратора
- •Тема №3 коммуникативные качества судебной речи
- •1. Речевая культура юриста: правильность речи
- •2. Ясность, точность, чистота и уместность судебной речи как стилеобразующие характеристики. Юридические речевые клише в тексте судебной речи
- •Юридические клише в тексте судебной речи
- •3. Речевые средства воздействия: использование тропов и фигур в судебной речи
- •Тропы и фигуры
- •Стилистически окрашеннная лексика
- •Лексические группы
- •Устаревшие слова: историзмы – устарели и были заменены на новые. Пример: чело – лоб; брадобрей - парикмахер; архаизмы – вышли из употребления вместе с понятиями. Пример: денщик, нарком.
- •Паронимы – слова, сходные по звучанию, но имеющие разное значение. Пример: одеть / надеть; представить / предоставить.
- •2. Специфика диалоговой техники в состязательном процессе
- •3. Вопросно-ответная форма речевой коммуникации
- •Классификация вопросов
- •Правильно поставленные, или корректные, и неправильно поставленные, или некорректные, вопросы (по семантике).
- •Уточняющие, или ли-вопросы, и восполняющие, или что-вопросы (по функции).
- •Простые и сложные вопросы (по структуре).
- •4. Вопросы по существу темы и вопросы не по существу темы (по отношению к обсуждаемой теме).
- •5. Благожелательные и неблагожелательные вопросы (по отношению к адресату).
- •Виды ответов
- •1. По существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу).
- •2. Истинные и ложные (по отношению к действительности).
- •Прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа).
- •Краткие и развернутые (по грамматической структуре).
- •Полные и неполные (по объему информации).
- •Точные (определенные) и неточные (неопределенные) (по степени точности).
- •Виды судебных речей в уголовном судопроизводстве: обвинительная речь прокурора
- •1. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях
- •2. Отличие обвинительной речи от других публичных выступлений. Подготовка обвинительной речи
- •Подготовка обвинительной речи
- •3. Примерная схема обвинительной речи. Вступительная часть речи. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Вступительная часть речи
- •Пример (используется прием – обратить внимание на характерные особенности дела): Кони Анатолий Федорович
- •Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Обвинительная речь прокурора: основная часть и заключение
- •1. Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •Доказательства в судебной речи
- •Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •2. Обоснование квалификации преступления
- •3. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего
- •4. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления
- •5. Заключительная часть речи, реплика прокурора, речь об отказе от обвинения
- •Реплика прокурора
- •Речь прокурора об отказе от обвинения
- •Защитительная речь и её построение
- •1. Защитник, его функции и полномочия в суде
- •2. Особенности защитительной речи
- •3. Составные части защитительной речи
- •Вступление
- •Заключение
- •4. Реплика адвоката
- •Требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе
- •2. Способы убеждающего воздействия на присяжных заседателей
- •3. Напутственное слово председательствующего
- •Основные типы и содержание судебных документов
- •1. Документы гражданского судопроизводства
- •2. Документы арбитражного суда
- •3. Документы уголовного судопроизводства
- •Приговор
- •О постановлении приговора именем Российской Федерации;
- •Дата и место постановления приговора;
- •4. Документы конституционного судопроизводства
- •5. Общие языковые параметры судебных документов
- •Язык и стиль судебных документов (на примере арбитражного судопроизводства)
- •1. Недостатки в оформлении документов
- •2. Грамматические ошибки
- •1. Отсутствие согласования в падежных окончаниях причастий и существительных
- •2. Отсутствие согласования сказуемого, выраженного глаголом в прошедшем времени, и подлежащего
- •1. Вводные слова и словосочетания
- •2. Обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом
- •3. Обособленное определение, выраженное причастным оборотом
- •4. Сравнительные обороты
- •3. Стилистические ошибки
- •Смысловая несочетаемость
- •Неприемлемо
- •4. Рекомендуемые варианты стандартных формулировок
- •25. Плевако, ф.Н. Избранные речи / Авт. Вступ. Ст. Г.М. Резник. – м.: Юрайт, 2011. – 649 с.
- •26. Спасович, в.Д. Судебные речи / в.Д. Спасович. – м.: Юрайт, 2010. – 403 с.
- •В адвокатской деятельности
- •Обвинительная речь прокурора п. Н. Обнинского
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки
2. Особенности защитительной речи
Речь защитника по уголовным или гражданским делам является важнейшей составной частью судебных прений. В ней с точки зрения защиты анализируются собранные по делу доказательства, высказываются соображения по сути обвинения, юридической квалификации преступного деяния, мере наказания и другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.
Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.
Как отмечают многие исследователи, сложность защитительной речи заключается в том, что она произносится после обвинительной речи прокурора. Поэтому защитник нередко наталкивается на различного рода «барьеры» со стороны аудитории, уже принявшей позицию обвинения. А, как известно, переубеждать кого-либо в чем-либо намного сложнее, чем просто убеждать.
Следует особо отметить, что непрофессионально подготовленная и неумело произнесенная защитительная речь может превратиться в обвинительную, нанести непоправимый вред подзащитному, не только не помочь ему, а значительно усугубить его положение.
Важнейшая задача защитника состоит в том, чтобы правильно понять, на чем именно в деле сосредоточено внимание судей, и на этот предмет направлять всю силу своего доказывания и красноречия.
Содержание и построение защитительной речи во многом определяются результатами судебного следствия, характером предъявляемого обвинения, особенностями доказательного материала, а также избранной защитой позицией. Защитник обязан четко определить свою процессуальную позицию по данному делу. Он не имеет права выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого или, если суд все же признает его виновным, изменить квалификацию обвинения, назначить ему минимальную меру наказания, и т. п. Защитник должен сделать только один вывод, наиболее правильный с его точки зрения и наиболее благоприятный для его подзащитного.
Судебная практика выработала основные виды защитительной позиции. Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может:
– оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого;
Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию адвокат занимает тогда, когда:
а) не доказано событие преступления;
б) в деянии отсутствует состав какого-либо преступления;
в) не доказано участие подсудимого в преступлении.
Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если подсудимый отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь адвоката главным образом должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции.
– оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей;
– оспаривать правильность квалификации преступления, данной прокурором, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения, что привело бы к назначению более легкого наказания;
Позиция об изменении квалификации содеянного возникает в тех случаях, когда подсудимый признает свое участие в преступлении, но адвокат считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы по статье УК. В такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу доказательств по делу с точки зрения правильной квалификации содеянного. Адвокат вправе:
а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией;
б) оспаривать отдельные квалифицирующие обстоятельства предъявленного обвинения;
в) просить применить вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой менее строгая, чем была раньше.
Адвокатом обязательно должны быть затронуты и вопросы о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о причинах преступления и другие.
– обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;
Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у адвоката, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного. В этом случае основной упор в речи делается на характеристику личности подсудимого и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 61 УК РФ), а также на указание тех причин и условий, которые, по мнению защитника, способствовали совершению преступления. Помимо этого, адвокат должен коснуться, при наличии к тому оснований, и таких вопросов, как:
а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем;
б) оспорить отдельные моменты обвинения;
в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому дополнительных мер наказания, предусмотренных УК РФ;
г) подвергнуть сомнению необходимость применения к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.
– доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности.
Выбирая линию защиты, приводя доказательства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: если подсудимый отрицает свою вину, защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. В противном случае защитник фактически обвинил бы подсудимого. Защитник не вправе отказываться от принятой на себя защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
Рекомендуется защитникам при построении речи руководствоваться следующими правилами:
1. Защитник в речи своей должен окончательно и в полном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается сам факт совершения преступления, то главное содержание речи и будет состоять в опровержении основ обвинения подсудимого в совершении преступного действия.
2. Если защита, вследствие признания подсудимого, что он действительно совершил преступление, основывается на том, что он был приведен к своему образу действий ходом жизни, несчастным стечением обстоятельств, душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сложатся у него сообразно этим оправданиям.
3. Система в речи, произносимой после судебного следствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Тут защитнику необходимо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.
Рассматривая отношения защитительной речи и речи обвинительной, исследователи указывают на два важных обстоятельства:
1. Если защита имеет свое собственное, совершенно самостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, а представить суду свое построение. Можно представить себе такой случай, когда построение защитника совершенно уничтожает все здание обвинения, построенное на подозрениях.
2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах.
