- •«Российский университет кооперации» чебоксарский кооперативный институт (филиал)
- •Л. Е. Корсакова культура судебной речи курс лекций
- •Чебоксары
- •Тема № 1 судебная речь как вид ораторского искусства
- •1. Судопроизводство и его язык
- •2. Особенности судебной речи
- •Характеристика судебной аудитории
- •3. Основные этапы в развитии искусства судебной речи
- •Тема №2 основы теории судебной речи
- •Правовые основы судебной речи
- •1. Судебные речи при производстве по гражданскому делу.
- •2. Судебные речи при производстве по уголовному делу.
- •3. Публичные выступления, связанные с правовым воспитанием граждан.
- •Судебное разбирательство по гражданскому процессу
- •Судебное следствие по уголовному делу (Часть третья. Судебное производство. Гл. 37, 38, 39 упк рф
- •Раздел IX. Производство в суде первой инстанции )
- •2. Композиционно-логическое построение судебной речи.
- •Основными положениями этих законов являются:
- •Логическая операция доказательства
- •Теоретически возможны четыре вида аргументации.
- •3. Этика судебного оратора
- •Тема №3 коммуникативные качества судебной речи
- •1. Речевая культура юриста: правильность речи
- •2. Ясность, точность, чистота и уместность судебной речи как стилеобразующие характеристики. Юридические речевые клише в тексте судебной речи
- •Юридические клише в тексте судебной речи
- •3. Речевые средства воздействия: использование тропов и фигур в судебной речи
- •Тропы и фигуры
- •Стилистически окрашеннная лексика
- •Лексические группы
- •Устаревшие слова: историзмы – устарели и были заменены на новые. Пример: чело – лоб; брадобрей - парикмахер; архаизмы – вышли из употребления вместе с понятиями. Пример: денщик, нарком.
- •Паронимы – слова, сходные по звучанию, но имеющие разное значение. Пример: одеть / надеть; представить / предоставить.
- •2. Специфика диалоговой техники в состязательном процессе
- •3. Вопросно-ответная форма речевой коммуникации
- •Классификация вопросов
- •Правильно поставленные, или корректные, и неправильно поставленные, или некорректные, вопросы (по семантике).
- •Уточняющие, или ли-вопросы, и восполняющие, или что-вопросы (по функции).
- •Простые и сложные вопросы (по структуре).
- •4. Вопросы по существу темы и вопросы не по существу темы (по отношению к обсуждаемой теме).
- •5. Благожелательные и неблагожелательные вопросы (по отношению к адресату).
- •Виды ответов
- •1. По существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу).
- •2. Истинные и ложные (по отношению к действительности).
- •Прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа).
- •Краткие и развернутые (по грамматической структуре).
- •Полные и неполные (по объему информации).
- •Точные (определенные) и неточные (неопределенные) (по степени точности).
- •Виды судебных речей в уголовном судопроизводстве: обвинительная речь прокурора
- •1. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях
- •2. Отличие обвинительной речи от других публичных выступлений. Подготовка обвинительной речи
- •Подготовка обвинительной речи
- •3. Примерная схема обвинительной речи. Вступительная часть речи. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Вступительная часть речи
- •Пример (используется прием – обратить внимание на характерные особенности дела): Кони Анатолий Федорович
- •Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
- •Обвинительная речь прокурора: основная часть и заключение
- •1. Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •Доказательства в судебной речи
- •Анализ и оценка собранных по делу доказательств
- •2. Обоснование квалификации преступления
- •3. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего
- •4. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления
- •5. Заключительная часть речи, реплика прокурора, речь об отказе от обвинения
- •Реплика прокурора
- •Речь прокурора об отказе от обвинения
- •Защитительная речь и её построение
- •1. Защитник, его функции и полномочия в суде
- •2. Особенности защитительной речи
- •3. Составные части защитительной речи
- •Вступление
- •Заключение
- •4. Реплика адвоката
- •Требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе
- •2. Способы убеждающего воздействия на присяжных заседателей
- •3. Напутственное слово председательствующего
- •Основные типы и содержание судебных документов
- •1. Документы гражданского судопроизводства
- •2. Документы арбитражного суда
- •3. Документы уголовного судопроизводства
- •Приговор
- •О постановлении приговора именем Российской Федерации;
- •Дата и место постановления приговора;
- •4. Документы конституционного судопроизводства
- •5. Общие языковые параметры судебных документов
- •Язык и стиль судебных документов (на примере арбитражного судопроизводства)
- •1. Недостатки в оформлении документов
- •2. Грамматические ошибки
- •1. Отсутствие согласования в падежных окончаниях причастий и существительных
- •2. Отсутствие согласования сказуемого, выраженного глаголом в прошедшем времени, и подлежащего
- •1. Вводные слова и словосочетания
- •2. Обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом
- •3. Обособленное определение, выраженное причастным оборотом
- •4. Сравнительные обороты
- •3. Стилистические ошибки
- •Смысловая несочетаемость
- •Неприемлемо
- •4. Рекомендуемые варианты стандартных формулировок
- •25. Плевако, ф.Н. Избранные речи / Авт. Вступ. Ст. Г.М. Резник. – м.: Юрайт, 2011. – 649 с.
- •26. Спасович, в.Д. Судебные речи / в.Д. Спасович. – м.: Юрайт, 2010. – 403 с.
- •В адвокатской деятельности
- •Обвинительная речь прокурора п. Н. Обнинского
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки
2. Отличие обвинительной речи от других публичных выступлений. Подготовка обвинительной речи
В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» Анатолий Федорович Кони называет основные черты русского типа прокурора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свободную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов.
Главная задача обвинительной речи прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Интересы государственного обвинения должны состоять в том, чтобы наказанию были подвергнуты только лица, действительно виновные в совершении преступления, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Прокурор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью – один из наиболее ответственных этапов его обвинительной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного. Однако, следует помнить, что как поддержание прокурором обвинения, так и отказ от него, если для этого имеются основания, одинаково служат интересам правосудия. Прокурор, требующий с судебной трибуны осуждения виновного, и прокурор, отказывающийся с этой же трибуны от обвинения невиновного человека, в одинаковой мере защищают интересы государства.
Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. Ее содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством.
Отличительные особенности обвинительной речи:
1) конкретность – речь всегда посвящена конкретному уголовному делу, и обстоятельства дела составляют ее основное содержание;
2) доказательность – обвинение убедительно только тогда, когда оно основано на фактах;
3) наступательность, активная направленность судебного выступления прокурора на изобличение виновных – именно речь государственного обвинителя подготавливает присутствующих в зале суда к правильному пониманию приговора.
Подготовка обвинительной речи
В досудебную часть подготовки речи входят изучение материалов уголовного дела, ознакомление со специальной литературой, подбор исторических и литературных примеров и т.п.
При изучении материалов уголовного дела все наиболее важные положения, выводы, доказательства необходимо выписать, систематизировать, сделать соответствующие заметки.
При подборе литературных и исторических примеров для использования в обвинительной речи следует избегать нагромождения этих примеров. Чем меньше таких примеров, тем лучше. Важно, чтобы примеры были подобраны уместно и помогли обвинителю донести свою мысль более доходчиво и убедительно. Чтобы не допустить ошибки при использовании литературных примеров, каких-либо изречений или высказываний, необходимо обязательно проверить подбираемый материал по первоисточникам.
При досудебной подготовке к участию в процессе прокурор обязан тщательно изучить нормы уголовного и уголовно-процессуального права, материалы судебной практики по тем спорным вопросам, которые будут обнаружены в деле. Для этого необходимо посмотреть соответствующие законодательные акты, уяснить их, освежить в памяти руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, дававшиеся по аналогичному вопросу. Иногда необходимо обращаться к монографической литературе, отдельным статьям, публикуемым в юридических журналах, знакомиться с судебной практикой по отдельным категориям уголовных дел.
Вся эта предварительная работа вооружит прокурора необходимыми знаниями, позволит квалифицированно отстаивать занимаемую позицию, обосновывать правильность даваемого им толкования закона и его применения.
Как итог досудебной подготовки прокурора к участию в судебных прениях является работа над обвинительной речью, речь должна быть тщательно обдумана и написана полностью или в виде развернутых тезисов, подробного плана, детальных набросков.
К вопросу о предварительном составлении речи не все прокуроры относятся однозначно. Однако большинство опытных практических работников считают письменную подготовку речи обязательной. «Знайте, читатель, - писал П. Сергеич, - что, не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руках». Поэтому все возражения против письменной работы над судебной речью являются не чем иным, как «самонадеянным оправданием собственной лени». Рассчитывать на одно вдохновение, полагаться лишь на экспромт прокурор не вправе. Импровизация и вдохновение не всегда надежная основа формирования речи. Они никогда не смогут заменить добросовестной предварительной подготовки, компенсировать отсутствие дисциплины мысли и продуманности суждений. Без предварительной подготовки у самого опытного оратора речь может лишиться цельности и четкости, увести его далеко в сторону от первоначально намеченных выводов, сделать речь поверхностной, малоубедительной.
В пользу написания заранее судебной речи говорит и тот факт, что наиболее прочная память у человека - это зрительная. И когда вы пишите свою речь, она непроизвольно запоминается, и в суде все, что вы написали, невольно будет «стоять перед вашими глазами».
Импровизированное публичное выступление возможно в тех случаях, когда оратор довольно хорошо знает предмет, о котором его неожиданно просят рассказать. При этом многолетний опыт работы оратора в той или иной области позволяет ему практически составить «конспект» речи в процессе выступления.
Заканчивая досудебную подготовку, необходимо иметь в виду, что в зависимости от характера и сложности дела, состава, опытности прокурора и других обстоятельств объем письменной подготовки речи может быть различным. В одних случаях составляется полный текст речи, законченный ее проект, в других ограничиваются развернутым планом, расширенными тезисами, набросками речи, отдельными ее фрагментами.
Однако к первоначальному наброску речи прокурор должен относиться критически, ибо в ходе судебного следствия могут возникнуть обстоятельства, вследствие которых необходимо будет внести изменения и дополнения к плану и тем более к тексту или тезисам обвинительной речи. Поэтому во всех случаях заготовку речи следует рассматривать лишь как предварительный вариант, который затем будет дополняться, изменяться, уточняться в ходе судебного разбирательства.
Судебное следствие — следующий этап в подготовке прокурора к выступлению с речью. Во время судебного следствия прокурору необходимо продолжать накапливать материалы для предстоящей обвинительной речи. На практике опытные прокуроры на отдельном листе бумаги делают необходимые заметки, которые впоследствии используют при произнесении обвинительной речи.
Особое внимание необходимо уделять изменениям в показаниях допрашиваемых лиц. И если кто-то изменил в суде свои показания, то необходимо эти новые показания по возможности зафиксировать на том же листе, на котором сделаны выписки из показаний этого лица, данные на предварительном следствии. Рекомендуется новые показания выделить, подчеркнуть их, чтобы в нужный момент иметь возможность при произнесении обвинительной речи сразу же найти их, сопоставить с ранее данными показаниями и соответствующим образом их оценить.
В процессе судебного следствия могут появляться новые данные, которые прокурор будет вносить в схему своей речи, углублять ее, оттенять нужные психологические детали, что придаст речи большую убедительность, жизненную правдивость.
И последний, заключительный, этап в подготовке речи наступает после окончания судебного следствия. После судебного следствия потребуются внесения некоторых изменений в подготовленную речь. Это неизбежно и к этому надо быть готовым.
Оратор, переживший судебное следствие, почувствует необходимость в отдельных местах речи изменить тональность голоса, т.е. придать ему сдержанность, строгость или мягкость.
В ходе судебного следствия во многих случаях свидетели, участники процесса при допросах подскажут оратору свои выражения, могут дать и новые соображения, которыми он воспользуется в своей речи. Но все это не будет самостоятельной импровизацией, а будет вплетено в стройную сеть написанной речи.
Это последний этап, на котором прокурор еще раз до самых мелочей продумывает содержание и структуру речи, взвешивает все доводы и суждения, которые он намеривается высказать суду, приводит в стройную систему возникшие в ходе судебного процесса отдельные мысли, образы, сравнения. Если для завершения работы над речью прокурору потребуется дополнительное время, то он вправе просить суд об объявлении перерыва для завершения подготовки к выступлению с обвинительной речью.
