Теоретически возможны четыре вида аргументации.

1. Логическая - говорящий обращается к уже имеющимся ценностям адресата, сравнивает их со своими, устанавливает степень соответствия и делает вывод о значимости тезисов. Этот вид аргументации рассчитан главным образом на рациональную стратегию обработки информации (объяснения, оценки, установление тождества или подобия и т. п.). На логической аргументации так или иначе основаны все остальные виды.

2. Эмоциональная - говорящий предполагает, что система ценностей адресата устойчива, даже консервативна, поэтому сводит рассудочное начало к минимуму и преподносит уже готовые утверждения лозунгового типа, рассчитывая на непосредственное эмоциональное воздействие. Этот вид аргументации ориентирован на образно-эмоциональную стратегию обработки информации.

3. Диалектическая - говорящий осознает разницу систем ценностей своих и адресата; старается сблизить позиции, изменить положение ценностей в иерархии адресата и найти компромисс. Диалектическая аргументация, как и логическая, рассчитана в основном на рациональную стратегию обработки информации (согласование систем ценностей).

4. Порождающая - говорящий намерен создать и (или) уничтожить ценностные категории в сознании адресата. Для этого требуется активизировать и логико-понятийные, и образно-эмоциональные стратегии обработки информации.

На практике наиболее распространена (и в условиях современного судопроизводства - предпочтительна) логическая аргументация в стиле размышления, или «вдумчивого говорения». Аргументирующий не стремится слепо подражать знаменитым судебным ораторам, а хорошо знает материалы дела, тщательно выверил свою позицию, и в целях воздействия на аудиторию как бы взвешивает каждое свое слово, ищет наилучший способ выражения мысли, ведет диалог с самим собой, но с расчетом на аудиторию. Тогда слушатели становятся своего рода соавторами текста, появляется интеллектуальное и эмоциональное сопереживание, аудитория активизируется. Аргументирующий использует разнообразные приемы экспрессивного подчеркивания мысли, делает ссылки на предыдущую, а также на последующую информацию, чем достигается эффект смыслового расширения высказываний. Этот же стиль аргументирования применяется в письменной речи. Выбирая его, надо знать не только предмет речи, но также логику и психологию, быть хорошим стилистом, обладать определенным опытом общения с массовой аудиторией.

Для обоснования позиций важно выделить определенные ключевые факты и соответствующие им опорные слова в материалах дела, чтобы по мере аргументирования постоянно к ним обращаться, используя для мотивировки собственных выводов.

3. Этика судебного оратора

Особую значимость нравственные начала приобретают в деятельности судебного оратора, который несет моральную и социальную ответственность за содержание своей речи, за приводимые доказательства. Его слова могут оказать существенное влияние на судьбу человека, доказать его виновность или невиновность.

Следует отметить, что положение юриста, в том числе судебного оратора, с точки зрения этических условий деятельности, очень непростое. Нередко он оказывается в центре коллизий права и морали. Он, безусловно, должен быть одновременно блюстителем закона и высокоморальной личностью, быть образцом гражданственности и нравственности для всех, с кем ему приходится общаться и взаимодействовать. Законность и нравственность – вот та духовная атмосфера, в которой должен действовать юрист.

Профессиональная этика устанавливает этические принципы и нормы взаимоотношений между членами профессиональной группы, а также с теми, с кем она взаимодействует. Профессиональная этика не вырабатывает новых моральных принципов и установок, а приспосабливает существующие к специфическим условиям определенной профессии.

Одним из разделов профессиональной этики юристов является судебная этика, представляющая собой учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства.

31 января 2003 года на Первом всероссийском съезде адвокатов впервые был принят кодекс профессиональной этики адвокатов, предметом которого является «предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения». Следует обратить внимание на публичную речь Семена Арии, касающуюся нравственных принципов адвокатской деятельности (См. Приложение 1).

Отдельные положения судебной этики нашли свое отражение и у законодателя. Например, в октябре 1993 года принят Кодекс чести судьи РФ. В ФЗ «О Прокуратуре РФ» содержится текст присяги работника прокуратуры.

В статье 332 УПК РФ дается текст присяги присяжных заседателей: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

«Задача профессиональной этики, – подчеркивает специалист в области юриспруденции А. Д. Бойков, – не дать готовые рецепты на все случаи жизни, но научить культуре нравственного мышления, дать надежные ориентиры для решения конкретных ситуаций, влиять на формирование нравственных установок у специалистов в соответствии со специфическими требованиями профессии».

Рассмотрим, какие же этические нормы регулируют поведение оратора в судебных прениях. Важнейшее требование, предъявляемое к судебному оратору, – это уважительное и добросовестное отношение к суду. У выступающего должна быть четкая нравственная позиция – суд нельзя вводить в заблуждение, обманывать, суду необходимо подчиняться. Например, прокурор не вправе всегда и при любых обстоятельствах обвинять во что бы то ни стало. Закон и профессиональная этика требуют от прокурора отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения на судебном следствии.

Особую значимость правила добросовестного отношения к суду приобретают в защитительной речи адвоката. Конечно, права и законные интересы клиента для адвоката прежде всего. Однако строгое следование нормам профессиональной этики должно удерживать адвоката от попыток обмануть суд или участвовать в его обмане. Защитник не имеет морального права использовать в своей речи в качестве доказательства фальсифицированные факты и сфабрикованные показания свидетелей, представлять заведомо подложные документы, давать неправильное или неточное толкование закона и других нормативных актов и т. п. Отстаивая законные интересы клиента, он обязан действовать законными средствами и способствовать тому, чтобы и клиент его вел себя должным образом.

К сожалению, на практике приходится сталкиваться с «ловкими» адвокатами, которые с помощью нечестных приемов и уловок порой добиваются оправдательных приговоров, но подрывают доверие к себе как профессионалу.

В своих речах как прокурор, так и адвокат должны демонстрировать уважительное отношение к суду, избегать всего, что даже отдаленно может быть воспринято судом как бестактность.

Обязательное требование этичного поведения оратора в судебных прениях – уважение к процессуальному противнику. Считается неэтичным использование всех без разбора ошибок адвоката второй стороны, его промахов, нарушений, тем более если таковые не влияют на существо дела и не нарушают права клиента. Замечания личного характера между адвокатами, попытки «подставить» другого адвоката, резкие выпады в адрес своего коллеги по поводу его непрофессионализма, недостаточного жизненного опыта, превознесение собственных заслуг в ходе судебного процесса следует расценивать как недопустимые.

Уважительный тон по отношению к участникам судебных прений не исключает, однако, необходимости справедливой критики позиций процессуальных противников, решительного обличения общественных пороков и их представителей.

Этика предписывает корректное отношение судебных ораторов и ко всем другим участникам судебного процесса, в том числе к потерпевшему и подсудимому.

Этика речевого поведения в зале суда требует, чтобы все стороны и их представители, участвующие в процессе, обращались друг к другу на Вы. К суду нужно обращаться: «Уважаемый суд», к судье – «Ваша честь». Необходимо точно знать и правильно произносить фамилию, имя, отчество того, к кому обращаются или о ком говорят. Недопустимо путать подсудимого с потерпевшим, потерпевшего – со свидетелями или другими участниками рассматриваемого дела. Важно позаботиться и о подборе языковых средств, точно выражающих мысль, ясных и понятных всем присутствующим, образных и выразительных.

В заключение подчеркнем, что судебные ораторы, выполняющие свой долг перед законом и совестью, опираются на нравственные принципы, лежащие в основе профессиональной деятельности юриста: честность, компетентность, порядочность.