«Я глазами других»

При выполнении этого задания можно предложить студентам об­меняться мнениями об индивидуальных качествах каждого, восполь­зовавшись для этого либо результатами ранее проводимых исследо­ваний, либо же интегральными характеристиками (по выбору препо­давателя). Например, можно воспользоваться для этого характери­стиками интра-экстраверсии, уровня субъективного контроля, типа акцентуации характера, типа темперамента и т. д. Получив подоб­ную интегральную характеристику, студент сравнивает ее с собст­венными результатами, полученными при работе над соответствую­щим тестом.

Направление анализа, который завершает данное задание: поче­му другие видят меня по-другому, не таким, каким я считаю себя сам? Какие особенности моего поведения, незаметные для меня приемы «маскировки» моих истинных качеств мешают им понять меня? Что нужно сделать, чтобы преодолеть это непонимание? Хотелось бы, чтобы меня понимали лучше, полнее, или то мнение, которое сложилось у окружающих, для меня удобнее и безопаснее?

—127—

Как это недостаточное или искаженное понимание сказывается на особенностях моего общения с конкретными людьми и в целом с окружающими? К каким позитивным или негативным последстви­ям это может привести в предстоящей мне педагогической деятель­ности?

Ознакомление с техниками оптимизации общения

Упражнения в соблюдении постулатов нормального общения

Ученые О. Г. Ревзина, И. И. Ревзин заинтересовались тем, что же делает процесс общения ненормальным, бессмысленным. На основа­нии проведенного ими анализа был предложен ряд постулатов нор­мального общения — разделяемую партнерами по процессу комму­никации систему взглядов на внешний мир, на отражение его в со­знании и в актах общения. Ознакомьтесь с постулатами и выполните предлагаемые после каждого описания задания по их распознаванию в жизненных ситуациях.

1. Постулат об информативности — сообщение должно представ­лять интерес для собеседников, а не быть общеизвестным.

Примером нарушения данного постулата может служить характер высказываний известного чеховского героя — учителя географии и истории Ипполита Ипполитовича, который в целом был человеком неразговорчивым. Однако, вступая в процесс коммуникации, он все-таки произносил некоторые истины, хотя они были настолько триви­альными, что отпугивали любого собеседника: «зимою нужно печи топить, а летом и без печей тепло. Летом откроешь ночью окна и все-таки тепло, а зимою — двойные рамы и все-таки холодно... Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено...».

Задание:

а) подобрать примеры глубокомысленного изречения общеизвест­ной информации, соответствующие ситуации в учебной жизни. Про­анализировать объективные и субъективные причины, подводящие преподавателей к нарушению данного постулата;

б) проанализировать собственное поведение в ситуациях общения, выявить ситуации нарушения, осложнения, изменения характера об­щения при нарушении данного постулата.

2. Постулат о неполноте описания — сообщение с полным описа­нием внешнего мира противоречит нормальному общению, так как из него невозможно выделить значимую информацию.

Примером нарушения данного постулата может быть следующая ситуация. Преподаватель, встречая после работы своего коллегу, рас­сказывает ему: «Сегодня утром я встал в 8.30, быстро собрался и по-

—128—

шел на работу. Подходя к остановке, увидел, что одновременно под­ходят автобус и троллейбус. Сел в троллейбус. Было достаточно сво­бодно, со мной рядом сидел высокий мужчина. На занятия приехал за десять минут до начала, встретил в коридоре завкафедрой, поздо­ровались. Со звонком вошел в аудиторию...» и т. д., стенографически описывая содержание прожитого дня. Вряд ли его слушатель будет удовлетворен процессом общения, скорее всего он после нескольких фраз поторопится уйти. Задание:

а) привести примеры из опыта межличностного взаимодействия, когда избыток информации блокирует процесс общения;

б) проанализировать свои собственные высказывания, определить, не нарушается ли данный постулат.

3. Постулат о тождественности — партнеры должны исходить из одной и той же, тождественной хотя бы в течение разговора, дейст­вительности.

Пример, иллюстрирующий данный постулат, достаточно курье­зен, однако он хорошо показывает возможные недоразумения, воз­никающие в процессе общения в результате его нарушения.

Муж и жена работают на одной кафедре. Зная, что супруг в дан­ный момент находится на работе, жена набирает номер телефона ка­федры. Однако, машинально делая набор, сбивается и попадает на квартиру к их общей коллеге. Слыша знакомый голос, она ни на ми­нуту не сомневается, что та находится на кафедре. Идет диалог:

— Оксана Петровна, передайте, пожалуйста, трубочку моему мужу.

— Анна Семеновна, а почему вы считаете, что он здесь?

— Ну, Оксана Петровна, а где же ему быть? Я точно знаю, что он сейчас должен находиться где-то рядом с вами. Посмотрите.

— Анна Семеновна, его здесь нет и быть не может!

— Не надо так шутить, Оксана Петровна. Я же не прошу вас о чем-то особом, неужели вам так трудно подозвать моего мужа?

— Это вы шутите, Анна Семеновна, и притом явно неудачно. Вы что, хотите меня обидеть? Или оскорбить? Никогда ваш муж не пе­реступал порога этого дома!

— Да вы просто издеваетесь надо мной, Оксана Петровна! ' Диалог в подобном духе может продолжаться бесконечно долго или быть прерванным, а обе собеседницы останутся в полном недоу­мении, так и поняв, что каждая из них говорила, исходя из своей и только своей действительности, непересекающейся с действительно­стью своего оппонента.

Задание:

а) вспомнить, не приходилось ли и вам в течение жизни быть уча­стником или наблюдать сцены, сопровождающиеся нарушением по­стулата о тождественности;

— 129 —

б) подумать, в каких ситуациях педагогической деятельности мо­гут проявляться нарушения данного постулата?

4. Постулат о детерминизме — понимание детерминированности одних явлений (следствий) другими (причинами). Нарушения его могут проявляться в разных формах: общающимся для наступле­ния каких-то событий причины или вовсе не нужны, или же они могут быть произвольными, и тем самым все потенциально воз­можные события — равновероятными; может проявляться стандар­тная детерминированность, когда для объяснения совершенно раз­ных событий привлекается одна универсальная («на все случаи

жизни») причина.

Примеры: студенты, неудовлетворительно сдавшие экзамен по причине собственной неготовности, могут приводить самые разные аргументы: «болела голова», «волновался, не смог мобилизоваться», «преподаватель был необъективен», «утром черная кошка дорогу перебежала», «провалился потому, что первый шаг в аудиторию сделал левой ногой, а это у меня верная примета неудачи», «во сне видела сырое мясо, а это всегда к неприятностям», и т. д. Такое изобилие равновероятных детерминант в ситуации, когда они придут пересдавать экзамен, может привести к обмену прогно­зами относительно предстоящего результата, которые вызовут у других участников ситуации иронию или смех и в конечном счете

взаимное непонимание.

Примером жесткой детерминации единственной причины может'

быть педагогическая установка на Студента, когда любой его по­ступок (даже самый невинный) трактуется по принципу: «Ну, что еще от него можно ожидать? Я и так знаю, что это человек неважный». Задание:

а) студенты работают в парах. Каждой паре предлагается неза­висимо друг от друга ответить на ряд вопросов, начинающихся с «Почему?» (то есть определить детерминанты, вызывающие те или иные явления). Например: Почему студенты пропускают занятия? Почему все вокруг так раздражены? Почему многие люди хотят уехать за границу? Почему сегодня так трудно живется? Почему среди молодежи, подростков так много преступлений? Почему эко­номика в развале?

Затем сравнивают ответы, которые каждый член диады выдвинул в качестве причин (детерминант) соответствующих явлений;

б) при несовпадении выдвигаемых детерминант желательно, не впадая в дискуссию, определить характер потенциально возможного непонимания собеседников в процессе общения между ними по соот­ветствующему вопросу.

5. Постулат о способности прогнозировать будущее — каждый че-

—130 —

ловек должен уметь делать хотя бы несложные предсказания или прогнозы.

Классическим примером нарушения данного постулата является Стрекоза из известной басни Крылова, которая совершенно не мог­ла понять, о чем говорит ей мудрый Муравей. Спроецировав дан­ный постулат на студенческую жизнь, можем представить себе ди­алог двух студентов: у первого способность прогнозировать завтраш­ние, а тем более далеко отсроченные события явно запаздывает, тогда как второй чрезвычайно ответственно относится к предстоя­щим событиям, тревожится о том, что произойдет. Следовательно, в процессе непосредственного взаимодействия они рискуют гово­рить, не понимая друг друга.

Первый: Пойдем сегодня на дискотеку!

В т о р о и: Не могу, на завтра много задано.

Первый: Ну и что, подумаешь, не выучишь чего-то! Может, тебя и не вызовут.

Второй: При чем тут «вызовут — не вызовут!» Я ведь учусь не для кого-то, а для себя.

П е р в ы и: А, брось, это все только слова. Лучше повеселимся как следует.

Второй: Ну, сегодня я, предположим, повеселюсь, а что я буду делать на экзамене?

П е р в ы и: Да когда он еще, тот экзамен! Два дня перед ним — и все выучишь... Задание:

а) подготовить небольшие (на 1—2 мин) сообщения на тему «Про­гнозирование в моей жизни и порождаемые им барьеры непонимания с окружающими». Проанализировать следующие аспекты, определя­ющие специфику прогнозирования:, разносторонность или одномер­ность прогнозов; жесткость или гибкость воздействия прогнозов на текущую деятельность; оптимистичность или пессимистичность про­гнозов; реальность или нереальность прогнозов;

б) в парах проиграть ситуации, когда в общение вступают участ­ники с диаметрально противоположными характеристиками прогно­зирования.

6. Постулат об истинности — необходимо хоть какое-то соответ­ствие между словами и внешним миром.

Например, в подростковом возрасте проявляется следующая противоположная тенденция: подросток стремится к взаимодейст­вию со значимым взрослым, однако при сближении психологиче­ской дистанции между ними не в состоянии выдержать возраста­ющее напряжение и стремится отдалиться. Такая стратегия может быть передана следующим образом: «Ты мне нужен, оставь меня в покое». Взрослый человек, не знающий психологической стороны

—131—

такого противоречивого поведения, нередко не может понять, чего же требует от него подросток, какое из его требований является

истинным.

На психологическом уровне постулат об истинности нередко при­нимает модификацию искренности в общении. Могут быть скрытые и явные формы неискренности. Например, человек не разделяет вку­са своего друга, но, не желая его обидеть, разделяет его восторги по поводу очередной обновки. Скрытая же форма нарушения постулата может быть непонятна даже для человека, нарушающего его. К по­добному поведению нередко прибегают люди, манипулирующие по

типу: «Да..., но...».

Вот возможный диалог подобного рода, в котором участвуют

зав.кафедрой и преподаватель.

3 а в.: По просьбе ряда факультетов нам нужно ввести спецкурс по психологии общения, Я считаю, что наиболее компетентен по дан­ной проблеме И.

И.: Да, конечно, это моя проблема, но у меня и так слишком боль­шая учебная нагрузка, и, кроме того, я занят методическими разра­ботками.

3 а в.: Несомненно, вы перегружены, но, может быть, вы переда­дите две ваши группы ассистенту, он вполне справится.

И.: Да, конечно, но студенты уже привыкли к моим требовани­ям, и передача их другому человеку скажется на качестве их зна­ний.

Зав.: Ну что ж, тогда этот спецкурс мы поручим нашему моло­дому коллеге.

И.: Да, но, скорее всего, он не сможет его разработать и провести

на должном уровне, маловато опыта.

3 а в.: А если вы его проконсультируете?

И.: Да, но боюсь, это мало поможет, так как опыт ведения тренин­га нельзя освоить сразу.

3 а в.: Ну, тогда мы откажемся от этого спецкурса.

И.: Да, но это важное и нужное направление работы.

3 а в.: Ну, так что же вы предлагаете? Возьметесь все-таки сами

за его разработку?

И.: Да, но у меня слишком большая нагрузка.

Таким образом, заведующий кафедрой воспринимает каждый новый аргумент собеседника как истинный, тогда как тот прикры­вает им свое собственное противоречивое отношение к проблеме:

не хочет взять на себя дополнительную нагрузку, но не желает утратить авторитет «ведущего специалиста кафедры по .проблеме общения».

Задание:

Подобрать примеры нарушения постулата об истинности в ситуа-

—132—

циях повседневной жизни, учебного общения, профессиональной де­ятельности.

7. Постулат об общей памяти — говорящие должны иметь хотя бы минимальный общий запас сведений о прошлом (пересекающиеся си­стемы знаний и элементов жизненного опыта).

Примером, иллюстрирующим нарушение данного постулата, мо­жет быть известная притча о том, как три слепца пытались выяс­нить, на что же похож слон. Один потрогал слона за ухо, второй за ногу, третий за хвост. И сделали соответствующие выводы:

• Слон похож на большой мягкий лист.

• Слон похож на колонну.

• Слон похож на веревку.

А как мог бы сложиться разговор о зиме и летнем зное между эс­кимосом и папуасом, если они не смотрели телевизор и неграмотны? Скорее всего, они бы вообще не поняли друг друга.

Задание:

а) сравнить свои воспоминания о школьной, вузовской жизни (по­зитивный и негативный опыт). Наметить «общие зоны» и «зоны рас­хождения жизненного опыта». Например, у одних студентов сохра­нилось впечатление о школе, вузе как отчем доме, у других — как подавляющей, угнетающей, бездушной машине, у третьих — как о бесконечной зубрежке, у четвертых — как о веселом, беззаботном времени;

б) объединить студентов с наиболее существенными расхождени­ями в структуре жизненного опыта в отдельные группы. Проиграть ситуацию: один из участников взаимодействия произносит фразу:

«Годы студенческие!» Какие смыслы «вычерпают» из этой фразы ок­ружающие?

8. Постулат о семантической и контекстной связанности — осмыс­ленность не только каждого отдельного слова, но и фразы, всего со­общения в целом. Нарушение этого постулата может проявляться в явной и скрытой форме.

Пример явного нарушения данного постулата прекрасно представ­лен в рассказе В. Шефнера «Человек с пятью «не», или Исповедь простодушного»:

«Он (Виктор, брат главного героя рассказа.— В. С.) тоже запоминал все быстро. Так, чтобы скорее приблизиться к карьере ученого, он брал в городской библиотеке научные книги и запоминал оттуда серьезные слова. Этими словами он нередко объ­яснялся в домашнем быту, что облегчало его жизнь и радовало родителей.

Например, когда мать говорила нам: «Ребята, наколите-ка дро-вец!» — Виктор отвечал так: «Полигамный антропоморфизм и эпи­дермический геоцентризм на уровне сегодняшнего дня порождают во

—133 —

мне термодинамический демонизм и электростатический дуализм, что создает невозможность колки дров.

Отец и мать горделиво переглядывались, радуясь научной подко­ванности Виктора, и посылали колоть дрова одного меня».

И хотя герою произведения нарушения соответствующего посту­лата приносили явные позитивные результаты, процесс общения, по­строенный на семантической бессвязности, долго продолжаться не может. Но может быть иная (скрытая) форма его нарушения, когда общающиеся говорят каждый о своих проблемах, явно не слушая друг друга.

Задание:

Привести примеры семантически несвязанных высказываний, ти­пичных для студентов при пересказывании недостаточно прорабо­танной учебной информации (например, на экзамене по психоло­гии).