Приложение в

Текст

Картинка

Звук

Комментарии

Ведущая:

CNN узнал, что украинские военные стреляли баллистическими ракетами в повстанцев.

…из территории, которую контролирует Украина, на территорию, которую контролируют пророссийские сепаратисты.

Эти ракеты стреляли, примерно, на 50 миль. Мы говорим об оружии, которое может убить множеств людей.

Всё, чего просит США – не использовать это оружие снова. Правительство говорит, что у украинских властей есть право защищать своих жителей, но не право делать ошибки.

Ведущая:

Не так давно я говорила с ведущим исследователем, который общался с украинцами и украинской властью, они убеждали его, что будет безопаснее обойтись без вмешательства, и сейчас мы слышим это!

Откуда они стреляли и где располагались, исследовательская группа США знает.

Проблема ещё в том, что это неточное оружие. Я надеюсь, это оружие будет использоваться только в направлении российских сепаратистов.

Война, которая началась с перестрелок на дороге, сейчас разрастается.

Последние несколько дней мы все видели по телевизору кадры российских военных, стреляющих со стороны России, военную артиллерию и другое оружие.

Мы ищем ответ у украинского правительства, которое США поддерживает.

Мы общаемся как с украинским, так и с российским правительством, чтобы видеть ситуацию с двух сторон.

На экране ведущая. Крупный план.

На экране журналист. Крупный план.

Паузы между словами: «стреляли баллестическими ракетами».

Паузы между словами «контролирует Украина» и «пророссийские сепаратисты».

Повышение интонации на слове «множество».

Постоянное повышение интонации и паузы.

Повышение интонации на словах «мы слышим это».

Повышение интонации на слове «поддерживает».

В данном эпизоде мы видим языковой метод создания «образа врага»: усиливающая конструкция, употребленная в прошедшем просто времени («did shoot»). Помимо этого активному воздействию на зрителя способствует быстрый темп речи ведущей, длительные паузы между словами. Благодаря ним усиливается напряжение в репортаже, создаётся ощущение трагичности.

В данном эпизоде мы видим, что американский журналист называет ополченцев на Донбассе террористами. Это слово с явной негативной окраской. По отношению к Украине негативных наименований нет. Длительная пауза создаёт трагическую, серьёзную обстановку, действует как приманка для зрителя.

Значительное повышение интонации на слове «множество» говорит о масштабности событий, о заинтересованности американских СМИ в данном конфликте, о неравнодушии. Такой приём может использоваться для создания «образа добродетели».

В данном эпизоде мы видим явное создание образа неравнодушной Америки, которая выступает в данном конфликте в роли миротворческой стороны между двумя борющимися силами. Эффект усиливается с помощью активной и громкой речи, значительном повышении интонации и длительных паузах.

В данном эпизоде мы видим незначительное создание «образа врага» в лице украинской власти, которая идёт против народа. Однако гораздо заметнее образ Америки, которая шокирована происходящим. Значительное повышение интонации ведущей говорит о том, что действия, которые ведут стороны конфликта, возмутительны, по мнению США.

В данном эпизоде мы видим создание образа заинтересованной Америки с помощью языкового ряда.

В данном эпизоде созданию «образа врага» способствует языковой ряд: к характеристике «сепаратисты» добавляется эпитет «российские». Таким образом, журналист открыто говорит о причастии Российской Федерации к конфликту. Также мы видим неявный призыв к военной агрессии в отношении ополченцев.

В данном эпизоде создаётся масштабный образ военного конфликта.

В данном эпизоде мы видим создание «образа врага» с помощью прямого обвинения Российской Федерации в военной агрессии.

В данном эпизоде мы видим, что журналист акцентирует внимание на том, что США поддерживает именно украинское правительство. У американского зрителя, который плохо знаком с Российской Федерацией и Украиной, СМИ автоматически становятся авторитетным источником информации. Таким образом, ориентируясь на неспособность большинства зрителей иметь полное представление о конфликте, американские журналисты свободно высказывают свою точку зрения о данном конфликте.

В данном эпизоде мы видим, что американские журналисты стараются создать максимально полную картину происходящего. Однако, исходя из анализа, мы выяснили, что передают информацию они однобоко, чаще говорят о военной агрессии Российской Федерации. В предыдущем эпизоде было сказано, что правительство США поддерживает правительство Украины. Таким образом, мы видим логическое несоответствие: если правительство Америки поддерживает украинскую сторону, нет никакой гарантии, что события действительно будут освещаться правдиво.