5. Критерии оценки квалификационной работы

5.1. Примерные критерии оценки теоретической и эмпирической частей работы

Рекомендуются следующие критерии для оценки курсовых и выпускных квалификационных работ преподавателями, рецензентами и членами аттестационной комиссии.

При оценке теоретической части работы

• Актуальность и новизна изученной проблемы с научной и практической точки зрения.

• Правильное описание методологического аппарата исследования: предмета, объекта, цели, задач, новизны исследования.

• Умение поиска необходимых источников информации, объем изученной литературы по проблеме.

• Полнота раскрытия основных аспектов проблемы в обзо­ре литературы.

• Умение отобрать существенную информацию, необходи­мую для полного освещения изучаемой проблемы в тео­ретической части работы.

• Аналитичность, логичность и последовательность в рас­крытии темы.

• Способность к обобщению и формулировке выводов в об­зоре научной литературы.

• Стилистически правильное и грамотное оформление реферативной части работы.

• Правильное оформление научной работы.

При оценке описания эмпирической части работы

• Правильное описание методического аппарата: актуаль­ности, целей, задач, гипотез, новизны эмпирического исследования.

• Адекватность методов и методик исследования задачам исследования.

• Объем проделанной работы по сбору эмпирического материала, который определяется количеством методик (и их тру­доемкостью), а также численностью выборки испытуемых.

• Полнота описания плана, организации и методов проведе­ния исследования.

• Полнота представления результатов исследования.

• Представление методов количественной и качественной обработки данных исследования, использование методов математической обработки данных.

• Убедительность аргументации и доказательность выводов исследования.

• Полнота выводов исследования.

• Качество интерпретации результатов исследования.

• Правильное использование научной стилистики при описа­нии эмпирического исследования и грамотное оформление научной работы.

При оценке ВКР рецензент характеризует, в какой мере представленная работа соответствует перечисленным выше критериям, формулирует общий вывод об уровне и качестве работы и рекомендует оценку.

Окончательный вопрос об оценке, которую заслуживает ВКР, решает Государственная Экзаменационная Комиссия на закрытом заседании, учитывая:

1. самостоятельное изучение представленного текста рабо­ты членами комиссии,

2. рецензию специалиста,

3. отзыв научного руководителя,

4. изложение содержания работы, профессиональную компе­тентность, проявленную студентом в процессе выступления на защите и при ответах на поставленные вопросы.

«Отлично» выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Она имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите студент показывает глубокие знания темы исследования, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения по реализации полученных в исследовании результатов в повседневную практику, во время доклада умело использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, легко ориентируется в содержании работы и отвечает на поставленные вопросы.

«Хорошо» выставляется за выпускную квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в ней представлено достаточно последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. Она имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента. При ее защите студент демонстрирует знание темы исследования, оперирует данными исследования, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

«Удовлетворительно» выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. В отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При ее защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание темы исследования, недостаточно хорошо ориентируется в содержании работы, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы.

«Неудовлетворительно» выставляется за работу, которая не носит исследовательского характера, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. В отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания. При защите квалификационной работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки. К защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал.