99

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ЛУЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ БІЗНЕСУ

кафедра економіки

та підприємництва

ЗВІТ

про проходження переддипломної практики

Студента (ки) Хомук В. В.

Групи ЕПм-51

Термін практики:

Початок: 26.01.2014 р.

Закінчення: 15.02.2014 р.

Місце практики:

Місто Луцьк

Підприємство ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс»

Звіт перевірено:

Керівник практики від ВУЗу проф. Кривов’язюк Ігор Володимирович

Оцінка звіту___________ Дата 15 лютого 2014р.

Луцьк 2014

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………………..…3

РОЗДІЛ 1. ГАЛУЗЬ ДІЯЛЬНОСТІ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС», РИНОК, МІСІЯ, ЕКОНОМІЧНІ УМОВИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА……...5

РОЗДІЛ 2. ОРГАНІЗАЦІЙНІ ЗАСАДИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА ... ……11

РОЗДІЛ 3. ДІАГНОСТИКА КОНКУРЕНТНИХ ПОЗИЦІЙ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»…………………………………………………..……………..14

РОЗДІЛ 4. ДІАГНОСТИКА ПОТЕНЦІАЛУ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»………………………………………………………….……….………….26

РОЗДІЛ 5. ОЦІНКА ВАРТОСТІ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС» ЯК ЦІЛІСНОГО МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ ……………………………………….39

РОЗДІЛ 6. УПРАВЛІНСЬКА ДІАГНОСТИКА ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»………..…………………………………………………………………….42

РОЗДІЛ 7. ФІНАНСОВА ДІАГНОСТИКА ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС» …………………………………………………………………………..…51

РОЗДІЛ 8. ДІАГНОСТИКА ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»…………………………………………………………………60

РОЗДІЛ 9. ДІАГНОСТИКА ЕКОНОМІЧНОЇ КУЛЬТУРИ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС».………………………………………………………………...64

РОЗДІЛ 10. АНАЛІЗ СТАНУ ОХОРОНИ ПРАЦІ ТА БЕЗПЕКИ В НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ…………………………………………...……….68

РОЗДІЛ 11. ІНТЕГРАЛЬНА ОЦІНКА СТАНУ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»………………..................................................................................................75

РОЗДІЛ 12. ПЛАНИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»…………………………………………………………………82

ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ………………………………………….............92

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………..…………97

ДОДАТКИ……………………………………………………………………………..99

ВСТУП

Складні умови господарювання, зміни в техніці та технологіях, підвищення вимог споживачів вимагають від сучасних керівників всіх рівнів управління нових знань та навичок, які б відповідали вимогам часу. Тому становлення й розвиток ринкової системи господарювання в Україні потребує принципово нових підходів до організації управління підприємницькою діяльністю на всіх рівнях.

Економіка нашої країни потребує ефективної підготовки висококваліфікованих кадрів, що багато в чому залежать безпосередньо від знань, отриманих за період теоретичного навчання. Але кожне виробництво має свою специфіку, особливості функціонування, які не можуть бути розкриті теоретичною наукою. Тому вкрай необхідно майбутнім спеціалістам закріпити свої теоретичні знання у період проходження переддипломної практики на виробничому підприємстві.

Метою переддипломної практики є закріплення та поглиблення теоретичних знань щодо умов ефективного функціонування економічного механізму підприємства та його підрозділів, сформувати практичні професійні уміння і навички для роботи на посаді економіста підприємста. А також висвітлення специфіки господарської діяльності, виробничої програми, ефективності використання ресурсів, фінансового стану, шляхів та резервів підвищення ефективності функціонування підприємства ДП АСЗ №1 АТ АК «Богдан Моторс».

Мета переддипломної практики вимагає виконання таких основних завдань:

• ознайомитися з підприємством і підрозділом, в якомі організована практика, його структурою, особливостями організації виробництва і праці;

• вивчити організацію техніко-економічного внутрішньовиробничого планування, діючі методики розрахунку системи економічних показників, визначити їх досконалість;

• ознайомитися з формами і періодичністю звітності підрозділу, принципами організації і станом нормативної бази підрозділу;

• здійснити аналіз результатів і витрат діяльності підрозділу;

• самостійно виконати розрахунки, пов’язані з плануванням роботи підрозділу та обґрунтуванням господарських рішень;

• зібрати матеріали для написання дипломної роботи і звіту з практики.

Предметом дослідження є господарська діяльність підприємства.

Об’єктом дослідження є ДП АСЗ №1 АТ АК «Богдан Моторс».

Методологічною основою є загальнонаукові методичні прийоми економічних досліджень.

РОЗДІЛ 1. ГАЛУЗЬ ДІЯЛЬНОСТІ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС», РИНОК, МІСІЯ, ЕКОНОМІЧНІ УМОВИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА

Машинобудування – це сфера, до якої належать кілька десятків спеціалізованих галузей. Складаються вони, згідно з класифікацією Державного комітету статистики з підприємств, які належать до одного виду економічної діяльності. Автомобілебудівна галузь є однією з основних галузей України, що включає підприємства з виробництва легкових, вантажних, спеціалізованих автомобілів, автобусів, деталей та комплектуючих. Як відомо, більша частина виробників пасажирського транспорту працює на половину своїх потужностей, у тому числі й виробничих. Державні автопарки заповнені застарілою технікою, яку давно слід оновлювати; перевізники пасажирів користуються імпортною і не новою технікою (більшість наявних автобусів раніше були у користуванні за кордоном не менше 5–7 років), при наявності не гіршої, а навіть у дечому кращої вітчизняної техніки; все більша кількість виробників починає працювати на експорт своєї продукції, а держава закуповує техніку імпортного виробництва.

Одним з основних гравців на ринку автомобілебудування (4 місце в 2012 році) є корпорація «Богдан». Виробничі потужності корпорації «Богдан», в створення яких інвестовано понад 440 млн. доларів США, дозволяють сьогодні виготовляти 120-150 тис. легковиків, до 9 тис. автобусів та тролейбусів у всіх класах, а також біля 15 тис. вантажівок та спеціалізованої техніки. Заводи компанії розташовано у Луцьку, Черкасах та Криму. Усі виробничі процеси максимально автоматизовані. Новітнє обладнання виробничих ліній від світових виробників повністю універсальне, що дозволяє виготовляти будь які авто за марками та габаритами.

ДП «Автоскладальний завод №1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»  – українська автомобілебудівна компанія в складі корпорації «Богдан», великий виробник автобусів та тролейбусів. Заснована в Луцьку в квітні 2009 року на базі колишнього ВАТ «Луцький автомобільний завод». Підприємство знаходиться за адресою: вул. Рівненська, 42, м. Луцьк, Україна.

Історія розвитку заводу розпочалась у 1955 році, коли на базі авторемонтних майстерень було засновано Луцький машинобудівний завод, який спеціалізувався на виробництві кузовів, автолавок, авторефрижераторів. У 1967 році підприємство перейменовують у Луцький автомобільний завод. Тут починають збирати малолітражні автомобілі ЗАЗ-969. Протягом 1970-1990 років на заводі розроблено та запущено у серійне виробництво автомобілі марок ЛуАЗ-969А, ЛуАЗ-969М, ЛуАЗ-1302 та їх модифікації. 28 грудня 1995 року державне підприємство «Луцький автомобільний завод» реорганізовано у ВАТ «Луцький автомобільний завод».

Новий етап розвитку підприємства бере відлік у 2000 році, коли ЗАТ «Український промислово-інвестиційний концерн» придбав пакет акцій ВАТ «Луцький автомобільний завод». З цього часу на заводі складаються автомобілі ВАЗ з російських комплектуючих.

У жовтні 2009 року на позачергових загальних зборах акціонерів ухвалено рішення про нову назву підприємства – АТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс».

ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» може виготовляти до 8000 автобусів та тролейбусів на рік. Підприємство має пресово-заготівельне, кузовне, фарбувальне, складальне виробництво, комплекс діагностики, доводки та здачі. Виробнича площа підприємства (з урахуванням введення в експлуатацію другої черги виробництва) – 63 700 м2.

Завод випускає малі, середні, великі, надвеликі автобуси та тролейбуси різних модифікацій; зокрема, туристичні, міжміські, приміські, міські, спеціалізовані та шкільні.

ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» пропонує також ряд послуг:

1. реалізація запчастин;

2. ремонт транспортних засобів;

3. реалізація б/в металообробних верстатів;

4. металорізальні роботи;

5. зварювальні послуги;

6. техогляд;

7. послуги санітарної лабораторії.

У створенні виробничих потужностей автозаводу беруть участь світові лідери виробництва фарбувального, зварювального та складального обладнання – компанії Eisenmann та Durr. Зокрема, ці підприємства виготовляють фарбувальні комплекси зі застосуванням катафарезного покриття і комплекси діагностики. Підприємство є містоутворюючим, частка якого становить майже 50% обсягу реалізації продукції промисловості у м. Луцьку. Підприємство забезпечує у Волинській області близько 20% промислового виробництва та 0,2% населення роботою. У ДП «Автоскладальний завод №1» АТ «АК «Богдан Моторс» діє сертифікована система менеджменту якості, яка побудована у відповідності з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001-2000, ISO 1400 та національного сертифікату УкрСЕПРО. Нині якість транспортних засобів, що виробляються на ДП «Автоскладальний завод № 1» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», забезпечується завдяки високотехнологічному обладнанню японського та німецького виробництв, використанню високоякісних комплектуючих як вітчизняних, так і іноземних фірм.

Місія: «Розвиток сучасного автомобільного виробництва та створення високотехнологічних продуктів під брендом «Богдан», користуючись якими наші Клієнти зможуть досягти нової якості життя, динамічності, успіху та процвітання».

Цілі: «Головна мета – довіра та лояльність до нашого бренду, ототожнення з високим рівнем якості та максимальною доступністю всіх супутніх послуг, інтеграція виробництва та науково-технічного потенціалу корпорації в економіку держави та вихід на світові ринки».

Проаналізуємо основні показники господарської діяльності дп «асз №1» ат «ак «Богдан Моторс» за 2010-2012 рр. (табл. 1.1).

Таблиця 1.1

Основні показники господарської діяльності дп «асз №1» ат «ак «Богдан Моторс» за 2010-2012 роки

Показники	Роки			Відхилення
				абсолютне		відносне
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
Власний капітал, тис. грн	-23478	-36812	-50351	-13334	-13539	56,79	36,78
Обсяг виробленої продукції, тис. грн	224396	214274	266081	-10122	51807	-4,51	24,18
Чистий доход (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг), тис. грн	172525	178816	227945	6291	49129	3,65		27,47
Собівартість реалізованої продукції, тис. грн	165967	172032	221989	6065	49957	3,65		29,04
Валовий прибуток, тис. грн	6558	6784	5956	226	-828	3,45		-12,21
Чистий прибуток (збиток), тис. грн	-6318	-13334	-13539	-7016	-205	111,05		1,54
Середньоспискова чисельність працюючих, чол.	681	859	1132	178	273	26,14		31,78
Середньомісячна заробітна плата, грн	2230,5	2689	2906,8	458,5	217,8	20,56		8,10
Середньорічна вартість основних засобів, тис. грн	32516	31399	33362	-1117	1963	-3,44		6,25
Середньорічна вартість оборотних засобів, тис. грн	119323	165861	185486	46538	19625	39		11,8
Продуктивність праці, тис. грн. /чол.	329,5	248,8	348,7	88,3	99,9	55,02		40,2
Дебіторська заборгованість, тис. грн.	93475	52582	67502	29745	14920	130,25		28,4
Кредиторська заборгованість, тис. грн.	101249	128473	284262	-11850	155789	-8,44		121,3

Отже, виходячи з даних таблиці бачимо, що власний капітал підприємства зростав з кожним роком і в 2011 році його сума становила -50351 тис.грн, що на 13539 тис.грн більше ніж в 2010 році. Мають нестабільний ріст обсяги виробленої продукції: в 2011 році вони становили 214274 тис.грн, що на 51807 тис.грн менше ніж в 2012 році (266081 тис.грн). Чистий дохід від реалізації продукції склав в 2012 році 227945 тис.грн, що є найвищим за останні 3 роки діяльності. Собівартість реалізованої продукції в 2012 році становила 221989 тис.грн, що на 29,04% більше ніж у 2011 році.

Середньоспискова чисельність працюючих кожного року зростає у відповідності: 2010 - 681 чоловік, 2011 рік – 859 чоловік, в 2012 році склала 1132 чоловіки, що є на 273 людини більше ніж в 2011 році і на 451 людину більше ніж в 2010 році.

Розрахунок показників функціональної комерційної діяльності представлено нами у таблиці 1.2.

Таблиця 1.2

Узагальнюючі показники ефективності комерційної діяльності ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс»

Показник	Роки					Абсолютне відхилення, +/-		Відносне відхилення,
								%
	2010	2011		2012		2010р./ 2009р.		2010р./ 2009р.
							2011р./ 2009р.		2011р./2009р.
1	2	3		4		5	6	7	8
1. Виручка від реалізації валової продукції, тис. грн.	224396	212274		266081		-12122	53807	-5,40	25,35
2. Середньорічна вартість основних засобів, тис. грн.	32516	31399		33362		-1117	1963	-3,44	6,25
3. Вартість обор. коштів підприємства, тис. грн.	119323	165861		185486		46538	19625	39	11,8
4. Фонд оплати праці, тис. грн.	18227,6	28048,7		37899,6		9821,1	9850,9	53,88	35,12
5. Вал.прибуток, тис. грн.	6558	6784		5956		226	-828	3,45	-12,21
6. Витрати обігу, тис. грн.	124982	78244		108757		-46738	30513	-37,4	38,9
7. Нормативний коефіцієнт ефективності капітальних вкладень	0,16	0,16		0,16		-	-	-	-
Продовж. табл. 1.2
1	2		3	4	5		6	7	8
8. Сума капітальних вкладень за рік	0		5038	5666	5038		628	-	12,47
9. Узагальнюючий показник функціональної діяльності (р.1:(р.2+р.3+р.4)	1,32		0,94	1,04	-0,38		0,1	-28,8	10,6
10. Узагальнюючий показник господарської діяльності (р.5:(р.6+р.7×р.8)	0,05		0,09	0,05	0,04		-0,04	-	-
11. Економічна ефективність комерційної діяльності (√р.9×р.10)	0,3		0,08	0,05	-		-	-	-

Узагальнюючий показник функціональної діяльності бізнесу в 2010 році становив 1,32, а в наступних роках він був не стабільний і в 2011 році спав на 0,38 порівняно з 2010 і в 2012 році зріс на 0,1 порівняно з 2011 роком. Величина узагальнюючого показника господарської діяльності підприємства в 2010 році була 0,05, що на 0,04 менше ніж в 2011 році та в 2012 році він дорівнював результатам 2010 року.

Економічна ефективність комерційної діяльності протягом всього аналізованго періоду прямує до спаду: 0,3; 0,08; 0,05 відповідно.

РОЗДІЛ 2. ОРГАНІЗАЦІЙНІ ЗАСАДИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА

ДП АСЗ №1 АТ АК «Богдан Моторс», колишня назва — Відкрите акціонерне товариство «Луцький автомобільний завод», проте в грудні 2006 на зборах акціонерів з метою популяризації нового бренду було оголошено про зміну назви. Наразі луцький завод є дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс».

ДП АСЗ №1 АТ АК «Богдан Моторс» є правонаступником майнових і немайнових прав та обов’язків, в тому числі пов’язаних із володінням, користуванням та розпорядженням товарними знаками державного підприємства «Луцький автомобільний завод» та відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод».

Товариство має відокремлене майно, самостійний баланс, поточний, валютний та інші рахунки в установах банків, круглу печатку, кутовий та інші штампи, фірмові бланки із своїм найменуванням, символіку, емблему, знак для товарів та послуг, інші реквізити, необхідні для його діяльності.

Воно має право укладати будь-які угоди (контракти), зокрема угоди купівлі-продажу, дарування, підряду, страхування, лізингу (оренди) майна, перевезень, зберігання, доручення і комісії та інші, що не суперечать чинному законодавству, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, виступати в судах України всіх інстанцій та третейському суді від свого імені.

Юридична адреса: Україна, 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул.Рівненська, 42.

Товариство вільно здійснює власну діяльність відповідно до вимог чинного законодавства та цього Статуту. Має самостійний баланс, рахунки в банках, печатку та кутовий штамп зі своїм найменуванням, емблему, фірмовий бланк, знаки для товарів і послуг (торгівельні марки) та інші атрибути, притаманні юридичній особі згідно з чинним законодавством. Може створювати на території України та/або за її межами філії, представництва, відокремлені підрозділи, бути засновником (учасником, акціонером) будь-яких юридичних осіб, а також входити до складу об’єднань юридичних осіб в порядку, що передбачений чинним законодавством та цим Статутом.

Товариство має самостійний баланс, рахунки в банках, печатку та кутовий штамп зі своїм найменуванням, емблему, фірмовий бланк, знаки для товарів і послуг (торгівельні марки) та інші атрибути, притаманні юридичній особі згідно з чинним законодавством. Має право самостійно здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у будь-якій сфері, пов’язаній з предметом його діяльності. При здійсненні зовнішньоекономічної діяльності Товариство користується повним обсягом прав суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Управлiння товариством здiйснює вищий орган товариства, до якого включаються: Спостережна Рада, Правлiння товариства, Ревiзiйна комiсiя. Персональний склад Правлiння товариства затверджується Спостережною Радою за поданням у складi чотирьох чоловiк (Виконавчого директора, Заступника Виконавчого директора, двох членiв правлiння). Ревiзiйна комiсiя обирається Загальними зборами акцiонерiв у кiлькостi трьох осiб на один рiк, що не є членами Спостережної Ради, адмiнiстративного органу управлiння i не посiдають iншi керiвнi посади. Спостережна Рада складається з п’яти членiв, якi обираються простою бiльшiстю голосiв iз числа акцiонерiв Загальними зборами. Загальнi збори акцiонерiв є вищим органом товариства. Загальне управлiння пiдприємством здiйснює виконанчий директор.

Можна виділити такі рівні управління:

1. Вищий рівень управління, керівники якого приділяють увагу плануванню майбутнього, постановці мети, визначенню курсу дій, правил і процедур їх виконання. Вони відповідають за процвітання організації і тому спрямовують та контролююють її діяльність. До цього рівня управління відносяться загальні збори акціонерів, Спостережна Рада, Ревізійна комісія, Правління товариства, виконавчий директор.

2. Середній рівень управління, керівники якого очолюють відділи. Вони так організовують їхню роботу, щоб цілі організації були досягнуті, а її політика проводилася в життя. Вони відповідають за керівництво повсякденною діяльністю своїх підрозділів. До цього рівня управління відносяться: інженер з охорони праці; заступник директора з технологічних питань; заступник директора з економічних питань; головний бухгалтер, начальки відділів.

3. Низовий рівень управління - рівень посадових осіб, які безпосередньо керують роботою своїх підлеглих: начальник автоскладального цеху, начальник механо-складального цеху.

Згідно підпорядкованості рівнів і ланок організаційна структура управління ДП «АСЗ №1» є лінійно-функціональною, так як вона включає як лінійних керівників, які приймають рішення і здійснюють розпорядження, так і функціональних керівників, які координують і планують діяльність організації та віддають розпорядження з обмеженого кола питань, що визначаються функціональною спеціалізацією.

Перевагами даної організаційної структури є:

• чіткі функціональні зв’язки на різних рівнях управління;

• функціональні підрозділи надають методичну допомогу, готують інформацію, виконують різні управлінські завдання для відповідних лінійних керівників;

• звільнення лінійного керівника від перенавантаження інформацією та виконання невластивих його посаді функцій.

Недоліками є:

• синтез лінійного та функціонального управління може затягувати строки підготовки управлінських рішень;

• не завжди забезпечує скоординованість у роботі функціональних підрозділів.

РОЗДІЛ 3. ДІАГНОСТИКА КОНКУРЕНТНИХ ПОЗИЦІЙ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»

Ринок автомобілебудування України представлений низкою підприємств.

Одним з основних гравців на ринку автомобілебудування є корпорація «Богдан». Виробничі потужності корпорації «Богдан», в створення яких інвестовано понад 440 млн. доларів США, дозволяють сьогодні виготовляти 120-150 тис. легковиків, до 9 тис. автобусів та тролейбусів у всіх класах, а також біля 15 тис. вантажівок та спеціалізованої техніки. Заводи компанії розташовано у Луцьку, Черкасах та Криму. Усі виробничі процеси максимально автоматизовані. Новітнє обладнання виробничих ліній від світових виробників повністю універсальне, що дозволяє виготовляти будь які авто за марками та габаритами.

Крім корпорації «Богдан» ще одним виробником автобусів, які представлені на ринку України, є ЗАТ «Запорізький автомобільний завод». Завдяки фінансовій підтримці іноземного партнера, новим технологіям, унікальним системам контролю якості, інженерним розробкам, що були внесені разом з інвестиціями, для Запорізького заводу розпочався новий етап – розвиток виробництва і вихід підприємства на міжнародний рівень. Впродовж 1998–2003 рр. на підприємстві відбулися глибокі структурні зміни за новими, світовими стандартами: проведена реновація виробництва, будівель, систем енергопостачання, інженерних споруд і мереж на заводах у Запоріжжі, Мелітополі, Іллічівську, Родах; організовано контроль якості продукції, яка відповідає світовим стандартам; змінено адміністративно-кадрову політику. Все це сприяло швидкому розвитку підприємства не лише щодо виробництва автобусів та іншого автотранспорту, а й вибору пріоритетних напрямків діяльності для утримання конкурентних позицій на важливих для підприємства ринках. Сьогодні йому належить близько половини сукупного випуску автомобілів в країні. Підприємство володіє повним циклом виробництва легкових автомобілів, що включає штампування, зварювання, фарбування, обладнання кузова і складання автомобіля. На базі запорізького автозаводу випускається широка гама легкових автомобілів класів B, C, D, E, S, M - від вітчизняних «Таврії» і «Сенса» до іменитих «Опеля», «Шевроле» і «Мерседеса». Так, у березні 2003-го корпорація «УкрАвто», що контролює це автопідприємство, і ЗАТ «ЗАЗ» підписали договір про співпрацю з компанією «Adam Opel AG». В рамках проекту ЗАЗ почав складання автомобілів марки «Опель» моделей «Вектра», «Астра», «Корса» з ввезених в Україну машинокомплектів. Потужності розташованого в Запоріжжі головного заводу ЗАТ «ЗАЗ» розраховані на випуск понад 150 тисяч авто на рік.

Корпорація «Еталон» (лідер ринку з продажу автобусів загального користування) орієнтована на вирішення різних завдань у галузі автомобілебудування, основне з яких – створення й організація виробництва автобусів та інших автотранспортних засобів, технічний рівень яких відповідав би сучасним вимогам. До складу корпорації на сьогодні входять такі підприємства:

- закрите акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» (ЗАТ «БАЗ»);

- дочірнє підприємство – науково-технічний центр «Еталон»;

- відкрите акціонерне товариство «Чернігівавтодеталь»;

- закрите акціонерне товариство «Чернігівський автозавод» (ЗАТ «ЧАЗ»);

- відкрите акціонерне товариство «Стрий-Авто»;

- лізингова компанія «Еталон-Авто» та ряд інших підприємств.

При цьому варто відзначити, що загальна виробнича потужність двох заводів ЗАТ «БАЗ» та ЗАТ «ЧАЗ» складає 5000 автобусів на рік.

За даними консалтингового агентства «Автоконсалтинг» ЗАТ «Бориспільський автозавод» за результатами 2010 року займав перше місце з продажу автобусів малого класу на території України. Це підприємство протягом 2010 року реалізувало майже 400 одиниць автобусів, що склало 43,68% ринку. Зазначимо, що за результатами 2010 року частка проданих автобусів ЗАТ «Бориспільський автозавод» склала 64,34% даного сегменту. Базовим підприємством корпорації є закрите акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» (ЗАТ «БАЗ») – одне з наймолодших (зареєстроване 30-го квітня 2002 року) підприємств України в галузі проектування і виробництва автотранспортних засобів. На сьогодні, не зважаючи на коротку історію, завод вже широко відомий не тільки на теренах України, а й поза її межами. При заводі створений потужний науково-технічний центр «Еталон», до складу якого, окрім широкого кола молодих кваліфікованих спеціалістів, входять провідні фахівці у галузі виробництва автобусів. Таким чином, колектив заводу здатний у стислі терміни розробити конструкторську документацію й освоїти серійне виробництво будь-яких автотранспортних засобів.

Відкрите акціонерне товариство «Черкаський автобус», увійшло до складу корпорації «Богдан» і розпочало випуск автобусів марки Богдан. Загальний дизайн і конструкцію кузовів для них створює львівський інститут «Укравтобуспром». З того часу завод став лідером автобусобудівної галузі в Україні, а міські автобуси заводу користуються великим попитом як в Україні, так і за кордоном. На сьогодні завод виготовляє різноманітні автобуси на платформі Isuzu, зокрема Богдан А092 — один із популярних міських автобусів середнього розміру в Україні. У 2011 році підприємство було виведено з корпорації «Богдан» шляхом продажу контрольного пакета акцій компанії з управління активами «Ізі Лайф». Того ж року ПАТ Черкаський автобус підпис угоду з японською фірмою Isuzu щодо використання власної торгової марки[1]. 2012 року у зв'язку з виходом підприємства із складу корпорації керівництво компанії ПАТ «Черкаський автобус» заявило про ребрендинг своєї продукції. Після рестайлінгу автобуси, що випускаються заводом, називаються «Ataman».

Часовоярський ремонтний завод — підприємство машинобудівної галузі України, створене у 1958 році. В 2003 р. завод отримав дозвіл від ГАЗу на подовження шасі «Газелі», що дозволило значно розширити модельний ряд продукції, що випускається. У цей же період Часівоярські автобуси отримали нову назву - «Рута».

У 2007 році співпраця між корпорацією «АЇС» і Часовоярським ремонтним заводом поширилася ще на одну «ГАЗівську» модель. У червні 2007 року на підприємство була відвантажена перша пробна партія шасі для міських автобусів малої місткості Рута 43 та приміських автобусів Рута 44. Після вдалого старту був укладений договір, згідно з яким «АЇС» щомісячно зобов'язався поставляти для виготовлення автобусів «Рута» 10-15 шасі моделі ГАЗ-33104 «Валдай» для . За словами керівництва заводу, покупці відзначають низку переваг автобусів на шасі «Валдай» — це потужніший двигун, ефективні гальма, доступність запчастин, проста конструкція. З 2007 р. модельний ряд автобусів заводу поповнився автобусами малої місткості Рута 43 для міських перевезень і Рута 44 для приміських на шасі вантажного автомобіля «ГАЗ-3310 Валдай». У 2009 році їх замінила нова модель Рута 37 на тому ж шасі «ГАЗ-3310 Валдай». У 2010 р. завод представив автобуси Рута 35 TA Турист та Рута 41 TA на шасі TATA LPT-613. У 2011 р. почалися продажі автобусів «Рута» на шасі «ГАЗель-Бізнес».

Ще один виробник автобусів – ТОВ «Херсонський автоскладальний завод «Анто-Рус» (ХАЗ «Анто-Рус») почав свою роботу в 2001 році, коли було досягнуто домовленість з ВАТ «АВТОВАЗ» про складання автомобілів ВАЗ. В 2003 році після створення науково-технічного центру завод «Анто-Рус» почав проектування і запуск у виробництво автобусів малого класу на базі шасі ЗІЛа. А у 2006 році почато серійне виробництво автобусів «Антон» на базі автомобільного шасі NISSAN. Зараз завод виробляє автобуси загального користування ХАЗ- 3250 та його модифікації.

У ринковій економіці кожне підприємство діє в певному конкурентному середовищі, фактори якого справляють на нього визначальний вплив. Аналіз і особливо прогнозування конкурентного середовища достатньо трудомістка складова розробки стратегії.

Конкуретна позиція підприємства – це його місце на ринку товарів і послуг, які воно виробляє. Ця позиція розглядається з точки зору функціонування фірми в певному конкурентному середовищі. При діагностиці конкурентних позицій спочатку доцільно розглянути поточний стан справ на ринку аналогічної продукції, тобто проаналізувати діяльність потенційних конкурентів (табл. 3.1).

Таблиця 3.1

Характеристика основних конкурентів ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс»

Підприємство	Обсяг виробництва в 2012 році, штук	Частка ринку, %	Характеристика підприємства
1	2	3	4
БАЗ (Еталон)	548	30,14	Фагманом Корпорації «Еталон» у сфері виробництва автотранспортних засобів є приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод». Бориспільський автозавод був створений у квітні 2002 року. Уже в жовтні 2002 року, через 5 місяців після офіційної реєстрації заводу, з конвеєра зійшли перші два автобуси. У грудні 2002 р. були завершені попередні і сертифікаційні випробування автобуса БАЗ-А079.04 "Еталон", був отриманий сертифікат відповідності на промислову партію і проданий споживачам перший автобус. Сьогодні ПрАТ « Бориспільський автозавод» - це сучасне самостійне виробництво, на якому працює близько дев'ятисот працівників. Виробничі площі заводу займають 7000 кв. м. Завод випускає 1.700 автобусів в рік десяти різних модифікацій. На заводі запроваджено та сертифіковано систему управління якістю за вимогами міжнародного стандарту IS0 9001:2008, тому на всіх етапах виробництва контроль якості дуже жорсткий. Кожний автобус проходить до 50 видів різних типів випробувань, серед яких полігонні, дорожні та стендові. З цього цеху, автобус виїжджає своїм ходом на стендові випробування гальм та пробігові випробування. І завод, і вся продукція , яку він випускає, сертифіковані. На заводі запроваджено та сертифіковано систему управління якістю за вимогами міжнародного стандарту IS0 9001:2008, тому на всіх етапах виробництва контроль якості дуже жорсткий. Кожний автобус проходить до 50 видів різних типів випробувань, серед яких полігонні, дорожні та стендові. Система менеджменту якості ПрАТ «БАЗ» є моделлю менеджменту взаємозв'язаних та взаємодіючих процесів, що здійснюються на підприємстві та призначена для постійного поліпшення його діяльності, а отже, для підвищення конкурентоспроможності заводу на вітчизняному і світовому ринках.
ЗАЗ	426	23,43	ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод (ПАТ «ЗАЗ») — український виробник легкових автомобілів, а також фургонів і автобусів. Основне виробництво знаходиться м. Запоріжжя. Входить до групи компаній УкрАВТО. Нині Запорізький автомобілебудівний завод — підприємство, яке володіє повним циклом виробництва легкових автомобілів, — від двигуна до трансмісії, кузова і комплектуючих, до кінцевої збірки готового автомобіля і його постачання в мережу продажів. Потужності головного заводу ЗАТ «ЗАЗ» дозволяють здійснювати як дрібновузлове і повномасштабне, так і крупновузлове виробництво автомобілів, і розраховано на випуск до 150 000 авто в рік. Обсяги виробництва невпинно зростають. У 2005 році на заводі було виготовлено 148 163 автомобілі, в 2006 році — 193 113. 10 вересня 2010 року — на «Автошоу 2010» у Києві ЗАЗ презентував електромобіль ЗАЗ Lanos фургон Електро і автобуси ЗАЗ-A10C31 та ЗAЗ-А10L50. У 2011 році ПАТ «ЗАЗ» випустило 60 862 тис. автомобілів, що на 33,9% перевищує аналогічний показник 2010 року (45 465 тис.), при цьому більше 50% випущених авто поставлено на експорт.
Продовж. табл. 3.1
1	2	3	4
Черкаський автобус	300	16,50	АТ «Черкаський автобус» зформований на базі і є правонаступником Черкаського авторемонтного заводу («ЧАРЗ»). Будівництво Черкаського авторемонтного заводу було почато в лютому 1964 року, як бази для проведення капітального ремонту автобусів ПАЗ-652 із проектною потужністю 1500 одиниць у рік. 12 листопада 2000 р. ВАТ «ЧАРЗ» був перейменований у ВАТ «Черкаський автобус». На заводі створено кілька модифікацій автобуса А-092: А-092, А09201, А09202, А09204, А0921, А09211, А09212, А09214, перевізний рентгено-флюорографічний кабінет "Квант", гірничорятувальний автобус, «Шкільний» автобус. Зосередивши зусилля на виробництві автобусів, завод відмовився від виробництва іншої продукції (автомобільні причепи, переобладнання автомобілів і автобусів), передавши їх виробництво спорідненим структурам. Саме тому, в 2000 році ВАТ "Черкаський авторемонтній завод" змінив назву на ВАТ "Черкаський автобус" (з 2010 року ПАТ «Черкаський автобус»). На ПАТ "Черкаський автобус" діє сертифікована система менеджменту якості, побудована відповідно до вимог міжнародних стандартів ISO 9001 (міжнародний сертифікат TNO Sertification BV (Нідерланди) № S-10-10-612 та національний сертифікат УкрСЕПРО № UA 2.026.054-3710).

Проаналізуємо загальну конкурентоспроможність підприємства, оцінивши виробничий, фінансовий, маркетинговий потенціал, а також конкурентоспроможність товару (табл. 3.2).

Таблиця 3.2

Критерії і показники конкурентоспроможності підприємства

Критерії і показники конкурентоспроможності	2010		2011		2012	Абсолютне відхилення, (-,+)			Відносне відхилення, %
						2010/ 2011	2012/ 2011		2010/ 2011	2012/ 2011
1	2	3		4		5	6		7	8
1. Показник ефективності виробничого потенціалу (ЕВП)
1.1. Показник витрат на одиницю продукції (У)	2,1		2,12		2,24	0,02	0,12	0,95		5,66
1.2. Відносний показ­ник фондо-віддачі (Ф)	6,9		6,82		7,97	-0,08	1,15	-1,11		16,86
1.3. Відносний показ­ник рента-бельності то­вару (РТ)	-3,66		-7,76		-6,1	-4,1	1,66	-112,02		21,4
1.4. Відносний показник продуктивності праці (ЛТ)	329,5		249,4		235,1	-80,1	-14,3	-24,3		-5,7
2. Ефективність фінансового потенціалу (ЕФП)
2.1. Коефіцієнт автономії (КА) незалежність	0,2		0,1		0,1	-0,1	0	-50		0
2.2. Коефіцієнт платоспромож-ності (КП)	-0,13		-0,2		-0,2	-0,07	0	-53,8		0
Продовж. табл. 3.2
1	2		3		4	5	6		7	8
2.3 Коефіцієнт абсолютної ліквідності (КЛ)	1,2		0,7		0,7	-0,5	0		-41,67	0
2.4. Коефіцієнт оборотності оборотних коштів (Коб)	1,46		1,08		1,19	-0,38	0,11		-26,03	10,19
3. Ефективність маркетингового потенціалу (ЕМП)
Ефективність витрат на збут, %	-3,6		-7,1		-5,6	-3,5	1,5		-	-
Коефіцієнт ефективності реклами і засобів стимулювання збуту (КР)	0,08		0,01		0,1	-0,07	0,9		-87,5	900
Коефіцієнт завантаження виробничих потужностей (КМ)	0,15		0,13		0,16	-0,02	0,03		-13,3	23,1
Коефіцієнт за­товареності гото­вою продукцією (КЗ)	0,1		0,1		0,1	0	0		0	0
Валова рентабельність продажів,% (РП)	2,92		3,2		2,24	0,28	-0,96		-	-
4. Конкурентоспроможність товару (КТ)
Темпи росту виручки від реалізації продукції	2,8		1		1,3	-1,8	0,3		-64,3	30
Матеріаловіддача	1,4		1,37		1,09	-0,03	-0,28		-2,14	-20,44

Виходячи з цього коефіцієнт КСП підприємства може бути визначений методом середньозваженої арифметичної:

ККЗП = 0,15*ЕВП +0,29*ЕФП + 0,23*ЕМП + 0,33*КТ,

де ККЗП - коефіцієнт конкурентоспроможності потенціалу фірми;

ЕВП, ЕФП, ЕМП – відповідно значення критеріального пока­зника ефективності виробничого потенціалу, ефективності фінансового потенціалу і ефективності маркетинго­вого потенціалу;

КТ – значення критерію конкурентоспроможності товару.

ККЗП2010=0,15*33,4+0,29*0,7+0,23*1,2+0,33*4,2=6,9;

ККЗП2011=0,15*23,8+0,29*0,4+0,23*1,24+0,33*2,4=4,8;

ККЗП2012=0,15*23,3+0,29*0,5+0,23*0,9+0,33*2,4=4,7.

Усі названі критерії відповідно розраховуються наступним чином:

ЕВП = 0,31 *У + 0,19*Ф + 0,4*РТ+0,1*ЛТ,

де В – відносний показник витрат на виробництво одиниці продукції;

Ф – відносний показник фондовіддачі;

РТ – відносний показник рентабельності товару;

ПТ – відносний показник продуктивності праці.

ЕПВ2010=0,31*2,1+0,19*6,9+0,4*-3,66+0,1*329,5=33,4;

ЕПВ2011=0,31*2,12+0,19*6,82+0,4*-7,76+0,1*249,4=23,8;

ЕПВ2012=0,31*2,24+0,19*7,97+0,4*-6,1+0,1*235,1=23,3.

ЕФП = 0,29*КА + 0,2*КП + 0,36*КЛ + 0,15К_об

де КА – відносний показник автономії організації;

КП – відносний показник платоспроможності фірми;

КЛ – відносний показник ліквідності підприємства;

К_об – відносний показник оборотності обігових засобів.

ЕПФ2010=0,29*0,2+0,2*-0,13+0,36*1,2+0,15*1,46=0,7;

ЕПФ2011=0,29*0,1+0,2*-0,2+0,36*0,7+0,15*1,08=0,4;

ЕПФ2012=0,29*0,1+0,2*-0,2+0,36*0,7+0,15*1,19=0,5.

ЕМП = 0,37*РП + 0,29*КЗ + 0,21 *КМ + 0,14*КР,

де РП – відносний показник рентабельності продажів;

КЗ – відносний показник затовареності готовою продукцією;

КМ – відносний показник завантаження виробничих потужностей;

КР – відносний показник ефективності реклами і стимулювання збуту.

ЕМП2010=0,37*2,92+0,29*0,1+0,21*0,15+0,14*0,08=1,2;

ЕМП2011=0,37*3,2+0,29*0,1+0,21*0,13+0,14*0,01=1,24;

ЕМП2012=0,37*2,24+0,29*0,1+0,21*0,16+0,14*0,1=0,9.

Аналізуючи дані розрахунки можна зробити висновок, що у 2010 році коефіцієнт конкурентоспроможності підприємства є найкращим та впродовж досліджуваного періоду спостерігається тенденція до спадання конкурентоспроможності підприємства .

Розглянемо основні комерційні аспекти бізнесу найближчих конкурентів (табл. 3.3).

Таблиця 3.3

Порівняльний аналіз найближчих конкурентів

Характеристика продукції	ПАТ «ЗАЗ»	ПрАТ «БАЗ»	ПрАТ «Чернігівський автозавод»	ТОВ «АНТО-РУС»	ПАТ «Черкаський автобус»
1. Що пропонує	Автомобілі, автобуси	Автобуси	Автобуси	Автобуси	Автобуси
2. Якість	ISO 9001	ISO 9001	ISO 9001	ISO 9001	ISO 9001
3. Ціни, тис.у.о.	8-120	30-152	40-120	35-75	30-55
4.Асортимент	7	8	10	3	10
5. Після продажне обслуговування	+	+	+	+	+
6. Доставка	+	+	+	Самовивіз	+
7. Місцезнаходження	м. Запоріжжя	м.Бориспіль	м. Чернігів	м. Херсон	м. Черкаси
8. Продаж у кредит	+	+	+	-	+

Розглянемо конкурентний профіль підприємницького середовища автомобілебудування (табл. 3.4).

Таблиця 3.4

Матриця конкурентного профілю

Ключовий фактор успіху	Ваговий коефіцієнт	ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс»		ПАТ «ЗАЗ»		ПАТ «Черкаський автобус»		ПрАТ «БАЗ»		ПрАТ «Чернігівський автозавод»		ТОВ «АНТО-РУС»
		рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка
1.Якість	0,2	4	0,8	5	1	4	0,8	5	1	4	0,8	4	0,8
2.Ціна	0,2	4	0,8	5	1	4	0,8	5	1	4	0,8	3	0,6
3.Післяпродажне обслуговування	0,1	4	0,4	4	0,4	5	0,5	4	0,4	5	0,5	4	0,4
4.Гаратнії	0,2	5	1	5	1	5	1	5	1	5	1	5	1
5.Продаж супутніх товарів	0,1	5	0,5	5	0,5	4	0,4	5	0,5	4	0,4	3	0,3
6. Знижки	0,1	4	0,4	5	0,5	4	0,4	5	0,5	4	0,4	3	0,3
7. Надання кредиту	0,1	4	0,4	4	0,4	4	0,4	4	0,4	4	0,4	4	0,4
Загальна оцінка	1,0	-	4,3		4,8		4,7		4,8		4,3		3,8

Підсумовуючи дані таблиці 3.4, ми бачимо, що ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» займає хороші ринкові позиції майже за всіма параметрами ефективності і його рейтинговий бал є третім.

Проведемо оцінку конкурентоспроможності внутрішнього середовища конкурентів конкурентів на ринку автобусобудування (табл. 3.5).

Таблиця 3.5

Оцінка конкурентоспроможності внутрішнього середовища основних конкурентів на ринку автобусобудування

Ключовий фактор успіху	Ваговий коефіцієнт	ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс»		ПАТ «ЗАЗ»		ПАТ «Черкаський автобус»			ПрАТ «БАЗ»		ПрАТ «Чернігівський автозавод»		ТОВ «АНТО-РУС»
		рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка		рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка	рейтинг	оцінка
Виробництво	0,2	3	0,6	5	1		4	1	5	1	3	0,6	2	0,4
Сервіс	0,1	5	0,5	5	0,5		4	0,4	5	0,5	4	0,4	4	0,4
Інновації та НДДКР	0,1	4	0,4	5	0,5		4	0,4	5	0,5	4	0,4	4	0,4
Організаційна структура	0,1	5	0,5	5	0,5		5	0,5	4	0,4	4	0,4	4	0,4
Маркетинг	0,1	4	0,4	4	0,4		5	0,5	5	0,5	4	0,4	4	0,4
Фінанси	0,2	4	0,8	3	0,6		3	0,6	4	0,8	4	0,8	4	0,8
Персонал	0,2	4	0,8	5	1		5	1	4	0,8	5	1	4	0,8
Загальна оцінка	1		4		4,5			4,4		4,5		4		3,6

Внутрішня конкурентоспроможність ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» є близькою до лідируючої не дивлячись на фінансову нестійкість та проблеми формування кадрової структури.

ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», як і будь-який інший суб’єкт господарської діяльності здійснює її в межах певного середовища. Саме це середовище і формує цілі підприємства та методи ведення бізнесу.

В залежності від спрямованості середовище є внутрішнім та зовнішнім.

Факторами внутрішнього середовища для ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» є все те, що знаходить в межах організації, тобто персонал, цілі і мета діяльності, наявність певних складових потенціалу підприємства, конкурентоспроможність та якість продукції тощо.

Зовнішнє середовище для даного підприємства складають усі інші чинники, які мають як безпосередній, так і опосередкований вплив, наприклад, підтримка підприємства урядом, державні замовлення, діяльність контрагенів, природнокліматичні фактори, соціальне середовище підприємства тощо.

Детальніше оцінити фактори макросередовища та напрям їх впливу спробуємо використовуючи таблицю 3.6.

Таблиця 3.6

Фактори макросередовища та напрям їх впливу

Конкретизація факторів /вплив (+/-)	Фактори макросередовища
	Економічні	Політичні	Правові	Природні	Науково-технічні	Соціо-культурні	Демографічні
	Інфляція (-)	Нестабільність уряду (-)	Суперечливість законодавства (-)	Місце розташування (+/-)	НДДКР (+)	Зростання доходів громадян (+)	Зростання чисельності населення (+)
	Зростання ВВП (+)	Бюрократизм (-)	Корупція в органах юрисдикції	Наявність природних ресурсів (+)	Розвиток освіти (+)	Консервативні погляди споживачів (-)	Зростання зайнятості (+)
	Податкове навантаження (-)	Політична заангажованість (-)	Бюрократизм правових норм (-)	Сприятливий клімат (+)	Розвиток інтелектуального капіталу (+)	Престиж (+)	Вікова диференціація споживачів (+)
	Конкуренція (+/-)	Підтримка уряду (+)	Розвиток приватних незалежних юридичних фірм (+)	Забруднення довкілля (-)	Недостатність інвестицій	Традиції (+)	Соціальна диференціація в суспільстві (+/-)
	Ціноутворення (+/-)	Експортно-імпортна політика (+)		Природоохоронні заходи (+)	Створення зон прірітетного розвитку (+)	Розвиток розважальних закладів (+)

Згідно даних таблиці, позитивний вплив на діяльність ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» здебільшого здійснюють такі фактори як соціально-культурні та науково-технічні. Вплив інших факторів залежить від конкретних обставин та поточних умов середовища. Найбільшу роль відіграють економічні фактори, які є передумовою успішного розвитку підприємства, однак інфляційні процеси, податкове навантаження, нестабільність цінової політики сприяють зниженню економічної ефективності. Організаційно-економічна структура підприємства повинна бути побудована таким чином, щоб була можливість гнучко реагувати на всі зміни і використовувати їх лише на користь підприємства.

Отже, підсумовуючи аналіз середовища підприємства можна сказати, що ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» дивлячись на внутрішні фінансові труднощі, кон’юнктурну нестабільність, складну макроекономічну ситуацію в країні не дуже ефективно здійснює свою діяльність і забезпечує населення якісними видами пасажирського транспорту.

РОЗДІЛ 4. ДІАГНОСТИКА ПОТЕНЦІАЛУ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»

Основою для обґрунтування і прийняття управлінських рішень щодо формування економічного потенціалу підприємств є аналіз та оцінка існуючого рівня його економічного потенціалу, як цілого так і окремих його складових.

Для прийняття рішення про реалізацію потенціалу підприємства слід провести аналіз використання окремих його складових на основі вибраних показників, що згруповані за видами функціональних потенціалів. Такий аналіз дає можливість визначити рівень не тільки використаного потенціалу, але і визначити резерви використання потенціалу.

Потенціал підприємства – це максимальні можливості підприємства ефективно використовувати усі види ресурсів з урахуванням факторів впливу для досягнення поставлених цілей.

Діагностика потенціалу здійснюється з метою надання оцінки можливостям підприємства по ефективному використанню його ресурсів. Для діагностики потенціалу підприємства використаємо цільовий підхід (табл. 4.1).

Таблиця 4.1

Оцінка потенціалу підприємства

Показники потенціалу підприємства	2012 рік	Стратегічна ціль на 2013 рік	Прогалина, (розрив), %
1	2	3	4
І. Виробничий потенціал
1.1.Виробнича потужність, %	80	90	10
1.2.Середньорічна вартість основних фондів, тис. грн.	217340	221687	2
1.3.Рівень зносу основних фондів на кінець періоду, %	61	71	10
1.4.Фондовіддача, грн.	7,97	8,1	2
1.5.Фондомісткість, грн.	0,14	0,18	2
1.6. Обсяг тов. продукції, тис. грн.	122404	130852	7
ІІ. Маркетинговий потенціал
2.1. Дохід від реалізації продукції, тис. грн.	266081	281403	6
2.2.Чистий дохід від реалізації продукції, тис. грн.	227945	252504	11
ІІІ. Фінансовий потенціал
Продовж. табл. 4.1
1	2	3	4
3.1. Валовий прибуток, тис. грн.	5956	6375	7
3.2. Чистий прибуток, тис. грн.	-13539	-13108	3
3.3. Дебіторська заборг., тис. грн.	67502	69852	4
3.4. Кредиторська заборгованість, тис. грн.	71861	74298	4
ІV. Кадровий потенціал
4.1. Чисельність персоналу, осіб	1132	1154	2
4.2. Адміністративний персонал (службовці), %	31,92	25	-21
4.3. Робітники, %	68,08	75	10
4.4. Середньомісячна заробітна плата одного працівника, грн.	2906,8	3000	3
4.5. Продуктивність праці, тис. грн./чол.	348,7	356	2

Отже, ДП АСЗ №1 АТ «АК «Богдан Моторс» не використовує свій потенціал повною мірою. По більшості показників невідповідність між поставленими цілями та фактичним станом коливається в межах від 2 до 21%. Зокрема, виробнича потужність підприємства використовується лише на 80 %. Є резерви для підвищення фондовіддачі та зниження фондомісткості, дебіторської заборгованості. Значних результатів підприємству необхідно досягти в майбутньому по оптимізації складу працівників, збільшенні чистого прибутку, зменшенні дебіторської заборгованості тощо.

Досліджуючи   динаміку  показників,   необхідно  виявити, на скільки  вона відповідає  їх оптимальному співвідношенню, яке дістало назву «золоте правило  економіки»:

,

де – темп росту прибутку;

- темп росту доходу від реалізації продукції;

- темп росту собівартості продукції.

2010 рік :

Отже, умови нарощення потенціалу у 2010 році відсутні.

2011 рік:

Отже, умови нарощення потенціалу у 2011 році відсутні.

2012 рік:

Отже, умови нарощення потенціалу у 2012 році відсутні.

У 2010, 2011 та 2012 роках на підприємстві відсутні умови для нарощення потенціалу підприємства. Отже динаміка показників показала, що дохід та собівартість зростають більш високими темпами, ніж темпи росту прибутку. Таким чином, економічний потенціал підприємства спадає в порівнянні з попереднім періодом.

Аналіз забезпеченості підприємства кадровими ресурсами здійснюється способом порівняння фактичної чисельності працівників за категоріями із плановими показниками і з показниками, досягнутими в минулому році. Це дає можливість визначити рівень виконання плану, а також динаміку показників. Аналіз забезпеченості робочою силою та використання її проводиться в тісному зв'язку з аналізом обсягу виробництва продукції, продуктивності праці, трудомісткості та використання робочого часу.

Зростання продуктивності праці – один з основних резервів зниження собівартості продукції та підвищення прибутковості підприємства.

Проведемо аналіз забезпеченості підприємства робочою силою в розрізі кожної категорії персоналу та її питомої ваги в загальній кількості (табл. 4.2).

Таблиця 4.2

Структура персоналу ДП АСЗ №1 АТ АК «Богдан Моторс» на 2010-2012 роки

Категорії персоналу			Роки
	2010		2011		2012
	осіб	питома вага, %	осіб	питома вага, %	осіб	питома вага, %
Усього персоналу, у т.ч.:	681	100	859	100	1132	100
Працівники основної діяльності, із них:	670	98,38	849	98,84	1121	99,03
- робітники	352	52,54	514	60,54	763	68,06
- службовці	318	47,46	335	39,46	358	31,94
- керівники	136	42,77	143	42,69	157	43,85
- спеціалісти	182	57,23	192	57,31	201	56,15
Непромисловий персонал	11	1,62	10	1,16	11	0,97

На основі аналізу можна констатувати той факт, що чисельність персоналу щодо всіх категорій щороку збільшується разом із нарощенням обсягу виробництва. середньооблікова чисельність персоналу на кінець 2010 року – 681 особа. На 31.12.2011 р. середньооблікова чисельність персоналу складала 859 осіб. На 2012 рік чисельність збільшилась і склала 1132 особи.

Питома вага працівників основної діяльності що року зростала відповідно до зростання загальної чисельності персоналу і становила у 2010 році – 98,38 %; 2011 році – 98,84 %; 2012 році – 99,03 %. Непромисловий персонал становить зовсім незначну частину в загальній структурі і його частка щорічно зменшується і становить у 2010 році – 1,62%; 2011 році – 1,16%; 2012 році – 0,97%.

Продуктивність – це ефективність використання ресурсів – праці, капіталу, землі, матеріалів, енергії, інформації – під час виробництва різних товарів і надання послуг. Вона відбиває взаємозв’язок між кількістю і якістю вироблених товарів або наданих послуг і ресурсами, які були витрачені на їх виробництво. Продуктивність дає змогу порівнювати виробництво на різних рівнях економічної системи (на рівні окремого індивіда, цеху, підприємства, організації, галузі й держави) з використаними ресурсами. Продуктивність можна розглядати як загальний показник, що характеризує ефективність використання ресурсів для виробництва продукції.

Оцінку використання праці (трудових ресурсів) наведемо у таблиці 4.3.

Таблиця 4.3

Показники ефективності використання праці персоналу на

ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» протягом 2010-2012 років

Назва показника	Роки			Відхилення
				Абсолютне		Відносне
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
Продуктивність праці працюючого, тис.грн./люд.	329,5	249,4	235,1	-80,1	-14,3	-24,31	-5,73
Продуктивність праці робітника, тис.грн./люд.	637,5	416,9	348,7	-220,6	-68,2	-34,6	-16,36
Трудомісткість продукції	7,35	9,1	8,4	1,75	-0,7	23,81	-7,69
Зарплатомісткість, тис.грн.	0,11	0,16	0,17	0,05	0,01	45,45	6,25

Продуктивність праці показує співвідношення між витратами робочого часу та кількістю виробленої продукції. Чим більше виробляється продукції за одиницю робочого часу або чим менше витрачається робочого часу на виробництво одиниці продукції, тим вища продуктивність праці. Кожне підприємство зацікавлене у збільшенні продуктивності праці, оскільки завдяки цьому збільшується обсяг продукції та зменшуються витрати.

В 2010 році продуктивність праці працюючого склала 329,5 тис.грн/чол, що є на 80,1 тис.грн більше ніж в 2011 році. В 2012 році продуктивність праці склала 235,1 тис.грн, що на 14,3 тис. грн менше ніж в 2011 році.

Трудомісткість продукції – показник, що характеризує затрати робочого часу на виробництво одиниці або всього обсягу виготовленої продукції. У процесі економічного аналізу трудомісткості вивчається її динаміка, причини зміни її величини і вплив на продуктивність праці.

Трудомісткість продукції в 2011 році становить 9,1, що на 1,75 більше ніж в 2010 році та на 0,7 менше ніж в 2012 році. Тобто показник трудомісткості є не стабільним, що говорить про нестабільні показники продуктивності праці на підприємстві.

Зарплатомісткість продукції – сума витрат па оплату праці, що міститься в сумі витрат на виробництво одиниці продукції. В 2010 році зарплатомісткість становила 0,11, що на 0,05 менше ніж в 2011 році. В 2011 році зарплатомісткість рівна 0,16, що на 0,01 менше ніж в 2012 році.

До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій і натуральній формі (оцінені у грошовому вираженні, за відпрацьований і невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат).

Оплата праці членів трудового колективу ДП «Богдан Моторс» проводиться шляхом сплати їм щомісячної заробітної плати, розмір якої визначається умовами контрактів, укладених між ними та директором підприємства, а також заохочувальних винагород, розмір та порядок виплати яких визначається засновниками. Максимальний розмір заохочувальних винагород, виплачуваних окремим працівникам за високі показники праці.

Оплата праці керівників, спеціалістів і службовців проводиться по посадових окладах, згідно з штатним розкладом, який розроблений за схемами посадових окладів, передбачених в колективному договорі, відповідно до галузевої тарифної угоди.

Оплата праці робітників підприємства проводиться по тарифних ставках, встановлених, виходячи з коефіцієнтів співвідношень і мінімального розміру заробітної плати передбаченого в колективному договорі, згідно тарифної угоди, по розрядах, встановлених кожному робітнику згідно з тарифікацією.

Проведемо аналіз динаміки фонду оплати праці та суми середньорічної заробітної плати працівників (табл. 4.4).

Таблиця 4.4

Аналіз динаміки фонду оплати праці та суми середньорічної заробітної плати працівників

Показники	Роки			Відхилення, тис.грн
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011
1	2	3	4	5	6
Продовж. табл. 4.4
1	2	3	4	5	6
1. Фонд оплати праці працівників за рік (ФОП), тис. грн.	18227,6	28048,7	37899,6	9821,1	9850,9
1.2. Фонд основної заробітної плати, тис. грн.	12975,4	19869,4	25332,2	6894	5462,8
1.3. Фонд додаткової заробітної плати, тис. грн.	4686,7	7926,6	12338,4	3239,9	4411,8
1.4. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, тис. грн.	265,5	252,7	229	-12,8	-23,7
2.Середньооблікова чисельність працівників, чол.	681	859	1132	178	273
3. Загальна кількість людино-годин відпрацьованих працівниками	1118790	1447967	1699357	329177	251390
4. Середньорічна оплата праці працівників,	26,8	32,7	33,5	5,9	0,8
5.Середньомісячна оплата праці працівників, грн.	2,2	2,7	2,8	0,5	0,1
6.Середньогодинна оплата праці працівників, тис. грн.	0,02	0,02	0,02	0	0

Як видно із таблиці, фонд оплати праці у 2011році зріс на 9821,1 тис.грн. у порівняні із 2010 роком. У 2012 році його величина склала 37899,6 тис. грн., що на 9850,9 більше, ніж у 2011 році. Загальна кількість відпрацьованих людино–годин за період 2012 року всіма працівниками склала 1699357людино-годин. Зростання фонду оплати праці пов’язане зі зростанням обсягу виробництва продукції, а також зі збільшенням чисельності персоналу.

Наступним кроком при аналізі внутрішнього середовища є аналіз ефективності використання основних фондів підприємства. Виробничо-господарська діяльність та фінансовий стан підприємства багато в чому залежать від забезпеченості основними виробничими фондами та їх використання. Тому проведемо аналіз наявності та структури основних фондів підприємства (табл. 4.5).

Таблиця 4.5

Аналіз структури основних засобів на

ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» у 2010-2012 роки

Групи основних фондів	Роки			Питома вага, %
	2010	2011	2012	2010	2011	2012
Будівлі, cпоруди, передавальні пристрої	157	407	818	0,51	1,32	2,35
Машини та обладнання	16864	19793	22056	54,75	64,33	63,36
Транспортні засоби	6135	3502	3681	19,92	11,38	10,57
Інструменти, прилади, інвентар	3083	2596	3137	10,01	8,44	9,01
Інші основні засоби	4563	4471	5119	14,81	14,53	14,71
Разом	30802	30769	34811	100	100	100

За даними таблиці найменша питома вага основних фондів станом на 2010 рік становила перша група основних фондів – 0,51% із загальної вартості основних фондів. Така ж сама ситуація протягом 2011 та 2012 року. Найбільша питома вага становить протягом 2010, 2011, 2011 років четверта група до якої входить вартість машин та обладнання станом на 2010 рік вона становить 16864 тис.грн, тобто 54,75% у загальній вартості основних фондів. Станом на 2011 рік вартість машин та обладнання становить 19793 тис. грн питома вага її становить 64,33% від загальної вартості основних фондів. На 2012 рік вартість машин та обладнання становить 22056 тис. грн, а питома вага їх у загальній вартості основних фондів становить 63,36%.

Проаналізуємо ситуацію з наявністю основних виробничих фондів використовуючи показники стану та руху основних фондів (табл. 4.6).

Таблиця 4.6

Показники стану та руху основних виробничих фондів на

ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» у 2010-2012 роках

Показники	Роки			Відхилення
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011
1. Первісна вартість основних виробничих фондів, тис. грн.
1.1.на початок року	33254	31778	31913	-1476	135
1.2.на кінець року	31778	31020	34811	-758	3791
2. Знос основних виробничих фондів, тис. грн	10515	12221	14342	1706	2121
3. Залишкова вартість основних виробничих фондів, тис. грн.
3.1. на початок року	27897	21263	19692	-6634	-1571
3.2. на кінець року	21263	18799	20469	-2464	1670
4.Введено основних виробничих фондів, тис. грн.	7775	5345	3869	-2430	-1476
5.Вибуло основних виробничих фондів, тис. грн.	9251	3827	971	-5424	-2856
6. Коефіцієнт оновлення основних фондів (п.4/п.1.2)	0,2	0,2	0,1	0	-0,1
7. Коефіцієнт вибуття основних виробничих фондів (п.3/п.1.1)	0,8	0,7	0,6	-0,1	-0,1
8. Коефіцієнт приросту основних виробничих фондів ((п.3.2-3.1)/п.3.1)	-0,2	-0,1	-0,9	0,1	-0,8
9. Коефіцієнт придатності основних засобів (п.3.2/п.1.1)	0,6	0,6	0,6	0	0
10. Коефіцієнт зносу основних засобів (п.2/п.1.1)	0,3	0,4	0,4	0,1	0

Коефіцієнт вибуття показує скільки грн. вартості основних фондів, що виведені з експлуатації протягом року припадає на 1 грн вартості виробничих фондів на початок року, і протягом 3 років даний коефіцієнт становить відповідно: 0,8; 0,7; 0,6.

Аналіз даної таблиці відображає коливання протягом 2010-2011 років усіх показників стану та руху основних виробничих фондів. Найбільший спад спостерігається показника приросту основних виробничих фондів у 2012 році на 0,8, спостерігається стабільність коефіцієнта придатності основних засобів, яка рівна 0,6.

Загалом на 1.01.2012 року придатними до використання є 60% основних виробничих фондів, тобто коефіцієнт придатності становить 0,6. Протилежним до коефіцієнта придатності є коефіцієнт зносу, що на початок 2012 року становить 0,4. Таким чином, накопичений знос основних засобів знаходиться в межах допустимого нормативу, що провокує стабільність діяльності. Як тільки знос перевищить 50% необхідно провести модернізації та ремонт виробничого обладнання.

Основними показниками, що характеризують використання основних фондів є: фондовіддача та фондомісткість.

Фондовіддача – показник, що характеризується обсягом продукції і виробляється на одну гривню основних виробничих фондів; визначається як відношення обсягів виконаних робіт до середньорічної вартості основних виробничих фондів підприємства.

Фондовіддача характеризує підвищення ефективності діяльності підприємства за рахунок зниження собівартості внаслідок зменшення долі амортизаційних відрахувань в одиниці виробленої продукції.

Проаналізуємо фондовіддачу та фондомісткість основних засобів (табл. 4.7).

Таблиця 4.7

Аналіз фондовіддачі та фондомісткості основних засобів на

ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» у 2010-2012 роки

Показники	Роки			Відхилення, тис. грн.		Відхилення, %
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
Обсяг випуску продукції, тис. грн.	224396	214274	266081	-10122	51807	-4,51	24,2
Середньорічна вартість основних виробничих фондів, тис. грн.	32516	31399	33362	-1117	1963	-3,44	6,25
Питома вага активної частини фондів, %	80,7	83,75	84,6	3,06	0,85	3,79	1,01
Фондовіддача основних фондів	6,9	6,82	7,97	-0,08	1,15	-1,11	16,86
Фондомісткість основних фондів	0,19	0,18	0,14	-0,04	-0,01	7,14	6,66

Фондовіддача показує скільки грн. підприємство отримує на 1 грн вартості основних фондів, і протягом 3 років цей показник відповідно дорівнює 6,9, 6,82, 7,97. Фондомісткість показує скільки грн. вартості основних фондів міститься в 1 грн реалізованої продукції, і протягом 3 років цей показник відповідно дорівнює 0,19; 0,18; 0,14. Питома вага активної частини основних фондів протягом 3 років становила 80,70%; 83,75%; 84,6. У 2010 році спостерігається зменшення фондовіддачі основних фондів та питомої ваги активної їх частини. Ця тенденція спричинена зменшенням обсягу реалізації та середньорічної вартості основних виробничих фондів. Загалом підприємство намагається збільшити фондовіддачу та знизити фондомісткість продукції, оскільки це є передумовою нарощення фінансового потенціалу.

Розглянемо оцінку ефективності використання матеріальних ресурсів в таблиці 4.8.

Таблиця 4.8

Оцінка ефективності використання матеріальних ресурсів на

ДП АСЗ №1 «АК «Богдан Моторс» на 2010-2012 роки

Назва показника	Роки			Відхилення
				Абсолютне		Відносне
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
Матеріаловіддача	1,4	1,37	1,09	-0,03	-0,28	-2,14	-20,44
Матеріаломісткість	0,73	0,8	0,9	0,07	0,1	9,59	12,5
Питома вага матеріальних ресурсів в собівартості продукції, %	74,09	74,25	91,3	0,16	17,05	0,22	22,96

Отже, в 2010 році на 1 грн випущеної продукції припадає 0,73 грн матеріальних витрат. В 2011 році на 1 грн випущеної продукції припадає 0,8 грн матеріальних витрат. В 2012 році матеріаломісткість є найвищою і складаа 0,9 грн.

В 2011 році рівень матеріаловіддачі досягнув рівня 1,37 грн, що на 0,03 грн менше ніж в 2010 році та на 0,28 грн більше ніж в 2012 році. Питома вага матеріальних ресурсів в собівартості продукції найбільшого значення досягає в 2012 році і складає 91,3%, що на 17,5% менше ніж в 2011 році .

Проаналізуємо структуру оборотних коштів на підприємстві за 2010-2012 роки (табл. 4.9).

Таблиця 4.9

Аналіз структури оборотних коштів на

ДП АСЗ №1 «АК «Богдан Моторс» за 2010-2012 роки

Показники	2010		2011		2012		Абсолютне відхилення
	значення	%	значення	%	значення	%	2011/2010	2012/2011
Виробничі запаси	15729	10,40	93045	51,57	91438	44,91	77316	-1607
Незавершене виробництво	2510	1,66	1532	0,85	3387	1,66	-978	1855
Готова продукція	6667	4,41	12347	6,84	39967	19,63	5680	27620
Товари	257	0,17	10781	5,97	750	0,37	10524	-10031
Дебіторська заборгованість за товари	18828	12,45	10654	5,90	25074	12,32	-8174	14420
Дебіторська заборгованість за розрахунками	68452	45,25	40821	22,62	37349	18,35	-27631	-3472
Інша поточна дебіторська заборгованість	6195	4,10	1107	0,61	5079	2,49	-5088	3972
Грошові кошти та їх еквіваленти	24583	16,25	2534	1,40	538	0,26	-22049	-1996
Інші оборотні активи	8060	5,33	7620	4,22	-	-	-440	-
Усього	151281	100	180441	100	203582	100	29160	23141

Найбільша частка в структурі оборотних коштів в 2010 році склала дебіторська заборгованість за розрахунками (45,25%), в 2011 році вона склала 22,62%, а в 2012 році – 18,35%, що говорить про те, що це позитивна тенденція для підприємства. Виробничі запаси в 2011 році становили 51,57% (93045 тис. грн), що на 41,17% більше ніж в 2010 році і на 6,66% більше ніж в 2012 році.

Готова продукція в структурі оборотних коштів на підприємстві в 2012 році була рівна 19,63%, що на 12,79% більше ніж в 2011 році і на 15,22% менше ніж в 2010 році, що свідчить про збільшення виробництва на підприємстві. Грошові кошти на їх еквіваленти в 2011 році становили 24583 тис. грн, що на 22049 тис. грн більше ніж в 2011 році (2534 тис. грн) і на 24045 тис. грн ніж в 2012 році (538 тис. грн); в структурі оборотних коштів грошові кошти становили відповідно: 16,52%, 1,4%, 0,26%. Це свідчить про погіршення фінансового стану підприємства.

Розглянемо ефективність використання оборотних коштів на ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», яка наведена в таблиці 4.10.

Таблиця 4.10

Аналіз ефективності використання оборотних коштів на

ДП АСЗ №1 «АК «Богдан Моторс» протягом 2010-2012 років

Назва показника	Роки			Відхилення
				Абсолютне		Відносне
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
Коефіцієнт оборотності оборотних коштів	1,46	1,08	1,19	-0,38	0,11	-26,03	10,19
Коефіцієнт завантаження	0,7	0,9	0,8	0,2	-0,1	28,57	-11,11
Тривалість обороту, днів	246,58	333,3	302,5	86,76	-30,81	35,19	-9,24
Рентабельність оборотних коштів, %	1,45	1,08	1,19	-0,37	0,11	-25,52	10,19

З таблиці видно, що коефіцієнт оборотності оборотних коштів на підприємстві не є стабільний, це є не хорошою тенденцією. В 2010 році коефіцієнт оборотності оборотних коштів був найбільший і становив 1,46, що на 0,38 більше ніж в 2011році та в свою чергу на 0,27 більше ніж в 2012 році. Коефіцієнт завантаження характеризує величину оборотних коштів на 1 грн реалізованої продукції.

В 2011 році коефіцієнт завантаження був найвищий і становив 0,9, що на 0,2 більше ніж в 2010 році та на 0,1 більше ніж в 2012 році. Тривалість обороту показує швидкість обертання оборотних коштів на підприємстві. Тривалість обороту була рівна 246,58 дні в 2010 році, в 2011 вона склала 333,3 днів, що на 30,8 днів більше ніж в 2012 році (302,5 дні). Рентабельність оборотних коштів була найбільшою в 2010 році і була 1,45. В 2012 році рентабельність оборотних коштів склала 1,19, що на 0,11 більше ніж в 2011 році.

РОЗДІЛ 5. ОЦІНКА ВАРТОСТІ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС» ЯК ЦІЛІСНОГО МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ

За термінологією Б. Колоса, виділяють статичну і динамічну концепцію підприємства. Згідно з першою, підприємство виступає як майновий комплекс, а його вартість – сума вартості складових елементів. За другою концепцією, підприємство являє собою комплекс іншого характеру – інвестиційний, вартість якого приблизно дорівнює вартості очікуваних від нього доходів.

У практиці оцінки вартості майна підприємства використовують такі три підходи: витратний, дохідний, порівняльний. Існує також методика розрахунку затверджена відповідною постановою Кабінету міністрів України, однак для її застосування необхідно, щоб підприємство мало власний капітал. ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» має від’ємну величину власного капіталу, а тому вибір методик розрахунку вартості цілісного майнового комплексу є обмежений.

За обмеженого доступу до інформації про здійснення операцій з нерухомим майном, нерозвиненість ринку застосовувати порівняльний метод складно, тому використаємо лише витратний і дохідний підходи до оцінки вартості майна підприємства.

Застосуємо дохідний підхід. Припустимо, що підприємство отримує прибуток від володіння оцінюваним об’єктом, коли здає його в оренду. При цьому експлуатаційні (операційні) витрати зазвичай від користування нерухомістю знаходяться в межах 15% від вартості річного валового доходу. Результати дослідження свідчать, що на ринку оренди нежитлових об'єктів м. Луцька середня плата за користування майном складає 100 грн. за м² щомісячно. Площа підприємства 63700 м². Складові кумулятивної ставки капіталізації подано в таблиці 5.1.

Таким чином, річний валовий дохід від здачі даного об’єкта в оренду буде становити: 100 х 63700 х 12 = 76440000 грн = 76440 тис.грн.

Розрахунок річного чистого доходу наведено в таблиці 5.2.

Таблиця 5.1

Кумулятивна ставка капіталізації

Складові ставки капіталізації	Величина, %
1. Базова безризикова ставка (середня депозитна ставка у ВКВ)	17
2. Компенсація ризику базової ставки	1
3. Компенсація розбіжностей у ліквідності вкладень	1
4. Компенсація розбіжностей в умовах вкладень	1
5. Компенсація специфічних ризиків, властивих галузі	1
6. Компенсація специфічних ризиків, властивих оцінюваному об’єкту	1
7. Компенсація за місце знаходження	1
8. Компенсація необхідності у компетентному управлінні	1
9. Компенсація інфляційних очікувань	0
Разом	24

Таблиця 5.2

Розрахунок річного чистого доходу

Найменування показників	Значення, тис.грн.
1. Валовий дохід	76440
2. В тому числі ПДВ	12740
3. Експлуатаційні витрати	11466
4. Чистий прибуток	52234

Вартість об'єкта оцінки визначається як співвідношення чистого прибутку до ставки капіталізації:

С = 52234 / 0,24 = 217621,7 тис. грн.

Таким чином, вартість майнового потенціалу згідно дохідного методу становить 217621,7 тис.грн. Однак розрахунок приблизний і не враховує коливання ринкової кон’юнктури та стан поточних виробничо-господарських справ підприємства.

Припустимо, що підприємство необхідно продати, розрахувавши за витратним підходом його ринкову вартість. Згідно цієї концепції його вартість становитиме вартість земельної ділянки з врахуванням залишкової вартості основних фондів підприємства. Ринкова варість 1кв.м. ділянки становить приблизно 30000 грн.

ВП = 63700*3000 + 18799000 = 209899000 грн = 209899 тис. грн.

Для визначення оптимальної ціни, яка б задовольнила покупців і продавців, потрібно скористатися статистичними методами визначення середніх величин із ряду даних. На нашу думку, це найоптимальніший варіант, коли ринок недостатньо розвинутий і обмежений щодо доступності необхідної інформації, визначення справедливої вартості об'єкта нерухомості.

Середнє арифметичне значення із даних вартостей об'єкта:

Середнє гармонійне значення даних вартостей об'єкта:

Середнє геометричне значення вартості оцінюваного об'єкта:

Х_геом =

Середнє квадратичне значення вартостей оцінюваного об'єкта:

Визначимо узагальнену середню отриманих середніх, яка відображає найбільш зважену величину вартості оцінюваного об’єкту нерухомості та одночасно вартість реалізації даного об’єкта:

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, вартістю майна ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» є сума 214668,1 тис. грн.

РОЗДІЛ 6. УПРАВЛІНСЬКА ДІАГНОСТИКА ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»

Управлінський аналіз – це процес комплексного аналізу внутрішніх ресурсів і можливостей підприємства, спрямований на оцінку їх наявності та відповідності поставленим цілям і завданням (зокрема, стратегічним завданням забезпечення та підтримки конкурентних переваг підприємства), на оцінку поточного стану підприємства, його сильних і слабких сторін, виявлення стратегічних проблем.

Управлінська діагностика – це дослідницька діяльність, спрямована на встановлення, аналіз та оцінку проблем підвищення ефективності та розвитку систем менеджменту підприємства, а також виявлення головних напрямів їх рішень.

На підприємстві розроблені і затверджені положення про структурні підрозділи, де чітко визначені їх цілі і завдання, розподілена відповідальність і обов'язки начальників.

Зробивши аналіз системи розподілу повноважень побудуємо таблицю обов'язків (табл. 6.1) та таблицю повноважень (табл. 6.2).

Таблиця 6.1

Функціональний розподіл обов'язків на підприємстві

№	Найменування управлінських робіт, окремих задач	Перелік посадових осіб
		Рада засновників	Директор	Начальник планово-еконолмічного відділу	Головний бухгалтер	Головного інженер
1	Підготовка плану виробництва	З	У	З, У	К, ПВ	ПР, К, ПВ
2	Контроль за ходом виконання планів	З	ПР	З, У	К, ПВ	К, ПВ
3	Розробка заходів з техніки безпеки	З	У	З, У	-	-
4	Аналіз господарської діяльності	З	У	З, У	Р, ПВ	-

*Р – рішення, З – затвердження, У – узгодження, ПР – підготовка рішення, К – контроль, ПВ – персональна відповідальність.

Таблиця 6.2

Розподiл повноважень

№	Галузі ухвалення рішень	Перелік посадових осіб
		Рада засновників	Директор	Начальник планово-еконолмічного відділу	Головний бухгалтер	Головний інженер
1	Капітальні витрати	Ухвалює усі рішення	Консультує	Надає пропозиції	Консультує	Надає пропозиції
2	Стратегічний розвиток підприємства	Ухвалює усі рішення	Консультує	Співпрацює	Надає пропозиції, консультує	Консультує
3	Робота з клієнтами та постачальниками	Ухвалює усі рішення	Консультує	Співпрацює	Надає пропозиції	Консультує

Розподіл обов'язків усередині відділів і служб регулюється посадовими інструкціями на кожного працівника. Крім того для кожної посади розроблені кваліфікаційні вимоги, що визначають, якими даними повинен володіти кандидат на ту або іншу роботу.

Структура управління ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» подана на рисунку 6.1.

Органами управління та контролю ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» є:

1. Загальні збори акціонерів товариства.

2. Наглядова (спостережна) рада.

3. Правління товариства.

4. Ревізор.

5. Керівник.

6. Перший заступник керівника.

7. Начальник управління якості.

Рис. 6.1. Організаційна структура ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»

Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів, які скликаються правлінням товариства не рідше одного разу на рік. У загальних зборах мають право брати участь всі акціонери незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.

Наглядова (спостережна) рада є постійно діючим органом контролю товариства, який з метою захисту інтересів і прав акціонерів у період між проведенням загальних зборів акціонерів контролює та регулює діяльність правління товариства та вирішує окремі питання, які віднесені до її компетенції. До складу наглядової (спостережної) ради загальними зборами акціонерів обираються фізичні особи з числа акціонерів, які мають відповідну кваліфікацію та практику.

Виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною та оперативною діяльністю, забезпечує діяльність товариства, діє від його імені та організовує виконання рішень загальних зборів акціонерів і наглядової (спостережної) ради є правління товариства, яке утворюється та відкликається за рішенням загальних зборів акціонерів.

До складу правління товариства входять голова правління і члени правління.

Роботою правлiння керує голова правлiння. Головi правлiння також пiдпорядкований вiддiл охорони та вiддiл внутрiшньої безпеки товариства.

Кожному члену правлiння пiдпорядковуються вiдповiднi пiдроздiли та служби товариства. Інформація про керівництво ДП «АСЗ № 1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» наведена в таблиці 6.3.

Таблиця 6.3

Інформація про посадових осіб правління ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»

Посада	Прізвище, ім’я, по батькові
1. Генеральний директор	Гунчик Володимир Петрович
2. Перший заступник директора	Джула Микола Михайлович
3. Заступник директора з технічних питань	Гвоздик Богдан Степанович
4. Директор з виробництва	Гриців Ярослав Іванович
5. Начальник управління логістики	Баглей Олег Сергійович
6. Начальник управління якості	Підгородній Юрій Михайлович
7. Головний інженер	Галецький Вадим Дмитрович
8. Головний бухгалтер	Соловко Єва Василівна

Експрес-діагностика системи управління персоналом на ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» подана у таблиці 6.4.

Таблиця 6.4

Експрес-діагностика системи управління персоналом ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»

Запитання	Оціночна шкала (бали)			Оцінка ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»
	1	2-4	5
1	2	3	4	5
Чи знає персонал про плани заводу?	Ні	↔	Дуже добре знає	2
Чи бере участь персонал фірми в отриманні частини прибутку?	Ні	↔	Більше 20%	2
Як завод розподіляє повноваження та встановлює відповідальність за допомогою складання робочих інструкцій?	Не розподіляє	↔	Добре	2
Продовж. табл. 6.4
1	2	3	4	5
Як завод визначає потребу в кадрах на перспективу?	Не визначає	↔	Добре	4
Скільки працівників виконують ту саму роботу, як і 5 років тому (%)?	80	↔	20	4
Яка процедура прийняття на роботу?	Спрощена	↔	Багатоступеневий відбір	4
Яка частина персоналу не пройшла навчання за останні 2 роки?	95	↔	30	3
Як змінився рівень травматизму і пропусків по хворобі?	Значно збільшився	↔	Значно зменшився	4
Як оцінюється робота в регулюванні оплати праці на заводі?	Оцінка відсутня	↔	Відмінно	5
Як проводиться контроль за виконанням трудових обов’язків на робочому місці?	Майже не проводиться	↔	Суворий контроль	3
Який рівень розуміння юридичних зобов’язань заводу?	Відсутній	↔	Високий	5
Чи дієва система мотивації праці?	Недієва	↔	Дієва	5

Як показала експрес-діагностика системи управління персоналом ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс», підприємство здійснює належну мотивацію персоналу до продуктивної роботи та створює належні умови праці за високими стандартами. Недоліком системи управління є те, що до процесу планування не залучають персонал всіх рівнів та не відбувається чітке делегування повноважень.

Оцінити ефективність збутової діяльності ДП АСЗ №1 ПАТ АК “Богдан Моторс” можливо, скориставшись даними таблиці 6.5.

Таблиця 6.5

Оцінка ефективності збутової діяльності підприємства

Показники оцінки	2010	2011	2012
Виручка від реалізації валової продукції, тис. грн.	224396	214274	266081
Витрати на збут, тис. грн.	4343	4507	4946
Собівартість реалізованої продукції, тис. грн.	165967	172032	221989
Витрати на збут 1 грн. товарної продукції, грн.	0,019	0,053	0,019
Питома вага витрат на збут в собівартості продукції, %	2,62	2,61	2,23

Таким чином, можемо побачити, що витрати на збут є не стабільними і це в діяльності підприємства призводить до не стабільності виручки від реалізації продукції, й одночасно, чим більше витрат на збут власної продукції виділяє, тим швидше зростає виручка від реалізації продукції. Питома вага витрат на збут в собівартості продукції є значною та перебуває в межах 2-3 %. Найбільша ефективність збутової діяльності характерна для 2012 року, коли питома вага витрат на збут в собівартості реалізованої продукції є найнижчою, так само як і витрати на збут 1 грн. товарної продукції підприємства.

Проведемо оцінку системи управління ДП АСЗ №1 ПАТ АК “Богдан Моторс” за ознаками ефективного та неефективного управління підприємствами, які виділяють в своїх працях зарубіжні та вітчизняні вчені (табл. 6.6).

З даних таблиці видно, що системі управління ДП АСЗ №1 ПАТ АК “Богдан Моторс” притаманні ознаки як ефективного, так і неефективного управління.

Про неефективність свідчать: збитки отримані протягом трьох останніх років, високий рівень ризику та фінансової нестабільності виробництва, а також закритий доступ до інформаційних ресурсів загального характеру.

Таблиця 6.6

Оцінка управління ДП АСЗ №1 ПАТ АК “Богдан Моторс” за ознаками ефективного та неефективного управління

Параметри оцінки	Ознаки ефективного управління	Ознаки неефективного управління
1	2	3
1. Місія підприємства	Відображає соціальну спрямованість
2. Чистий прибуток		Збиток протягом останніх років
3. Інформаційна прозорість (зовнішня)		Відсутній доступ до інформації з зовнішнього сектору
4. Вплив на коротко- і довгострокові цілі		Проблема в плануванні обсягів замовлень
5. Реалізація фінансового менеджменту	Відбувається постійно
6. Діагностика внутрішніх і зовнішніх параметрів впливу	Проводиться кожного кварталу
7. Стиль керівництва		Авторитарний
8. Інноваційно-інвестиційна діяльність	Розробка програм розвитку інновацій та залучення інвестицій
9. Культура управління	Враховує інтереси персоналу
Продовж. табл. 6.6
1	2	3
10. Ризик		Непрогнозований, як правило високий
11. Структура організації	Відповідає вимогам потокової лінії
12. Мотивація	Належна система матеріального стимулювання та заохочення до високопродуктивної праці
13. Зовнішнє середовище	Задовільняє потреби споживачів продукції

Серед ознак ефективності варто згадати високий рівень мотивації персоналу. Також ефективним є те, що підприємство відчуває велику відповідальність за власну продукцію, а тому її якість абсолютно відповідає усім вимогам споживачів в чому проявляється місія та соціальна відповідальність бізнесу. Згідно цього методу аналізу можна констатувати, що систему управління є ефективної та спрямовує підприємство до розвитку.

Щоб оцінити економічну ефективність системи управління необхідно скористатись наступними формулами:

Е_упр = П_б / Р_у ,

де П_б – валовий прибуток підприємства;

Р_у – витрати на управління.

Е_упр = В / Р_у ,

де В – витрати на виробництво.

Оцінка економічної ефективності системи управління ДП «Богдан Моторс» відображена за допомогою таблиці 6.7.

Таблиця 6.7

Оцінка економічної ефективності системи управління ДП «Богдан Моторс»

Показники	Роки			Відхилення 2010/2011		Відхилення 2012/2011
	2010	2011	2012	Абсолютне(+,-)	Відносне %	Абсолютне(+,-)	Відносне%
1	2	3	4	5	6	7	8
Валовий прибуток, тис. грн.	6558	6784	5956	226	-828	3,45	-12,2
Продовж. табл. 6.7
1	2	3	4	5	6	7	8
Витрати на виробництво, тис. грн.	165967	172032	221989	6065	49957	3,65	29,01
Витрати на управління, тис. грн.	10087	11310	13226	1223	1916	12,12	16,9
Економічна ефективність системи управління	0,65	0,6	0,45	-0,05	-0,15	-7,7	-25
Економічна ефективність системи управління	0,04	0,04	0,03	0	-0,01	0	-25

Із даної таблиці видно економічна ефективність системи управління має тенденцію до зниження. Так за першою концепцією у 2010 році вона була найбільшою 0,65, протягом наступних двох років знизилась до 0,45.

За другою концепцією можна спостерігати, що економічна ефективність системи управління була найбільша у 2010 і 2011 роках, вона була на 0,01 (або на 25%) більша ніж у 2012 році.

Проведемо узагальнюючий аналіз ефективності системи управління на підприємстві шляхом експертної оцінки та зведемо у таблиці 6.8.

Таблиця 6.8

Узагальнююча оцінка ефективності існуючої системи управління

Фактори	Питома вага	Оцінка, бали	Загальна оцінка
1. Організаційна структура	0,15	5	0,75
2. Організаційна культура	0,1	4	0,4
3. Методи управління	0,1	4	0,4
4. Способи управління	0,1	5	0,5
5. Стиль керівництва	0,1	5	0,5
6. Професіоналізм керівництва	0,2	5	1
7. Кадрова політика та система мотивації	0,15	5	0,75
8. Культура умов праці	0,05	5	0,25
9. Соціально-психологічний клімат	0,05	3	0,15
10. Загальна оцінка	1	41	4,7
Рівень управлінської майстерності (максимально можлива оцінка)
	-	45	5

В результаті експертної оцінки, ми констатуємо факт, що на підприємстві діє високоефективна система управління. Одним її недоліком є нестабільність соціально-психологічної атмосфери колективу. Ця нестабільність пов’язана з тим, що не весь персоназ залучається до системи планування виробництва та через високу плинність кадрів. Для злагодження корпоративної атмосфери необхідно забезпечити участь працівників в процесі розробки стратегії бізнесу, а також провести ряд заходів, які б забезпечили прив’язаність колективу та відданість підприємству (корпоративи, бесіди, круглі столи, спільний відпочинок).

Отже, як висновок до системи управління, пропонуємо ряд заходів для її удосконалення: розробка стратегічних планів роботи функціональних підрозділів з врахуванням інтересів ринкових контрагентів; створення додаткової системи мотивації працівників за перевиконання плану; оптимізація тривалості виробничого циклу кожної з одиниць продукції з метою врегулювання позмінного режиму роботи; проведення диспетчеризації виробничих підрозділів з метою полегшення доступу до необхідної інформації; в межах логістичної служби створення підрозділу з рециклінгу з метою вторинного використання виробничих відходів та зменшення собівартості готової продукції.

РОЗДІЛ 7. ФІНАНСОВА ДІАГНОСТИКА ДП «АСЗ №1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»

Будь-які бізнес-процеси, що відбуваються на підприємстві безпосередньо пов’язані з фінансово-виробничим аспектом. Розглянемо почергово конкретні бізнес-індикатори, що характеризуються через системи відповідних показників платоспроможності, ділової активності, рентабельності. Показники фінансової стійкості для ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» розрахувати неможливо, оскільки відстуній власний капітал в структурі балансу підприємства.

Всі процеси, що відбуваються на підприємстві мають на меті отримання позитивного фінансового результату - прибутку. Його формування відбувається послідовно в декілька етапів. Проаналізуємо порядок формування фінансового результату діяльності підприємства та його складові (табл. 7.1).

Таблиця 7.1

Аналіз фінансових результатів господарської діяльності підприємства

Показники	Роки			Відхилення, тис.грн		Відхилення, %
	2010	2011	2012	2011р./ 2010р.	2012р./ 2011р.	2011р./ 2010р.	2012р./ 2011р.
Дохід (виручка) від реалізації продукції	224369	214274	266081	-10095	51807	-4,50	42,18
Податок на додану вартість	37038	35458	38136	-1580	2678	-4,27	7,55
Чистий дохід від реалізації продукції	172525	178816	227945	6291	49129	3,65	27,47
Собівартість реалізованої продукції	165967	172032	221989	6065	49957	3,65	29,04
Валовий прибуток	6558	6784	5956	226	-828	3,45	-12,21
Адміністративні витрати	10087	11310	13226	1223	1916	12,12	16,94
Витрати на збут	4343	4507	4946	164	439	3,78	9,74
Інші операційні витрати	10579	10101	5782	-478	-4319	-4,52	-42,76
Прибуток від операційної діяльності	-6235	-9893	-11643	-3658	-1750	58,67	17,69
Податок на прибуток	0	3489	0	3489	-3489	0	-100
Чистий прибуток	-6318	-13334	-13539	-7016	-205	111,05	1,54

Виручка від реалізації продукції в 2011 році зменшилась на 10095 або на 4,5 % порівняно з 2010 роком і становила 214274 тис. грн.. Однак в 2012 році обсяг виручки зріс на 42,18 % і становив 266081 тис.грн. Собівартість реалізованої продукції в 2011 році зросла на 6065 тис. грн. або на 3,65 % порівняно з 2011 роком і становила 172032 тис. грн. В 2010 році підприємство отримало валовий прибуток у розмірі 6558 грн, однак в 2011 році валовий прибуток склав 6784 тис. грн. Але загальний фінансовий результат ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» протягом 2010-2012 років був негативним.

Аналіз показників використання фінансових ресурсів підприємства розраховано і подано в таблиці 7.2.

Таблиця 7.2

Показники використання фінансових ресурсів ДП «АСЗ 1» АТ «АК «Богдан Моторс» на 2010-2012 роки

Назва показника	Роки			Відхилення
				Абсолютне		Відносне
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
1	2	3	4	5	6	7	8
Коефіцієнт забезпечення оборотних активів власними коштами	0,03	-0,06	-0,07	-0,09	-0,01	-300	16,7
Маневреність робочого капіталу	-0,28	-1,46	-1,07	-1,18	0,39	421,4	-26,7
Коефіцієнт забезпечення власними обіговими коштами	1,33	-0,63	-0,43	-1,96	0,2	-147,4	-31,7
Коефіцієнт покриття запасів	0,3	-0,12	-0,15	-0,42	-0,03	-140	25
Коефіцієнт фінансової незалежності	14,3	1,24	2,2	-13,06	0,96	-91,3	77,4
Коефіцієнт фінансової незалежності	0,2	0,1	0,1	-0,1	0	-50	0
Коефіцієнт фінансової залежності	1,2	1,2	1,2	0	0	0	0
Коефіцієнт маневреності власного капіталу	-0,2	-0,29	-0,27	-0,09	0,02	45	-6,9
Коефіцієнт концентрації позикового капіталу	1,13	1,18	1,2	0,05	0,02	4,4	1,7
Коефіцієнт фінансової стабільності	0,2	0,1	0,2	-0,1	0,1	-50	100
Коефіцієнт фінансового левериджу	-	-	-	-	-	-	-
Продовж. табл. 7.2
1	2	3	4	5	6	7	8
Коефіцієнт фінансової стійкості	-0,1	-0,2	-0,2	-0,1	0	100	0
Рентабельність власного капіталу	-0,7	-0,2	-0,3	0,5	-0,1	-71,4	50

Коефіцієнт забезпечення оборотних активів власними коштами в 2010 році склав 0,03, що на -0,09 більше ніж в 2011 році, а в 2012 році склав -0,07, що на -0,01 менше ніж в 2011 році. Маневреність робочого капіталу характеризує ступінь мобільності використання власних коштів підприємством. Коефіцієнт фінансової незалежності в 2012 році склав 0,2, що на 0,1 менше ніж в попередньому році. Коефіцієнт фінансової залежності підприємства є однаковим на протязі трьох років і складає 1,2.

Підприємство є фінансово не стійким, так як рівень коефіцієнта фінансової стійкості є відповідно рівним: -0,1; -0,2; -0,2. Рентабельність власного капіталу з отриманих показників, найкращою є в 2011 році, її рівень тоді склав -0,2, в 2012 році рентабельність власного капіталу була -0,3, що на -0,4 більше ніж в 2010 році.

Проаналізуємо основні показники платоспроможності, розглянувши таблицю 7.3.

Таблиця 7.3

Показники платоспроможності ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»

Назва показника		Роки		Відхилення
				Абсолютне		Відносне
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
Коефіцієнт поточної ліквідності	0,7	0,7	0,7	0	0	0	0
Коефіцієнт швидкої ліквідності	7,7	5,6	4,6	-2,1	-1	-27,27	-17,86
Коефіцієнт абсолютної ліквідності	1,2	0,7	0,7	-0,5	0	-41,67	0

Ліквідність підприємства – можливість погашення короткострокових активів за допомогою оборотних коштів, коефіцієнт ліквідності протягом трьох років рівний 0,7, що говорить про те, що він є достатнім, так як нормативний його рівень 0,6.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності дозволяє визначити частку короткострокових зобов’язань, що підприємство може погасити найближчим часом, не чекаючи оплати дебіторської заборгованості й реалізації інших активів. Цей коефіцієнт на підприємстві рівний відповідно: 1,2; 0,7; 0,7.

Коефіцієнт швидкої ліквідності має нормативне значення 0,8 і більше. На підприємстві цей коефіцієнт кожного року зменшується і складає відповідно: 7,7; 5,6; 4,6.

Розглянемо показники рентабельності підприємства в таблиці 7.4.

Таблиця 7.4

Аналіз рентабельності діяльності

ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» у 2010-2012 роки

Назва показника	Роки			Відхилення
				Абсолютне		Відносне
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
Рентабельність активів	-0,03	-0,1	-0,06	-0,07	0,04	233,3	-40
Рентабельність власного капіталу, %	-0,27	-0,36	-0,27	-0,09	0,09	33,3	-40
Рентабельність продукції, %	95,6	95,2	94,9	-0,4	-0,3	-0,4	-0,3
Рентабельність продажу продукції, %	103,95	103,94	102,68	-0,01	-1,26	-0,01	-1,2
Валова рентабельність основної діяльності, %	3,95	3,94	2,68	-0,01	-1,26	-0,3	-32
Рентабельність операційної діяльності, %	-3,4	-5,1	-4,2	-1,7	0,9	50	-17,6
Рентабельність звичайної діяльності, %	-0,03	-0,07	-0,05	-0,04	0,02	133,3	-28,6
Рентабельність господарської діяльності, %	94,3	92,4	82,8	-1,9	-9,6	-2,0	-10,4
Рентабельність виробництва, %	103,9	103,9	102,68	0	-1,22	0	-1,2

Рентабельність активів – фінансовий коефіцієнт, що характеризує ефективність використання всіх активів підприємства. Даний коефіцієнт на підприємстві змінюється в сторону збільшення кожного року, а саме: -0,03; -0,1; -0,06.

Рентабельність продукції в 2011 році склала 95,2%, що на 0,4% менше ніж в 2010 році. В 2012 році вона склала 94,9%, що на 0,3% менше ніж в 2011 році. Рентабельність продажу продукції на підприємстві щорічно зменшується, а саме: 103,95%; 103,94%; 102,68%.

Валова рентабельність основної діяльності також рухається щорічно в сторону зменшення, відповідно по роках: 3,95%; 3,94%; 2,68%. Рентабельність господарської діяльності в 2011 році була рівна 92,4%, що на 1,9% менше ніж в 2010 році. В 2012 році вона склала 82,8%, що на 9,6% менше ніж в 2011 році.

Проведемо аналіз активу підприємства (табл.7.5) та аналіз пасиву (табл. 7.6).

Таблиця 7.5

Аналіз активу балансу підприємства

Показники	2010	2011	2012	Відхилення 2011/2010		Відхилення 2012/2011
				Абсо-лютне (+,-)	Відносне,%	Абсо-лютне (+,-)	Відносне, %
1. Необоротні активи	28419	26745	36657	-1674	9912	-5,89	37,06
2. Оборотні активи	151281	180441	203582	29160	23141	19,28	12,82
У тому числі:
- виробничі запаси	15729	93045	91438	77316	-1607	491,55	-1,73
незавершене виробництво	2510	1532	3387	-978	1855	-38,96	121,08
- готова продукція	6667	12347	39967	5680	27620	85,20	223,70
-товари	257	10781	750	10524	-10031	4094,94	-93,04
- дебіторська заборгованість за товари, роботи і послуги	18828	10654	25074	-8174	14420	-43,41	135,35
- дебіторська заборгованість за розрахунками	68452	40821	37349	-27631	-3472	-40,37	-8,51
- інша поточна дебіторська заборгованість	6195	1107	5079	-5088	3972	-82,13	358,81
- грошові кошти та їх еквівалент	24583	2539	539	-22044	-2000	-89,67	-78,77
Інші оборотні активи	8060	7620	-	-440	-	-5,46	-
Баланс	183560	207444	240287	56651	63810	4385,07	706,78

Необоротні активи протягом 2010-2012 років на підприємстві мають не стабільну тенденцію, зокрема, у 2011 році відбулось зменшення даного показника на 1674 тис. грн або на 5,89 % порівняно з 2010 роком, а у 2012 році збільшилось на 9912 тис. грн (37,06 %) відповідно до 2011 року.

Величина оборотних активів протягом досліджуваного періоду збільшується, а саме, порівнюючи 2011 з 2010 роком, то їх величина збільшилась на 29160 тис. грн (19,28 %), а порівнюючи 2012 з 2011 роком, то відбулось збільшення на 23141 тис. грн (12,82 %).

Таким чином, можна спостерігати динаміку до збільшення таких показників як виробничих запасів, незавершеного виробництва, дебіторської заборгованості за товари, роботи і послуги.

Таблиця 7.6

Аналіз пасиву балансу підприємства

Показник	2010	питома вага, %	2011	питома вага,%	2012	питома вага,%	Абсолютне відхилення		Відхилення структури
							2010/ 2011	2012/ 2011	2010/ 2011	2012/ 2011
Власний капітал	-23478	-12,79	-36812	-17,75	-50351	-20,17	-13334	-13539	56,79	36,78
Довгострокові зобов'язання	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Поточні зобов’язання	207038	112,79	244256	117,75	288752	120,17	37218	44496	17,98	18,22
У тому числі:
-кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги	49623	х	79520	х	71861	х	29897	-7659	60,25	-9,63
-поточні зобов’язання за розрахунками	51626	х	48953	х	134632	х	-2673	85679	-5,18	175,02
-інші поточні зобов’язання	105789	х	115783	х	71673	х	9994	-44110	109,45	-38,1
Доходи майбутніх періодів	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Баланс	183560	100	207444	100	240287	100	61102	64867	239,29	182,29

Найбільшу питому вагу в структурі пасиву балансу займають поточні зобов’язання, у 2010 році – 112,79 %, у 2011 – 117,75 %, у 2012 – 120,17 %.

Основну частку в структурі поточних зобов’язань займають поточні зобов’язання за розрахунками, найбільшу чатку вони займали в 2012 році (134632 тис. грн.), а це на 85679 тис. грн. Більше ніж в 2011 році і на 83006 тис. грн. більше ніж в 2010 році. Доходи майбутніх періодів протягом досліджуваного періоду відсутні.

При оцінці фінансового стану необхідно провести аналіз ліквідності балансу підприємства. Вивчення співвідношень цих груп активів і пасивів за кілька періодів дозволить установити тенденції зміни в структурі балансу і його ліквідності (табл. 7.7). Аналіз ліквідності балансу полягає в порівнянні коштів за активом, згрупованих за ступенем ліквідності, з короткостроковими зобов’язаннями за пасивом, що групуються за ступенем терміновості їхнього погашення.

До першої групи (А1) входять абсолютно ліквідні активи, такі як готівка і короткострокові фінансові вкладення.

До другої групи (А2) належать реалізовані активи: векселі отримані і всі види поточної дебіторської заборгованості.

До третьої групи (А3) відносять активи, що повільно реалізуються, до яких належать запаси сировини, матеріалів, готової продукції, незавершеного виробництва.

Четверта група(А4) – це реалізовані активи, до яких входять основні засоби, нематеріальні активи, довгострокові фінансові вкладення, незавершене будівництво, довгострокова дебіторська заборгованість.

Відповідно на чотири групи поділяються і зобов’язання підприємства:

П1 – найбільш термінові зобов’язання, які слід погасити протягом поточного місяця (кредиторська заборгованість і кредити банку, терміни повернення яких настали);

П2 – середньострокові зобов’язання з терміном погашення до одного року (короткострокові кредити банку);

П3 – довгострокові зобов’язання (позикові кошти із терміном погашення більше одного року);

П4 – власний капітал, що постійно перебуває в розпорядженні підприємства. зобов’язання (зобов’язання перед власниками із формування власного капіталу).

Таблиця 7.7

Аналіз ліквідності балансу підприємства, тис. грн

Актив	Роки			Пасив	Роки			Платіжний залишок (нестача) за роками
	2010	2011	2012		2010	2011	2012	2010	2011	2012
Найліквідніші активи (А1), А1=рядок 220 ф.1+ рядок 230 ф.1+рядок 240 ф.1	24583	2534	538	Негайні пасиви (П1), П1=рядок 530 ф.1	49623	79520	71861	-25040	-76986	-71323
Активи, що швидко реалізуються (А2), А2=рядок 130 ф.1+ рядок 140 ф.1+рядок 150 ф.1+рядок 160 ф.1+ рядок 170 ф.1+рядок 180 ф.1 + рядок 190 ф.1+ рядок 200 ф.1+рядок 210 ф.1	100399	75710	108219	Короткострокові пасиви (П2), П2=4П– рядок 530 ф.1+ 2П + 5П = рядок 620 ф.1– рядок 530 ф.1 + рядок 430 ф.1+ рядок 630 ф.1 = рядок 640 ф.1– рядок 380 ф.1– рядок 480 ф.1 – рядок 530 ф.1	157415	164736	216891	-57016	-89026	-108672
Активи, що повільно реалізуються (А3), А3=рядок 100 ф.1+ рядок 110 ф.1+рядок 120 ф.1 + рядок 250 ф.1+ рядок 270 ф.1	29896	102197	94825	Довгострокові пасиви (П3), П3=3П + 2П + 5П = рядок 480 ф.1 + рядок 430 ф.1 + рядок 630 ф.1	0	0	1887	29896	102197	92939
Активи, що важко реалізуються (А4), А4=рядок 080 ф.1	28682	27003	36705	Постійні пасиви (П4), П4=1П = рядок 380 ф.1	-23478	-36812	-50351	52160	63815	87056
Баланс	183560	207444	240287	Баланс	183560	207444	240287	0	0

В цілому по підприємству поточні пасиви перевищують поточні активи впродовж трьох років. По двох групах наявна платіжна нестача, переважають активи другої групи, тобто ті, що швидко реалізуються, тобто готова продукція, товари, дебіторська заборгованість за товари, роботи,послуги, дебіторська заборгованість за розрахунками та інша поточна дебіторська заборгованість і величина даного показника впродовж 2010 і 2012 роках є найбільшою. Серед пасивів основну частку займають короткострокові пасиви.

Отже, загалом зміни в балансі свідчать про погіршення фінансового стану підприємства. Суб'єкт дослідження володіє більшою часткою ліквідного майна ніж не ліквідного.

Отже, провівши фінансову діагностику ми можемо оцінити поточний фінансовий стан як задовільний, оскільки покриття збитків та фінансування виробництва здійснюється за рахунок капіталу материнської компанії.

Для покращення фінансової ситуації доцільно провести ряд таких заходів:

1. Здача в оренду виробничо-складських площ, які не використовуються через неповне завантаження виробничих потужностей.

2. Оптимізація витрат виробничих ресурсів шляхом зміни пріоритетів планування від кількості до якості.

3. Зменшення термінів погашення дебіторської заборгованості.

4. Реструктуризація кредиторської заборгованості.

5. Зменшення суми витрат майбутніх періодів.

РОЗДІЛ 8. ДІАГНОСТИКА ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»

За ринкових умов господарювання дуже важливого значення набуває економічна безпека всіх суб'єктів підприємницької та інших видів діяльності.

Безпека підприємства — це містке, комплексне поняття. У загальному вигляді її можна визначити як відсутність різного роду небезпек і загроз, або наявність можливостей щодо їх попередження, захисту своїх інтересів та недопущення втрат нижче критичної межі.

Під загрозою економічній безпеці розуміється сукупність умов, процесів, факторів, що перешкоджають реалізації економічних інтересів або створюють небезпеку для них і суб'єктів господарської діяльності.

Економічна безпека підприємства – це такий стан корпоративних ресурсів (ресурсів капіталу, персоналу, інформації і технології, техніки та устаткування, прав) і підприємницьких можливостей, за якої гарантується найбільш ефективне їхнє використання для стабільного функціонування підприємства.

На нормальну роботу заводу має вплив небезпека двох видів:

1. природна – викликана стихійними природними явищами.

2. штучна – викликана діяльністю людини, її здатністю помилятись.

На діяльність підприємства можуть вплинути наступні види небезпек можна розглянути в таблиці таблиці 8.1.

Таблиця 8.1

Можливі небезпеки на ДП АСЗ №1 АТ «АК«Богдан Моторс»

Небезпека	Природна	Штучна	Зловмисник
			всередині	ззовні
1	2	3	4	5
1. Травми та загибель людей	х			х
2. Пошкодження обладнання та техніки		х	х
3. Пошкодження систем життєзабезпечення		х	х
4. Несанкціонована зміна технологій		х	х
5. Використання нерегламентованих технічних та програмних засобів		х	х
6. Дезорганізація функціонування підприємства		х		х
7. Розкрадання матеріальних цінностей		х	х
Продовж. табл. 8.1
1	2	3	4	5
8. Знищення або перехват шляхом розкрадання носіїв інформації		х		х
9. Усне розголошення конфіденційної інформації		х	х
10. Несанкціоноване використання інформації		х		х
11. Порушення правил експлуатації засобів захисту		х	х

Згідно оцінки можливих небезпек на ДП АСЗ №1 АТ «АК«Богдан Моторс» найбільше загроз становлять загрози створені штучно, тобто людиною. Найймовірніше носієм небезпек буде працівник підприємства. Отже, слід ретельно здійснювати підбір кадрів.

Оцінка інтегрального показника надійності (безпечності) ДП АСЗ №1 АТ «АК«Богдан Моторс» експертно-аналітичним шляхом за дев’ятьма частковими показниками подана у таблиці 8.2.

Таблиця 8.2

Інтегральна оцінка рівня безпечності ДП АСЗ №1 АТ «АК«Богдан Моторс»

Показник	Максимальна бальна оцінка	Бальна оцінка
Економічна ефективність діяльності	25	17
Ризиковість діяльності	25	21
Стан боргу	10	9
Доступність банківського кредитування	5	2
Доступність короткострокового фінансування	5	2
Доступність довгострокового позичкового капіталу	5	2
Ймовірність виникнення форс-мажорних обставин	5	2
Кредитоспроможність	10	9
Схильність до невиконання зобов’язань по виплаті боргу або його відстрочки	10	5
Всього	100	69

Визначимо поточну зону функціонування ДП АСЗ №1 АТ «АК«Богдан Моторс» за таким алгоритмом:

100-70 – зона нормального рівня безпеки;

69-50 – зона нестійкого рівня безпеки;

49-30 – зона критичного рівня безпеки;

29-0 – зона кризового рівня безпеки.

Бальна сукупна оцінка підприємства склала 69 балів, тобто підприємство знаходиться в зоні нестійкого рівня безпеки, але має перспективи підвищити свій рівень безпеки.

Проведемо аналіз стану безпеки за допомогою введення коефіцієнта значущості функціональних складових безпеки і визначення комплексного показника.

Значущість складових визначається залежно від виду економічної діяльності лісгоспу. А комплексний показник безпеки визначається за формулою:

КПБ = ,

де ПБ_і – бальне значення і-го показника для підприємства по 10-ти бальній шкалі;

d_і – питома вага значущості і-ої складової безпеки.

Оцінка безпеки підприємства за функціональними складовими наведена у таблиці 8.3.

Таблиця 8.3

Оцінка безпеки по функціональних складових

Складові	Питома вага	Оцінка	Комплексний показник
Фінансова	0,2	7	1,4
Техніка-технологічна	0,1	8	0,8
Кадрова	0,1	8	0,8
Інформаційна	0,1	7	0,7
Політико-правова	0,1	7	0,7
Економічна	0,2	9	1,8
Силова	0,05	8	0,4
Ринкова	0,15	8	1,2
Всього	1	-	7,8

Розглянувши таблицю 8.3 зауважимо, що для ДП АСЗ №1 АТ «АК«Богдан Моторс» необхідно суттєво покращити свою безпеку у інформаційній та політико-правовій функціональних складових.

Комплексний показник безпеки ДП АСЗ №1 АТ «АК«Богдан Моторс» становить 7,8. Це означає, що по всім функціональним складовим діяльності заводу він викладається лише на 7,8 балів із 10, тобто стан є задовільним, але потребує значного доопрацювання. Тобто, ДП АСЗ №1 АТ «АК«Богдан Моторс» знаходиться в зоні нестабільного рівня безпеки.

Головна мета економічної безпеки ДП «АСЗ№1» АТ «АК «Богдан Моторс» полягає в тому, щоб гарантувати його стабільне та максимально ефективне функціонування у даний час і високий потенціал розвитку в майбутньому. Найбільш ефективне використання ресурсів підприємства досягається шляхом запобігання негативних впливів на економічну безпеку підприємства і досягнення основних цілей економічної безпеки. До яких відносимо: забезпечення високої фінансової ефективності роботи підприємства, його фінансової стійкості та незалежності; забезпечення технічної незалежності підприємства і досягнення високої конкурентоспроможності його технічного потенціалу; висока ефективність менеджменту підприємства, оптимальність і ефективність його організаційної структури; високий рівень кваліфікації персоналу підприємства та його інтелектуального потенціалу; високий рівень екологічності роботи підприємства; якісна правова захищеність усіх аспектів діяльності підприємства; забезпечення захисту інформаційного поля, комерційної таємниці та досягнення необхідного рівня інформаційного забезпечення роботи всіх підрозділів, відділів і служб підприємства; забезпечення захисту комп'ютерних систем.

РОЗДІЛ 9. ДІАГНОСТИКА ЕКОНОМІЧНОЇ КУЛЬТУРИ ДП «АСЗ №1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»

Економічна культура - це притаманна підприємству система матеріальних та духовних цінностей, еталонів поведінки, настроїв, символів, методів управління, що зумовлює індивідуальність підприємства.

ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» має високу ділову репутацію насамперед через ділову культуру у відносинах з контрагентами. Ділова культура підприємства починається від міжособистісних відносин між працівниками та закінчується якістю та стандартами обслуговування споживачів. Елементами ділової культури ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» є наступні:

• підтримка фірмового стилю;

• підтримка якісного стану персоналу шляхом матеріальної мотивації;

• формування системи розподілу обов’язків;

• екологічні пріоритети виробництва;

• забезпечення працівників спецодягом та засобами індивідуального захисту;

• традиції з проведення корпоративів та інших свят, які зближують колектив.

Оцінка впливу окремих елементів економічної культури на діяльність ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс» наведена у таблиці 9.1.

Таблиця 9.1

Оцінка впливу елементів економічної культури на діяльність ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»

Фактори	Важливість впливу на діяльність заводу
	не впливає	незначний вплив	середній вплив	значний вплив
Культура засобів праці			+
Культура трудового процесу				+
Культура умов праці				+
Культура управління				+
Культура міжособистісних стосунків				+
Культура працівника			+
Фірмовий стиль			+
Культура комунікацій				+

Оцінивши вплив елементів ділової культури можна констатувати, що кожна складова економічної культури впливає на процес виробництва і ефективність діяльності підприємства, насамперед культура засобів праці, трудового процесу, умов праці та управління.

Визначимо економічну культуру підприємства за допомогою визначення реального стану кожного складового елементу культури заводу (табл. 9.2). Для цього використаємо метод визначення профілю внутрішнього середовища. Для кожного фактора проведемо експертну оцінку його стану на підприємстві по 5-ти бальній шкалі, де 5 балів – найкращий стан певного фактору на заводі. Добутком вагомості фактору і його експертної оцінки визначимо рівень даного фактора на підприємстві. Таким чином, економічна культура підприємства потребує незначного удосконалення, оскільки на сьогодні показник її рівня відповідає 4,66 бала із 5 балів. Згідно іншої шкали загальна оцінка становить 27,94 бали з 30 балів. Розглянемо детальніше окремі елементи економічної культури, які потребують перегляду і вдосконалення:

• культура засобів праці та трудового процесу – на заводі у виробництві застосовують досягнення науки і техніки, а саме: металорізальні, свердлильні, фрезерувальні, штампувальні, листогинні верстати.

• культура умов праці –соціально-психологічні та естетичні умови праці знаходяться на середньому рівні і потребують покращення;

• культура управління – незовсім ефективна через простій виробництва пов’язаний з неповним завантаженням виробничих потужностей.

• культура міжособистісних стосунків – соціально-психологічний клімат на заводі задовільний, хоча відрізняється в окремих цехах і відділах; культура працівника – особиста культура та культура праці персоналу заводу на високому рівні;

• культура комунікацій і фірмовий стиль – усі працівники основного виробництва мають спеціальний одяг; комунікації забезпечуться внутрішнім телефонним зв’язком та через технологічні процеси.

Таблиця 9.2

Оцінка економічної культури ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»

Фактори	Питома вага фактора	Оцінка, бали	Загальна оцінка, бали	Можливість покращення
Культура засобів праці та трудового процесу	0,2	4,45	0,89	Модернізація обладнання, вдосконалення потокової лінії, зміна технології виробництва, посилений контроль якості сировини та готової продукції
Впровадження досягнень науки і техніки у виробництво	-	5
Рівень механізації і автоматизації	-	4,8
Якість обладнання	-	4,5
Планомірність роботи	-	3,8
Якість продукції	-	4,7
Культура умов праці	0,15	4,75	0,71	Створення належних умов праці та забезпечення процесу протікання безпечного виробництва
Санітарно-гігієнічні умови праці	-	5
Психофізичні умови	-	4,5
Соціально-психологічні умови	-	4,5
Естетичні умови праці	-	5
Культура управління	0,15	4,7	0,71	Планування на всіх рівнях управління
Стиль керівництва	-	5
Ступінь гуманізму	-	4,9
Індивідуальний підхід	-	4,8
Професіоналізм управлінців	-	4,2
Методи стимулювання	-	4,6
Культура міжособистісних стосунків	0,2	5	1,00	Створення позитивного психологічного клімату в колективі
Соціально-психологічний клімат	-	5
Наявність почуття колективізму	-	5
Взаємодопомога працівників	-	5
Сприйняття цінностей заводу	-	5
Культура працівника	0,15	4,5	0,68
Поведінка працівників	-	5
Знання етикету	-	5
Моральність мислення	-	4
Ціннісні орієнтації	-	4
Культура комунікацій та фірмовий стиль	0,15	4,54	0,68	Створення внутрішньо фірмових пріоритетів розвитку за принципом «один за всіх – всі за одного»
Культура проведення нарад	-	5
Винесення доган	-	4,2
Звільнення співробітників	-	4,7
Спілкування з відвідувачами	-	4,3
Культура одягу	-	4,5
Загальна оцінка	1	27,94	4,66
Максимальна можлива оцінка		30	5

Отже, майже всі елементи культури є достатньо розвиненими, однак для досягнення кращих результатів діяльності необхідно їх вдосконалити.

Фактори, що сприяють і гальмують зміни у корпоративній культурі підприємства, наведено у таблиці 9.3.

Таблиця 9.3

Фактори, що впливають на розвиток ефективної економічної культури

ДП «АСЗ №1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»

Сприятливі фактори	Гальмуючі фактори
1. Підвищення кваліфікації персоналу. 2. Залучення до розробок міжнародних експертів. 3. Маркетингове дослідження ринку. 4. Підвищення мотиваційних факторів. 5. Рекламна компанія	1. Монотонний характер робіт значної кількості робітників. 2. Шкідливі умови виробництва. 3. Плинність кадрів. 4. Конкурента боротьба 5. Стандарти якості.

Отже, аналізуючи фактори ефективності економічної культури, можна констатувати факт, що інновації, маркетинг та мотивація персоналу спрямовують підприємство в напрямі посилення ділової репутації як першоджерела економічної культури бізнесу.

РОЗДІЛ 10. АНАЛІЗ СТАНУ ОХОРОНИ ПРАЦІ ТА БЕЗПЕКИ В НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ

Охорона праці – це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та лікувально-профілактичних заходів і засобів, спрямованих на збереження здоров’я і працездатності людини в процесі трудової діяльності.

Об’єктом охорони праці є здоров’я і працездатність людини, а предметом – засоби і заходи, спрямовані на їхнє збереження.

Кожен працівник підприємства виконує обов’язки та функції згідно з трудовим договором.

Система управління охороною праці ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» – це сукупність органів управління товариством, дій службових осіб, що здійснюються на підставі постійного аналізу нормативної документації про стан охорони праці; проводять цілеспрямовану, планомірну діяльність щодо здійснення завдань і функцій управління з метою забезпечення здорових і безпечних умов праці, запобігання травматизму та профзахворювань, а також додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.

Управління охороною праці на ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» здійснюють: керівник підприємства, відділ охорони праці та керівники структурних підрозділів. Відділ охорони праці очолює інженер з охорони праці, якому підпорядковуються спеціаліст з охорони праці і техніки безпеки, спеціаліст з організації пожежної безпеки, спеціаліст з цивільної оборони та надзвичайних ситуацій та еколог.

Всі вище згадані суб’єкти зобов’язані створити на кожному робочому місці на підприємстві умови праці, які відповідають вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці та нести особисту відповідальність за їхню невідповідність цим вимогам. З цією метою служба охорони праці на підприємстві виконує такі функції:

• опрацьовується ефективна цілісна система управління охороною праці від шкідливих впливів, забезпечуються сприяння удосконаленню діяльності в цьому напрямі кожного структурного підрозділу і кожної посадової особи;

• створюються відповідні служби та призначаються посадові особи, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, визначаються їхні обов’язки, права та відповідальність за виконання покладених на них обов’язків, а також контроль за їх виконанням;

• проводиться оперативно-методичне керівництво роботою з охорони праці;

• проводиться аудит охорони праці, лабораторні дослідження умов праці та за їхніми підсумками розробляються заходи для усунення шкідливих умов праці, зменшення небезпечних виробничих чинників, які в наслідку призводять до нещасних випадків на підприємстві;

• проведення всіх типів інструктажів з працівниками підприємства в необхідні часові обмеження;

• розробляються і затверджуються положення, інструкції та інші акти з охорони праці, що діють в межах підприємства;

• розробляються та реалізуються комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення наявного рівня безпеки праці;

• забезпечуються виконання профілактичних заходів;

• участь у розслідуванні нещасних випадків, профзахворювань, аварій.

Комплекс заходів з охорони праці на ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» включає:

1. навчальні заходи;

2. інструктаж по охороні праці та техніці безпеки;

3. матеріальне відшкодування у формі доплат до заробітної плати, відповідно до законодавства, за шкідливі та важкі умови праці;

4. щорічні медичні огляди персоналу та суворий контроль за їх допуском до виробництва;

5. видача ліків та медикаментів працівникам в шкідливих умовах виробництва;

6. забезпечення засобами індивідуального захисту всіх працівників;

7. атестація робочих місць;

8. заходи, що пов’язані із забезпеченням пожежної безпеки.

Найважливіше значення серед заходів з охорони праці мають навчальні заходи. Навчальні заходи з питань охорони праці, що проводяться на ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» передбачають:

- навчання з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності; 

- навчання персоналу підприємства діям разі виникнення аварійних ситуацій; 

- навчання з питань дотримання норм охорони праці і пожежної безпеки;

- навчання з пожежно-технічного мінімуму.

В відділі охорони праці на ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» має місце велика кількість підручників, навчальних посібників та іншої літератури з охорони праці.

За характером і часом проведення інструктажі з питань охорони праці на ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» поділяються на вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий.

На підприємстві проводяться обов’язкові медичні огляди. Їх фінансування здійснюється за кошти підприємства.

З метою виявлення небезпечних та шкідливих виробничих факторів, здійснення заходів щодо приведення умов праці у відповідність до нормативних вимог охорони праці проводиться атестація робочих місць для визначення умов праці на кожному з них. ДП «АСЗ №1» «АТ «АК «Богдан Моторс» проводить атестацію один раз на 5 років. Якщо на робочих місцях проводилася заміна виробничого обладнання, модернізується старе чи відбувається зміна технологічного процесу, то робочі місця підлягають обов'язковій переатестації.

Заходи з пожежної безпеки належать до відомства спеціаліста з пожежної безпеки та керівників структурних підрозділів ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс». При забезпеченні пожежної безпеки вирішують п’ять таких задач:

- забезпечення пожежного захисту;

- захист людей, що працюють на підприємстві;

- захист матеріальних цінностей;

- локалізація пожеж, які виникли на підприємстві;

- гасіння пожеж.

Всі будівлі підприємства мають план евакуації на випадок пожежі чи надзвичайної ситуації. Підприємство обладнане автоматизованою порошковою системою пожежогасіння. В кожному робочому цеху розміщений вогнегасник для гасіння виниклих загорянь та пульт пожежної тривоги.

Фінансування заходів з охорони праці ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» здійснюється за рахунок власного капіталу підприємства і в сукупному обсязі не перевищує 1% від річного фонду заробітної плати. Ці кошти спрямовуються для забезпечення персоналу всім необхідним для безпечних та не шкідливих умов праці.

Проаналізуємо витрати на охорону праці на ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» протягом 2010-2012 рр. за допомогою таблиці 10.1.

Таблиця 10.1

Аналіз витрат на охорону праці ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» на 2010-2012 роки

Показники	Роки			Відхилення, тис. грн		Відхилення, тис. грн
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
1	2	3	4	5	6	7	8
Середньоспискова чисельність працівників, осіб	681	859	1132	178	273	26,14	31,78
Витрати на охорону праці, тис.грн.	235	742	1449	507	707	215,74	95,28
Заохочувальні та компенсаційні виплати, тис. грн.	74	88	107	14	19	18,92	21,59
з них соціальні пільги, що носять тимчасовий характер, тис. грн.	14	29	49	15	20	107,14	68,97
Продовж. табл. 10.1
1	2	3	4	5	6	7	8
Виплати працівникам у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати, зумовлені народженням та похованням, тис. грн.	378	385	397	7	12	1,85	3,12
з них: оплата перших п’яти днів тимчасової непрацездатності, тис. грн.	85	89	94	4	5	4,71	5,62

З таблиці можна побачити, що зі зростанням чисельності працюючих витрати на охорону праці збільшуються, а це позитивна тенденція, яка визначає те, що підприємство намагається забезпечити хороші умови праці кожному працівнику. Отже, витрати на охорону праці в 2011 році були на 507 тис.грн більшими ніж у 2010 році, а в 2012 витрати становили1449 тис.грн, що відповідно є на 707 тис.грн більші ніж у 2011 році. Заохочувальна та компенсаційні витрати мають теж щорічну тенденцію до збільшення, а саме найбільші вони були в 2012 році і становили 107 тис.грн, що є на 19 тис.грн менше ніж в 2011 році і на 33 тис.грн менше ніж в 2010 році.

ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» використовують такі засоби індивідуального захисту: спецодяг (фартух гумовий, фуфайка, косинка, халат, куртка, костюм х/б, куртка ватна, штани ватні, костюм брезентовий); спецвзуття (резинові чоботи, черевики кирзові); захисні окуляри; рукавиці (комбіновані, діалектричні, гумові); распіратори. Витрати по придбанню індивідуального захисту повністю бере на себе підприємство.

Проаналізуємо наявність усіх цих засобів протягом 2010-2012 років (див. табл.10.2).

Таблиця 10.2

Аналіз забезпечення працівників засобами індивідуального захисту ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» на 2010-2012 році

Показники	Роки			Відхилення
				Абсолютне, тис.грн.		Відносне, тис.грн.
	2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/2010	2012/2011
Чисельність працюючих, яким видаються безкоштовно засоби індивідуального захисту, усього, чол.	298	368	443	70	75	23,49	20,38
Спецодяг (фартух гумовий, фуфайка, косинка, халат, куртка ватна та ін.)	1180	1250	1325	70	75	5,93	6
Спецвзуття	50	80	115	30	35	60	43,75
Захисні окуляри	56	78	103	22	25	39,29	32,05
Рукавиці: комбіновані, діалектричні, гумові.	200	250	300	50	50	25	20
Распіратори	200	250	300	50	50	25	20

З таблиці бачимо, що чисельність працюючих, яким видаються безкоштовні засоби індивідуального захисту в 2010 році складала 298 працюючих, що на 70 чоловік менше ніж у 2011 році; а в 2012 році ця чисельність склала 443 чоловіки, зо в свою чергу на 75 працюючих більше ніж в 2011 році. Найбільшу кількість засобів індивідуального захисту використовують працівники фарбувального та складального цехів. Кожного року засоби індивідуального захисту повністю оновлюються новими.

Загалом робота підприємства спрямована на забезпечення найвищого рівня охорони праці. Працівники дотримуються правил техніки безпеки та розпоряджень інструкції з охорони праці зі свого боку підприємство стимулює матеріально їх дотримання. Охорона праці має соціальне значення для ДП АСЗ №1 АТ «АК «Богдан Моторс».

На підприємствах спостерігається висока плинність кадрів серед працівників, робота яких пов'язана з важкою фізичною працею, несприятливими санітарно-гігієнічними умовами, монотонністю виробничого процесу. Із загальної кількості працівників, які звільняються за власним бажанням, від 10 до 25 % складають особи, яких не влаштовують несприятливі умови праці.

Економічне значення охорони праці визначається ефективністю заходів щодо поліпшення умов та підвищення безпеки праці є економічним вираженням соціальної значимості охорони праці. У зв'язку з цим економічне значення охорони праці на підприємстві оцінюється результатами, одержуваними за зміни соціальних показників з допомогою впровадження заходів із поліпшення умов праці.

Соціальне значення охорони праці на ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» залежить від сприяння зростанню ефективності громадського виробництва шляхом безперервного вдосконалення і поліпшення умов праці, підвищення його безпеки, зниження виробничого травматизму, й захворюваності.

Таким чином, злагоджена робота усіх відповідальних за охорону праці на ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» сприяє зростанню продуктивності праці, збереженню трудових ресурсів і підвищенню їх професійної активності, збільшенню сукупного національного продукту за рахунок поліпшення необхідних показників.

РОЗДІЛ 11. ІНТЕГРАЛЬНА ОЦІНКА СТАНУ ДП «АСЗ№1» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС»

Аналіз діяльності ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» охопив усі аспекти економічної активності підприємства. Результат аналізу – це виявлення причин незадовільного фінансового стану підприємства. Збитковість підприємства супроводжується щорічним нарощенням обсягів виробництва продукції, освоєнням нової техніки й технології, оновленням асортиментної лінійки та завоюванням нових сегментів ринку. Однак надмірне витрачання ресурсів та їх низька віддача спричинили погіршення показників фінансової стійкості. На підприємстві працює багато висококваліфікованих спеціалістів, однак виявляється надлишкова робоча сила, яка є додатковим фінансовим тягарем для підприємства. Щоб підвести підсумкову інтегральну діагностику та для встановлення взаємозв’язків між найбільш впливовими слабкими і сильними сторонами ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» загрозами і можливостями зовнішнього середовища побудуємо матрицю SWOT-аналізу (табл. 11.1)

Проведений SWOT-аналіз діяльності SWOT-аналіз ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» свідчить, що суб'єкт підприємницької діяльності, незважаючи на існуючі на даний момент труднощі, займає доволі сильну та стабільну позицію на ринку і має добрі шанси для подальшого розвитку. Оптимістичний прогноз передбачає як подальше нарощування обсягів виробництва, так і активне розширення їх асортименту. Для розширення мережі реалізації продукції підприємству необхідно ввести системи знижок для постійних покупців, розробити гнучку систему спеціальної доставки та оплати продукції, впровадити ефективну систему післяпродажного обслуговування, провести рекламну компанію. Варто було б поліпшити умови праці своїх співробітників, стимулювати до ефективної роботи шляхом збільшення заробітної плати та запровадити систему моральних стимулів. Конкурентні позиції підприємства можна охарактеризувати як стійкі, що дають перевагу в адаптуванні до сформованих ринкових умов.

Таблиця 11.1

SWOT-аналіз ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс»

Зовнішнє Зовнішнє Зовнішнє середовище Внутрішнє середовище	Можливості: 1. Розширення ринкової ніші. 2. Вихід на новий сегмент ринку. 3. Залучення партнерів та інвесторів. 4. Збільшення обсягу сервісних послух 5. Збільшення обсягів продажу супутніх товарів. 6. Застосування рециклінгу 7. Стабільний валютний курс. 8. Розширення інфраструктури. 9. Удосконалення податкової системи 10. Використання сучасних технологій. 11. Доступність інформаційного забезпечення.	Загрози: 1. Конкурента боротьба 2. Зростання тиску держави. 3. Низька купівельна спроможність підприємств перевізників. 4. Невчасні поставки сировини і матеріалів. 5. Несвоєчасне виконання зобов’язань споживачами. 6. Зростання цін на нафту і газ. 7. Нестабільне політичне становище 8. Недосконалість законодавства. 9. Податкова нестабільність. 10. Обмеження експорту через валютні квоти.
Сильні сторони: 1. Лідируючі позиції по якості продукції. 2. Імідж ділового партнера 3. Достатній спектр супутніх послуг поряд з асортиментом продукцї 4. Низькі ціни на продукцію у порівнянні з конкурентами 5. Зростання середньої заробітної плати до 2690 грн 6. Досить сталі взаємозв’язки із споживачами інших країнах світу (зокрема країн СНД). 7. Зростання продуктивності праці (до 248,8 тис. грн.). 8. Зменшення дебіторської заборгованості майже удвічі.	Поле С і М Спрямувати зміст діяльності на стратегію освоєння нових ринків збуту та випуску нових асортиментних одиниць продукції. З 2013 року запровадити у виробництво трамвайні вагони. Розширити спектр сервісних та ремонтних послуг. Провести оптимізацію витрат виробництва з метою зниження собівартості готової продукції.	Поле С і З Протягом 2013 року укласти контракти на поставку автобусів та тролейбусів на ринки країн Євросоюзу та СНГ. На початку 2013 року заявити в тендерний комітет про намір збільшити планові обсяги випуску продукції для вітчизняного ринку.
Слабкі сторони: 1. Відсутні цінові методи стимулювання збуту продукції. 2. Недосконала рекламна компанія. 3. Відсутність власного капіталу. 4. Високий рівень плинності кадрів. 5. Зниження матеріаловіддачі (до 1,69 грн.) 6. Зростання матеріаломісткості товарної продукції (до 0,59 грн.). 7. Підвищення рівня зносу основних засобів (до 41%). 8. Недостатньо чіткі межі відповідальності в організаційній структурі. 9. Неоптимізовані терміни погашення дебіторської заборговансоті	Поле Сл. і М Розробити систему знижок при продажі продукції з врахуванням обсягів замовлення та періодичності Підтримка зв’язків з постійними клієнтами завдяки задоволенню їхніх вимог по обслуговуванню та створенню умов щодо надання кредиту. Знизити за рахунок раціонального використання сировини, матеріалів, напівфабрикатів у процесі виробництва матеріальні витрати. Придбати патенти на виробництво нових автобусів та тролейбусів за міжнародними стандартами.	Поле Сл. і З Провести ряд заходів з персоналом: знизити плинність, підвищити кваліфікацію існуючого персоналу та запровадити систему навчання для нових працівників; посилити матеріальну мотивацію праці шляхом преміювання та надання безкоштовно продуктів харчування, путівок на оздоровлення та відпочинок.

Аналіз внутрішнього середовища показав, що значний вплив на конкурентну перевагу підприємства мали трудові ресурси, виробничі потужності та виробнича інфраструктура підприємства, наявність ресурсної бази, налагоджених комерційних зв'язків із партнерами.

На основі проведеного аналізу зовнішнього і внутрішнього середовища підприємства можна запропонувати стратегію подальшого розвитку підприємства на перспективу; забезпечення стабільного високого завантаження виробничих потужностей суб'єкта і виробництва конкурентоспроможної продукції, що відповідає світовим стандартам.

Визначимо можливі ризики банкрутства за представленими схемами (табл.11.2)

Таблиця 11.2

Виявлення схильності ДП «АЗС №1» АТ «АК» Богдан Моторс» до банкрутства по У.Біверу

Показник	Формула	Значення показника
		2010 рік	2011 рік	2012 рік	Стан ДП «АЗС №1» АТ «АК» Богдан Моторс»
Коефіцієнт Бівера	(Чистий прибуток + Амортизація) / (Довгострокові + Короткострокові зобов’язання)	0,1	0,1	0,1	ймовірність настання банкрутства
Рентабельність активів	Чистий прибуток*100% / Активи	3,44	6,43	5,63	погіршення стану, негативне значення
Коефіцієнт концентрації залученого капіталу	(Довгострокові + Короткострокові зобов’язання) / Активи	1,13	1,18	1,2	незначна частина залученого капіталу у загальній сумі активів підприємства
Коефіцієнт забезпечення власними оборотними засобами	(Власний капітал – Позаоборотні активи) / Оборотні активи	-0,03	0,1	-0,2	- погіршення стану, відповідність нормативному значенню, значна частина оборотних активів фінансується власними оборотними засобами
Коефіцієнт покриття	Оборотні активи / Короткострокові зобов’язання	0,89	0,74	0,71	Незначне погіршення стану, відповідність нормативному значенню, достатність оборотних засобів для покриття поточних боргів

За даними таблиці можна зробити висновок, що у 2011 році порівняно з 2010 і 2012 роком значення коефіцієнта Бівера залишилося незмінним, ймовірність настання банкрутства, коефіцієнта покриття, що свідчить про незадовільну структуру балансу підприємства, погіршення стану і підвищення ймовірності його банкрутства.

П’ятифакторна модель Альтмана

Визначимо ймовірність банкрутства підприємства за допомогою обчислення показника Z-рахунку та побудови таблиці за відповідними формулами поданими нижче:

Залежно від фактичного значення Z-рахунку ступінь можливості банкрутства підприємства можна поділити за декількома групами (табл. 11.3).

Таблиця 11.3

Рівень ймовірності банкрутства

Значення Z-рахунку	Ймовірність банкрутства
1,80 і менше	Дуже висока
Від 1,81 до 2,70	Висока
Від 2,71 до 2,90	Існує можливість
2,91 і вище	Дуже низька