- •Передмова
- •Розділ 1 методологія управління ефективністю діяльності підприємства
- •1.1. Теоретичні засади категорії «ефективність»
- •Видова класифікація ефективності діяльності за окремими ознаками [26]
- •1.2. Концептуальні положення управління ефективністю діяльності підприємства
- •Перелік показників ефективності використання ресурсів
- •Напрями елементів управління ефективністю [12]
- •1.3. Організаційно-економічний механізм управління ефективністю діяльності підприємства
- •Порівняльний перелік визначень терміна «механізм управління»
- •Принципи функціонування механізму управління [82]
- •Розділ 2 моніторинг організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств споживчої кооперації україни
- •2.1. Дослідження соціально-економічного розвитку підприємств споживчої кооперації України
- •2.2. Оцінка функціонування організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств споживчої кооперації України
- •Вплив напрямів управління ефективністю діяльності на забезпечення відповідності фактичного стану підприємств
- •Значимість елементів напряму «управління ресурсами»
- •Матриця х1 значущості напрямів управління ефективністю діяльності відносно фокуса ієрархії
- •Структура узагальненого сценарію
- •Калібрування змінних стану (критеріїв) відносно контрастних сценаріїв
- •2.3. Діагностика можливостей удосконалення організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств споживчої кооперації України
- •Матриця попарних порівнянь проблем та їх пріоритети відносно бажаного сценарію
- •Добуток матриць al2 і х2 та пріоритети фахівців-виконавців відносно фокуса ієрархії (матриця w2)
- •Добуток матриць al3 і х3 та пріоритети показників відносно фокуса ієрархії (матриця w3)
- •Матриця пріоритетів напрямів управління відносно фокуса ієрархії
- •Розділ 3 напрями удосконалення організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств споживчої кооперації україни
- •3.1. Формування організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств споживчої кооперації України
- •3.2. Методика оцінки поточних результатів діяльності підприємств роздрібної торгівлі споживчої кооперації України
- •3.3. Оцінка удосконаленого організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств споживчої кооперації України
- •Вплив напрямів управління ефективністю діяльності на фокус проблеми
- •Добуток матриць аl4 та х4
- •Пріоритети структурних одиниць відносно щоденних показників
- •Добуток матриць аl5 та х5 та матриця w5
- •Добуток матриць аl6 та х6 матриця w6
- •Матриця пріоритетів сценаріїв відносно фахівців-виконавців
- •Структура узагальненого сценарію
- •Калібрування змінних стану (критеріїв) відносно контрастних сценаріїв
- •Додаток в Розрахунок ваги відділів управління відносно фокуса ієрархії
- •Додаток д Розрахунок ваги кожного з контрастних сценаріїв відносно виконавців
- •Додаток е Розрахунок структури узагальненого сценарію
- •Додаток и Розрахунок ваги фахівців-виконавців відносно фокуса ієрархії
- •Додаток к Розрахунок значимості показників для фахівців-виконавців структурних одиниць
- •Додаток л Розрахунок ваги показників відносно фокуса ієрархії
- •Додаток м Розрахунок значимості напрямів управління ефективністю діяльності організацій та підприємств роздрібної торгівлі облспоживспілки відносно показників
- •Додаток н Розрахунок значимості напрямів управління ефективністю діяльності відносно фокуса ієрархії
- •Додаток п
- •Додаток р
- •Іі. Функціональні обов’язки
- •Ііі. Права
- •Іv. Відповідальність
- •V. Умови роботи
- •VI. Сфера діяльності
- •Додаток т Розрахунок пріоритетів показників відносно напрямів управління ефективністю діяльності організацій та підприємств облспоживспілки
- •Додаток у Розрахунок ваги показників відносно фокуса ієрархії
- •Додаток ф Розрахунок значимості структурних одиниць відносно кожної групи показників
- •Додаток х Розрахунок ваги структурних одиниць відносно фокуса ієрархії
- •Додаток ц Розрахунок пріоритетів функціональних обов’язків фахівців-виконавців відносно структурних одиниць
- •Додаток ш Розрахунок ваги фахівців-виконавців управління ефективністю відносно фокуса ієрархії
- •Додаток щ Визначення ваги контрастних сценаріїв відносно фахівців-виконавців
- •Список використаних джерел
Додаток щ Визначення ваги контрастних сценаріїв відносно фахівців-виконавців
Таблиця Щ.1
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В1
Бухгалтер, В1 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
|||||
С1 |
С2 |
С3 |
|||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,25 |
0,33 |
0,121 |
||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
4,00 |
1,00 |
0,33 |
0,304 |
||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
3,00 |
3,00 |
1,00 |
0,575 |
||
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
|||||
Таблиця Щ.2
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В2
Інженер-аналітик з ефективності, В2 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
|||
С1 |
С2 |
С3 |
|||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,20 |
0,25 |
0,096 |
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
5,00 |
1,00 |
0,33 |
0,308 |
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
4,00 |
3,00 |
1,00 |
0,596 |
= 3,197 |
ІУ = 0,099 |
ВУ = 0,170 |
|||
Продовження додатка Щ
Таблиця Щ.3
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В3
Директор, В3 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
||||||
С1 |
С2 |
С3 |
||||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,20 |
0,20 |
0,083 |
|||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
5,00 |
1,00 |
0,25 |
0,261 |
|||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
5,00 |
4,00 |
1,00 |
0,657 |
|||
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
||||||
Таблиця Щ.4
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В4
Економіст, В4 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
|||||||
С1 |
С2 |
С3 |
|||||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,25 |
0,25 |
0,101 |
||||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
4,00 |
1,00 |
0,25 |
0,255 |
||||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
4,00 |
4,00 |
1,00 |
0,643 |
||||
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
|||||||
Продовження додатка Щ
Таблиця Щ.5
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В5
Товарознавець, В5 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
||||
С1 |
С2 |
С3 |
||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,25 |
0,33 |
0,121 |
|
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
4,00 |
1,00 |
0,33 |
0,304 |
|
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
3,00 |
3,00 |
1,00 |
0,575 |
|
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
||||
Таблиця Щ.6
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В6
Інженер-аналітик з ефективності, В6 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
||||||||
С1 |
С2 |
С3 |
||||||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,20 |
0,25 |
0,096 |
|||||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
5,00 |
1,00 |
0,33 |
0,308 |
|||||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
4,00 |
3,00 |
1,00 |
0,596 |
|||||
= 3,197 |
ІУ = 0,099 |
ВУ = 0,170 |
||||||||
Продовження додатка Щ
Таблиця Щ.7
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В7
Голова правління, В7 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
||||||
С1 |
С2 |
С3 |
||||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,20 |
0,20 |
0,083 |
|||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
5,00 |
1,00 |
0,25 |
0,261 |
|||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
5,00 |
4,00 |
1,00 |
0,657 |
|||
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
||||||
Таблиця Щ.8
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В8
Товарознавець, В8 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
||||||
С1 |
С2 |
С3 |
||||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,25 |
0,33 |
0,121 |
|||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
4,00 |
1,00 |
0,33 |
0,304 |
|||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
3,00 |
3,00 |
1,00 |
0,575 |
|||
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
||||||
Продовження додатка Щ
Таблиця Щ.9
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В9
Фахівець планово-економічного відділу, В9 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
||||
С1 |
С2 |
С3 |
||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,17 |
0,13 |
0,058 |
|
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
6,00 |
1,00 |
0,20 |
0,223 |
|
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
8,00 |
5,00 |
1,00 |
0,719 |
|
= 3,197 |
ІУ = 0,099 |
ВУ = 0,170 |
||||
Таблиця Щ.10
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В10
Фахівець відділу кадрів та організаційно-кооперативної роботи, В10 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
||||||||
С1 |
С2 |
С3 |
||||||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,50 |
0,50 |
0,190 |
|||||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
2,00 |
1,00 |
0,33 |
0,263 |
|||||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
2,00 |
3,00 |
1,00 |
0,547 |
|||||
= 3,136 |
ІУ = 0,068 |
ВУ = 0,117 |
||||||||
Продовження додатка Щ
Таблиця Щ.11
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В11
Інженер-аналітик з ефективності, В11 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
|||||
С1 |
С2 |
С3 |
|||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,20 |
0,25 |
0,096 |
||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
5,00 |
1,00 |
0,33 |
0,308 |
||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
4,00 |
3,00 |
1,00 |
0,596 |
||
= 3,197 |
ІУ = 0,099 |
ВУ = 0,170 |
|||||
Таблиця Щ.12
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В12
Фахівець управління торгівлі та громадського харчування, В12 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
|||||
С1 |
С2 |
С3 |
|||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,25 |
0,25 |
0,101 |
||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
4,00 |
1,00 |
0,25 |
0,255 |
||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
4,00 |
4,00 |
1,00 |
0,643 |
||
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
|||||
Продовження додатка Щ
Таблиця Щ.13
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В13
Фахівець фінансово-економічного управління, В13 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
||||
С1 |
С2 |
С3 |
||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,20 |
0,20 |
0,083 |
|
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
5,00 |
1,00 |
0,25 |
0,261 |
|
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
5,00 |
4,00 |
1,00 |
0,657 |
|
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
||||
Таблиця Щ.14
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В14
Фахівець відділу кадрів, учбових закладів та організаційно-кооперативної роботи, В 14 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
|||||
С1 |
С2 |
С3 |
|||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,25 |
0,25 |
0,101 |
||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
4,00 |
1,00 |
0,25 |
0,255 |
||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
4,00 |
4,00 |
1,00 |
0,643 |
||
= 3,217 |
ІУ = 0,109 |
ВУ = 0,187 |
|||||
Продовження додатка Щ
Таблиця Щ.15
Порівняння контрастних сценаріїв щодо фахівця-виконавця В15
Інженер-аналітик з ефективності, В15 |
Сценарій |
Вектор пріоритетів, Pi |
|||||||
С1 |
С2 |
С3 |
|||||||
Абсолютна невідповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С1 |
1,00 |
0,20 |
0,25 |
0,096 |
||||
Часткова відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С2 |
5,00 |
1,00 |
0,33 |
0,308 |
||||
Повна відповідність результатів діяльності організацій та підприємств заданим параметрам |
С3 |
4,00 |
3,00 |
1,00 |
0,596 |
||||
= 3,197 |
ІУ = 0,099 |
ВУ = 0,170 |
|||||||