Матриця х1 значущості напрямів управління ефективністю діяльності відносно фокуса ієрархії

Напрями управління ефективністю	Н1	Н2	Н31	Н32	Н33	Н34	Н4	Н5	Н6
Значимість напрямів управління ефективністю	0,380	0,177	0,061	0,061	0,061	0,031	0,067	0,127	0,034

За даними табл. 2.3, забезпечення відповідності фактичного стану підприємств роздрібної торгівлі відбувається переважно за напрямом «управління виконанням плану поставки і реалізації продукції». Його пріоритет становить 38 %. Найменш важливими напрямами у розв’язанні визначеної проблеми, як свідчать розрахунки, є «управління сукупними ресурсами» та «управління охороною навколишнього природного середовища», перевага яких становить 3,1 % та 3,4 % відповідно.

Для отримання пріоритетів структур управління відносно фокуса ієрархії (матриця W1) знаходимо добуток матриць А1 та L1, потім AL1 та Х1, і нормуємо елементи останньої, тобто ділимо кожен з них на їх суму. Результати розрахунків внесено до табл. В.4–В.5 додатка В.

Отримані дані свідчать, що найбільшу важливість як виконавець для вирішення поставленої в ході дослідження проблеми має Управління торгівлі та громадського харчування, пріоритет якого становить 57,3 %. Значущість Фінансово-економічного управління оцінена на 33,6 %, а Відділу кадрів, учбових закладів та організаційно-кооперативної роботи відповідно на 9 %.

Етап 5. Визначення вагомості кожного з контрастних сценаріїв відносно структур управління – Фінансово-економічного управління, Управління торгівлі та громадського харчування, а також Відділу кадрів, учбових закладів і організаційно-кооперативної роботи. Розрахунки відображено в табл. Д.1–Д.3 додатка Д.

Етап 6. Визначення структури узагальненого сценарію. Для цього складаємо матрицю (табл. Е.1 додатка Е) пріоритетів сценаріїв відносно структур управління та перемножуємо її елементи на вектор пріоритетів структур управління відносно фокуса ієрархії (табл. В.5 додатка В) з метою отримання вагомості сценаріїв щодо фокуса ієрархії. Результати розрахунків внесено до табл. 2.4.

Таблиця 2.4

Структура узагальненого сценарію

Сценарії		Вагомість сценаріїв
Абсолютна невідповідність фактичного стану підприємств заданим параметрам	С1	0,187
Часткова відповідність фактичного стану підприємств заданим параметрам	С2	0,607
Повна відповідність фактичного стану підприємств заданим параметрам	С3	0,206

Таким чином, є цілком очевидним пріоритетність другого сценарію функціонування організаційно-економічного механізму управління ефек­тивніс­тю діяльності підприємств роздрібної торгівлі споживчої кооперації України. Його вагомість становить 60,7 % (див. табл. 2.4), тобто функціонування механізму управління ефективністю призводить до часткової відповідності результатів їх діяльності заданим параметрам. Можливість реалізації бажаного сценарію – повної відповідності фактичного стану заданим параметрам, становить 20,6 %.

Етап 7. Визначення результату функціонування організаційно-еконо­мічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств роздрібної торгівлі споживчої кооперації України як реалізації узагальненого сценарію.

Кожен із сценаріїв окремо й узагальнений сценарій можуть бути кількісно оцінені за множиною критеріїв, виділених експертами. Найважливішими кри­теріями визначено: забезпечення ритмічності роботи (Кр1), оптимізація рівня реалізованого накладання (Кр2), підвищення якості обслуговування (Кр3), зни­ження рівня витрат (Кр4), уповільнення вибуття основних фондів (Кр5), підви­щення рівня матеріально-технічної бази (Кр6), підвищення квалі­фікаційного рівня працівників (Кр7), підвищення творчого потенціалу праців­ників (Кр8), збільшення кількості пайовиків (Кр9), збільшення пайового капі­талу (Кр10), підвищення ефективності використання капітальних вкладень (Кр11), оптимізація управлінських рішень (Кр12), збільшення рентабельності (Кр13).

Розрахунок вказаних пріоритетів критеріїв з метою оцінки сценаріїв проведено в табл. 2.5.

Таблиця 2.5

Розрахунок пріоритетів критеріїв оцінки досягнення мети функціонування організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств роздрібної торгівлі споживчої кооперації України

Кри­терії	Критерії																Вектор пріо­ритетів, Pi,
	Кр1	Кр2	Кр3	Кр4	Кр5		Кр6	Кр7	Кр8		Кр9	Кр10	Кр11	Кр12	Кр13
Кр1	1,00	0,50	0,50	0,50	2,00		0,50	0,50	2,00		2,00	2,00	2,00	0,20	2,00	0,062
Кр2	2,00	1,00	0,33	0,33	4,00		0,20	3,00	4,00		3,00	3,00	0,50	0,25	0,50	0,068
Кр3	2,00	3,00	1,00	0,50	3,00		1,00	1,00	0,50		0,33	0,33	0,50	0,25	0,33	0,049
Кр4	2,00	3,00	2,00	1,00	3,00		1,00	3,00	5,00		2,00	2,00	3,00	0,33	0,50	0,114
Кр5	0,50	0,25	0,33	0,33	1,00		0,50	0,50	2,00		5,00	5,00	2,00	0,20	0,33	0,050
Кр6	2,00	5,00	1,00	1,00	2,00		1,00	1,00	3,00		2,00	2,00	2,00	0,50	3,00	0,111
Кр7	2,00	0,33	1,00	0,33	2,00		1,00	1,00	2,00		0,33	0,33	0,50	0,33	0,50	0,046
Кр8	0,50	0,25	2,00	0,20	0,50		0,33	0,50	1,00		0,25	0,25	0,33	0,25	0,33	0,027
Кр9	0,50	0,33	3,00	0,50	0,20		0,50	3,00	4,00		1,00	1,00	0,50	0,20	0,33	0,047
Кр10	0,50	0,33	3,00	0,50	0,20		0,50	3,00	4,00		1,00	1,00	0,50	0,20	0,33	0,047
Кр11	0,50	2,00	2,00	0,33	0,50		0,50	2,00	3,00		2,00	2,00	1,00	0,25	0,25	0,060
Кр12	5,00	4,00	4,00	3,00	5,00		2,00	3,00	4,00		5,00	5,00	4,00	1,00	0,50	0,198
Кр13	0,50	2,00	3,00	2,00	3,00		0,33	2,00	3,00		3,00	3,00	4,00	2,00	1,00	0,122
= 16,071						ІУ = 0,256				ВУ = 0,164

Графічно величина пріоритетів критеріїв зображена на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Пріоритети критеріїв оцінки досягнення мети функціонування організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств роздрібної торгівлі споживчої кооперації України

За даними табл. 2.5 та рис. 2.3, найбільш значимими серед критеріїв визначено: оптимізацію управлінських рішень (Кр12) – 19,8 %, збільшення рентабельності (Кр13) – 12,2 % та зниження рівня витрат (Кр4) і підвищення рівня матеріально-технічної бази (Кр6), перевага яких знаходиться майже на одному рівні – 11,4 % та 11,1 % відповідно.

Наступним кроком сьомого етапу є здійснення інтегральної оцінки узагальненого сценарію функціонування організаційно-економічного механізму управління ефективністю діяльності підприємств (табл. 2.6). Вона полягає у калібруванні значень критеріїв щодо ймовірних сценаріїв.

Таблиця 2.6