Наука и типы цивилизационного развития

В развитии человечества после преодоления стадии варварства существовало множество цивилизаций, каждую из которых можно интерпретировать как конкретно-исторический тип социальной организации, имеющей свою самобытную историю. Известны многочисленные типологии цивилизационной динамики. Одна из них предполагает дифференциацию всех известных форм цивилизационного устройства на два основных вида: а) традиционные цивилизации; б) цивилизации инновационного или техногенного типа. Для традиционных цивилизаций характерны: замедленные темпы социальных изменений; преобладание устойчивых форм социокультурной регуляции; жесткое социально-классовое деление общества; авторитаризм правления. Цивилизации техногенного типа, наоборот, характеризуются: преобладанием интенсивных форм развития; постоянной перестройкой оснований культуры; рационально обоснованными программами деятельности общества; стремлением к преобразованию природной и социальной среды обитания.

Могла ли существовать в структуре традиционных цивилизаций древнего мира наука с базовыми признаками эталонной модели?

1. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций. В традиционных цивилизациях Востока и Запада возникавшие познавательные феномены оформлялись в структурах протонаучного знания.

Начиная с 4–3 тысячелетия до н.э. в древневосточных цивилизациях – Египте, Вавилоне, Индии, Китае был накоплен огромный массив знаний в области математики, медицины, астрономии, географии, анатомии, НО для них было характерно:

– отсутствие фундаментальности и теоретической ориентации знания; знание использовалось для технологического обеспечения практических действий с объектами обыденного опыта и повседневной жизни;

– знания транслировались через традицию и посредством личностного или профессионально-кастового наследования;

– критико-рефлексивная деятельность по отношению к познавательному процессу неразвита либо полностью отсутствовала;

– акцент делался на решение прикладных задач и разработку рецептурно-технологических схем практической деятельности, что приводило к отсутствию систематичности, доказательности и обоснованности получаемых знаний.

Таким образом, в структуре традиционных цивилизаций Востока складывается особый тип познавательной деятельности, который не является собственно научным, а скорее соответствует нормам и требованиям практически ориентированного знания так называемой «рецептурной науки» или протонауки.

2. Социокультурные предпосылки генезиса науки складываются к середине первого тысячелетия до н.э. в античной Греции. Этому способствовали:

идея вариабельности, многозначности, изменчивости мира как отражение полисной структуры, древнегреческой демократии и социальной конкуренции;

идея доказательности и обоснованности знания, развившаяся в формах античной диалектики, риторики, искусства убеждения и аргументации;

идея созерцательного, абстрактно-теоретического и умозрительного отношения к миру как порождение рабовладельческого способа производства, сформировавшего феномен пренебрежения свободных граждан к орудийно-предметной деятельности с материальными объектами и вещами.

В результате в античной культуре сложился понятийно-рациональной тип интерпретации объектных взаимодействий, которые описывались особым языком идеализаций, являющихся результатом свободной и креативной игры ума. Такое познание приобретало статус теоретической деятельности, существенно отличающейся от орудийно-предметной деятельности. Культура теоретического мышления – заслуга античной цивилизации, отличающая подлинную науку от протонаучного знания. Именно в эпоху античности появляются атрибутивные для науки характеристики познания: систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция, оперирование идеализациями.

Образцы подлинно теоретических построений и принципы идеализированного описания реальных вещей в античности впервые были продемонстрированы в философии. Они оказали серьезное влияние на процессы теоретизации античной математики. В трудах Демокрита, Платона, Аристотеля математическое знание логически обосновывается, освобождается от мистико-мифологических наслоений пифагорейцев и обретает строгую рационально-теоретическую форму (напр., Евклидова геометрия как исторически первый образец научной теории). Влияние принципов и норм рационально-теоретического мышления испытали также медицина Гиппократа, история Геродота, астрономия Птолемея и др.

Таким образом, античная культура и философия создали основу для развития подлинно научного стиля мышления, ориентированного на рационально-теоретическое освоение исследуемой реальности.

Однако в античной культуре не могло возникнуть теоретическое естествознание, для которого было необходимо соединение языка математики с экспериментальным исследованием природных объектов. Сама идея экспериментального познания требовала существенной трансформации фундаментальных представлений античности о человеке и человеческой деятельности; она требовала нового понимания природы как объекта деятельности; субъекта как активного начала, противостоящего природной материи; возможных форм и способов воздействия человека на природу с целью познать ее сущность.

3. Зарождение опытных наук. Предпосылки такой глобальной культурологической трансформации возникают только в период позднего средневековья, в XII–XIV вв., в первых университетах Болоньи, Парижа, Оксфорда. Здесь начинают совершенствоваться «технологии» схоластического мышления, получают распространение магия и алхимия как специфические формы опытного познания и оперирования с реальными предметами и вещественными субстанциями. В трудах Р. Бэкона, У. Оккама и др. схоластов высказываются идеи о том, что умозрительные науки не могут обойтись без экспериментальных исследований.

Особенностью средневековой культуры является ее амбивалентность – внутренняя неоднородность и противоречивость. С одной стороны, средневековье продолжает традиции античности, развивая и совершенствуя созерцательность, склонность к интеллектуальному умозрению и абстрактным теоретическим построениям. С другой – порывает с традициями античной культуры и философии, направляя познание все более на достижение практических эффектов, формируя традиции реального взаимодействия с предметами, «трансмутации» природных веществ в опытах магии и алхимии.

Все это придает познанию статус не только абстрактно-теоретической деятельности с идеализациями, но и ремесленно-технической деятельности, предполагающей опытную апробацию явления. Поэтому в эпоху позднего средневековья формируются предпосылки будущей экспериментальной науки, но не сама наука. В средневековой культуре:

– не сложилось понимание и интерпретация природы в ее самодостаточности, управляемой объективными законами без вмешательства Бога и высших сил;

– основу картины мира составляла теория неоднородного пространства Аристотеля, утверждавшая привилегированность различных точек и мест;

– в качестве доминирующих ориентаций в познании рассматривались символизм и теологический характер духовной деятельности;

– знание носило качественный, а не количественный «математизированный» характер.

Средневековая наука – это еще не экспериментальное естествознание, в ней отсутствует подлинно научный метод познания, соединяющий в себе абстрактно-математическую культуру мышления и эксперимент. Всё это совершается позднее, в эпоху Возрождения и Нового времени.

4. Оформление дисциплинарно-организованной науки в эпоху Возрождения и Новое время. Для этого периода характерно:

– социально-политическое разложение феодализма;

– религиозная реформация, разрушившая монолитность церковной идеологии;

– появление протестантской этики с ее идеей личной инициативы и ответственности и др.;

Основные достижения этой эпохи, непосредственно повлиявшие на становление классической науки:

– разрушение геоцентрической картины мира и обоснование вещно-натуралистической модели космоса;

– обоснование гелиоцентрической картины мира, не совместимой с принципами антично-средневекового геоцентризма;

– соединение абстрактно-теоретической или натурфилософской традиции познания с ремесленно-технической и опытной ориентацией;

– разработка и обоснование гипотетико-дедуктивной методологии познания.

– соединение абстрактно-математического мышления с опытно-экспериментальным изучением природы.

Необходимые предпосылки этого процесса:

1) обоснование идеи самодостаточности природы, которая управляется естественными объективными законами и не нуждается для своего существования ни в каких теологических гипотезах или постулатах (Н.Коперник, И.Кеплер, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Б.Спиноза и др.);

2) разработка принципов количественного и причинно-следственного описания природных процессов и явлений (Т.Гоббс, Дж.Локк, Р.Декарт и др.); утверждение геометрической модели евклидова пространства, что позволило подтвердить идею единства небесных и земных явлений и универсальности законов природы;

3) преодоление разрыва эмпирической и абстрактно-теоретической деятельности, достижение их единства;

4) развитие в рамках математического естествознания гипотетико-дедуктивной методологии познания и адаптация ее возможностей для исследования механических процессов (Г.Галилей).

Благодаря этим методологическим новациям и мировоззренческим идеям математическое описание природы было соединено с ее опытно-экспериментальным изучением, что подготовило великую интеллектуальную революцию – создание классической механики как исторически первой естественнонаучной теории и картины мира.