- •Раздел 2.
- •Раздел 2. ФилосоФско-методологический анализ науки
- •Тема 2.1. Наука как важнейшая форма познания в современном мире
- •Вопрос 33. Познаваемость мира как философская проблема. Особенности познавательного процесса.
- •Особенности познавательного процесса
- •Вопрос 34. Структура и динамика познавательного процесса. Проблема истины в философии и науке Структура и динамика познавательного процесса
- •Проблема истины в философии и науке
- •Вопросы и упражнения
- •Вопрос 35. Понятие науки. Специфика научного познания. Наука как деятельность и социальный институт
- •Наука как форма деятельности
- •Наука как социальный институт
- •Вопрос 36. Наука как система знаний. Критерии научности. Типология и структура научного знания. Научное и вненаучное познание и знание.
- •Научное и вненаучное познание и знание
- •Вопрос 37. Феномен и типы научной рациональности
- •Типы научной рациональности
- •Вопрос 38. Философия науки, ее предмет и основные проблемы. Роль науки в обществе и культуре.
- •Роль науки в обществе и культуре
- •Вопросы и упражнения
- •Тема 2.2. Наука в ее историческом развитии
- •Вопрос 39. Проблема начала науки. Историческое развитие науки в античной культуре, в эпоху Возрождения и Новое время
- •Базовые характеристики собственно научного познания:
- •Наука и типы цивилизационного развития
- •Вопрос 40. Классический, неклассический и постнеклассический (современный) этапы развития науки: условия формирования и особенности Классический этап в развитии науки
- •Неклассический этап в развитии науки
- •Современная постнеклассическая наука
- •Тема 2.3. Структура и динамика научного познания
- •Вопрос 41. Уровни научного познания. Структура эмпирического исследования
- •Эмпирическое исследование и его структура
- •Вопрос 42. Теоретическое познание. Проблема, гипотеза и теория как формы научного знания. Структура и функции научной теории
- •Проблема и вопрос в структуре научного исследования
- •Гипотеза и степень ее вероятности
- •Научная теория, ее особенности, структура и функции
- •Вопрос 43. Метатеоретические основания науки. Научная картина мира, идеалы и нормы науки. Философские основания науки. Стиль научного мышления.
- •Стиль научного мышления
- •Вопрос 44. Динамика и прогресс науки. Развитие науки как единство дифференциации и интеграции научного знания
- •Дифференциация и интеграция научного знания
- •Вопрос 45. Кумулятивные и антикумулятивные теории научного прогресса
- •Вопрос 46. Экстенсивные и интенсивные этапы в развитии науки. Научные революции и их типы
- •Типы научных революций
- •Тема 2.4. Методологический инструментарий современной науки
- •Вопрос 47. Научное исследование и его сущность. Методология и метод, методики и техники научного исследования Систематизация научных знаний и методов
- •Методология научного исследования
- •Методы научного исследования
- •Методика. Техника. Процедура
- •Систематизация научных знаний и методов: классификация и типология
- •Вопрос 48. Основные элементы методологии научного исследования
- •Объект и предмет научного исследования
- •Цель и задачи научного исследования
- •Условия и средства исследования
- •Вопрос 49. Философские, частнонаучные, общелогические и общенаучные методы. Cтратегии научного поиска. Системный подход и нелинейная методология.
- •Cтратегии научного поиска
- •Системный подход и системный анализ
- •Междисциплинарные исследования и трансдисциплинарная парадигма научного познания
- •Нелинейная методология научного познания
- •Вопрос 50. Эмпирическое исследование и его методы: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, научное описание
- •Вопрос 51. Теоретическое исследование и его методы: идеализация, формализация, моделирование, мысленный эксперимент и др.
- •Вопрос 52. Обоснование результатов исследования и его виды
- •Вопрос 53. Язык науки. Научная терминология. Научный стиль
- •Научная терминология
- •Общая характеристика научного стиля
- •Особенности научного стиля
- •Вопрос 54. Научный текст как письменная форма научной коммуникации, его жанры, формы, структура, уровни понимания
- •Жанры научных текстов
- •Формы и структура научных текстов
- •Манера изложения и уровни понимания научного текста
- •Тема 2.5. Диалектическая логика как методология научного познания
- •Вопрос 55. Диалектическая логика как учение о формах мышления и законах его функционирования. Основные принципы, законы и категории диалектики в научном познании
- •Основные принципы, законы и категории диалектики; их роль в научном познании (см. Вопрос 9)
- •Вопрос 56. Эвристические методы научного познания. Недедуктивные логические выводы
- •Основные эвристические методы
- •Недедуктивные логические выводы
- •Тема 2.6. Наука как социальный институт
- •Вопрос 57. Наука как социальный институт.
- •Научное сообщество и его дифференциация. Школы в науке.
- •Классификация организационных форм науки.
- •Академическая, отраслевая и вузовская наука в Республике Беларусь.
- •Научное сообщество и его дифференциация. Школы в науке
- •Классификация организационных форм науки
- •Академическая, отраслевая и вузовская наука в Республике Беларусь
- •Вопрос 58. Научная коммуникация, ее специфика и формы. Диалог, полемика, дискуссия как формы устной коммуникации в научном сообществе. Культура ведения научной дискуссии
- •Дискуссия как форма устной коммуникации в научном сообществе
- •Культура ведения научной дискуссии
- •Тема 2.7. Наука в системе социальных ценностей
- •Вопрос 59. Аксиологическое измерение науки. Инструментальная
- •Внутринаучные ценности и социокультурная детерминация науки.
- •Сциентизм и антисциентизм
- •Внутринаучные ценности и социокультурная детерминация науки.
- •Вопрос 60. Творческая свобода и социальная ответственность ученого. Этика науки и этос науки. Морально-психологический климат в научных коллективах. Конфликты и пути их разрешения.
- •Наука, мораль и социально-нравственная ответственность ученого
- •Моральные нормы творческой деятельности ученого и этос науки
- •Морально-психологический климат в научных коллективах
- •Конфликтные ситуации в научном коллективе
Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
«Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова»
Т. В. МИШАТКИНА
ФИЛОСОФИЯ
и
МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Учебно-методическое пособие
для аспирантов и магистрантов
Раздел 2.
Философско-методологический анализ науки
Минск
2014
УДК 1(075.8)
ББК 87.3я7
Рекомендовано к изданию научно-методическим советом МГЭУ им. А. Д. Сахарова (протокол № от ……… 2014 года)
Автор:
Т.В. Мишаткина, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры философии, социологии и экономики МГЭУ им. А. Д. Сахарова
|
Мишаткина Т.В. Философия и методология науки: учебно-методическое пособие для аспирантов и магистрантов. В 2-х ч. Раздел 2. Философско-методологический анализ науки. – Минск: МГЭУ м. А. Д. Сахарова. – 2014. – 94с. |
ISBN 978-985-6823-76-6.
В пособии излагается содержание философских проблем методологии науки. Издание может быть использовано магистрантами и аспирантами всех специальностей МГЭУ им. А. Д. Сахарова при подготовке к экзамену кандидатского минимума по дисциплине «Философия и методологии науки».
УДК 1(075.8)
ББК 87.3я7
ISBN 978-985-6823-76-6 |
© Учреждение образования «Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова», 2014 |
Раздел 2. ФилосоФско-методологический анализ науки
Тема 2.1. Наука как важнейшая форма познания в современном мире
Вопросы
Познаваемость мира как философская проблема. Особенности познавательного процесса.
Структура и динамика познавательного процесса. Проблема истины в философии и науке: классическая и альтернативные концепции
.Понятие науки. Специфика научного познания. Наука как деятельность и социальный институт
Наука как система знаний. Критерии научности. Типология и структура научного знания. Научное и вненаучное познание и знание.
Феномен и типы научной рациональности.
Философия науки, ее предмет и основные проблемы. Роль науки в обществе и культуре.
Вопрос 33. Познаваемость мира как философская проблема. Особенности познавательного процесса.
Великий немецкий философ И. Кант, перечисляя главные темы философского размышления, поставил на первое место вопрос «Что я могу знать?». Действительно, решение человеком для себя других философских и жизненных проблем ― в чем смысл жизни, как надо жить и действовать в мире, на что можно рассчитывать и надеяться и др. ― во многом зависит от того, что именно человек знает о мире, о себе, о других людях, об обществе. Поэтому проблема познавательных возможностей человека является столь же древней, как и сама философия.
Проблема возможности, способов и путей познания мира составляет содержание особого раздела философского знания ― гносеологии (от греч. «гносис» ― познание и «логос» ― учение) – философской теории познания. Задача гносеологии – выявить общие и необходимые свойства и закономерности познавательного процесса, составить целостное представление о нем. Для этого гносеология должна исследовать самые разные виды познания ― от обыденного, повседневного до сложнейших форм мистического и научного познания.
Стержнем всех гносеологических проблем является вопрос о познаваемости мира ― может ли человек в принципе получить достоверное знание о любом предмете и явлении действительности? Соответствует ли наше знание о мире самому этому миру? В истории философии имеются разные ответы на этот вопрос, но их можно объединить в два основных варианта ― оптимистический и пессимистический.
Гносеологический оптимизм считает, что границ познания не существует, что человеческому разуму доступны все явления реальности (на этих позициях стоят, например, марксистская философия и классическая наука). Такая точка зрения во многом подтверждается созидательной деятельностью человека: успешная практическая «переделка» мира была бы невозможна, если бы нам не удавалось узнавать законы бытия и функционирования вещей. Например, вряд ли химик сумел синтезировать новое вещество, если бы его знание о составе и структуре желаемого соединения расходились с его реальным строением.
Гносеологический пессимизм ограничивает познавательные возможности человека. В той или иной мере он проявляется в разных философских течениях, но основными из них выступают агностицизм и скептицизм.
Агностицизм (от греч. «агностос» ― непознаваемый) ― это концепция, которая отрицает познаваемость всего того, что не может быть представлено в непосредственном опыте человека ― Бог, субстанция, закон и т.д. Теоретические основы агностицизма были заложены И. Кантом в его учении о «вещи-в-себе». Все вещи мира существуют реально, полагал он, но их скрытая сущность (которая не дана нам в опыте) непознаваема. Иными словами, человек может знать вещь лишь такой, какой она предстает ему в его познавательном опыте, какой она ему «является», но он принципиально не способен знать ее такой, какой она есть «сама по себе», независимо от нашего познания.
Скептицизм (от греч. «скептикос» ― рассматривающий) – течение, сторонники которого (античные скептики, Д. Юм и др.) сомневаются в возможности достоверного познания мира. Так, древнегреческие скептики Пиррон, Агриппа и др. сформулировали 15 гносеологических аргументов, в которых убедительно доказывалась относительность нашего знания о вещах в силу их постоянной изменчивости. Например, один из аргументов говорит о том, что одинаковые вещи вызывают у разных людей неодинаковые представления ― тогда какое же именно представление можно считать достоверным?
Следует признать, что для пессимистических выводов в гносеологии есть некоторые основания. Действительно, человек всегда имеет дело не только со знанием, но и с незнанием, причем его границы расширяются вместе с ростом нашего знания. По словам К. Поппера, мы должны исходить из двух тезисов: «мы знаем достаточно много» и «наше незнание безгранично». Уверенность человека в своих познавательных возможностях не должна приводить его в состояние «гносеологического восторга». Наверное, именно это имел в виду античный мудрец Сократ, когда говорил: «Я знаю, что ничего не знаю». Доля здорового скептицизма должна отрезвлять нас, способствовать критической оценке собственных знаний.
Вместе с тем само существование человечества, вся его практическая деятельность свидетельствуют о реальной возможности подлинного познания мира и как следствие ― о возможности его преобразования человеком.
