1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности. Ценность научной рациональности.

В совр. фил. истории утвердились 2 осн. подхода к исслед. чел. истории

1. Формационный (марксисты)

2. цивилизационный (Данилевский Н.Я. (Россия и Европа), Тоенби, Карл Ясперс (Смысл и назнач. истории), Шпенглер)

В соответ. со вторым подходом в истор. развитии ченловеч. принято различать 2 типа цивилизации традицион. (восточ.) и техноген. (запад). Первые традиц. существовали с давних времен (древний Египет, Месопотамия). В некот. странах существовал в средние века (мусульман). Традицион. тип сохранился и сегодня (Марокко и Тунис).

Техноген. начал складываться в 15-17 в. с Эпохи Возрождения, хотя некот. предпосылки можно найти в антич. Греции и антич. мире. Принято выделять три стати развития техногенной цивилизации 1. Прединдустриальная 15-17 века. 2. Индустриальные (19 – 1-я пол.20в.), 3. Постиндустриал. (2половина 20в). Даниэль Бэлл ввел понятие постиндустриального периода. Кроме того, Эван Топлер («Футура Шок»).

Общее и разное в типах цивилиз:

- Традиционные характериз. медленным темпом социал. измен., опоры на традициях. Научная практика остается в рамках рецептур. деят-ти, Опирается при этом на авторитет.

- Техногенная отличается:

а) ускор. темпом соц. изменений;

б) верой в прогресс научной, технический и социальный

в) новая сист. ценностей, в том числе новым пониманием смысла и назнач. чел. жизни.

г) в техноген. обществе доминир. товарно-денежные отнош. и человек тоже превращ. в товар.

д) научная рациональность и научная деят-ть приобр. приорит. статус. (Рациональность - способность мыслить и дейст. на основе разумных норм, она оказ. наиболее адекват. средством науч. поиска. Этот поиск направлен на сущность, причины и закономерность природ. и общест. явлений.

е) Идеалом науч. познания в зап. цивил. становятся ясность, отчетливость, целесообразность. В наше время рациональность все больше выступ. не только как харак-ка науч. знания, но и как способ поведения людей. Однако жизнь чел-а в совр. обществе явл. не только не рациональной, но зачастую абсурдной. Жажда власти, жажда потребления, агрессия и насилия оказались сильнее разума.

Рациональность с точ. зр-я совр. фил. имеет свои огранич. Это антропологич. огранич. (чувства эмоции, духовные составляющие его внутр. мира) биологич. (наличие биол. потреб.) экзистенциональные (пережив. тоски, одиноч-ва). Рациональность хоть и является характер. призн. техноген. общест, но для понимания всех совокуп. социал. отнош. нельзя не учитывать знач. др. составляющих чел жизни (инстинкты прир. задатки, чувства, вера).

2. Наука и философия

Вопрос о соотношении науки и философии имеет многовековую историю (Аристотель-родоначальник ряда наук: логика, политология…). Важно различать и не смешивать два аспекта: 1. онтологических (реальная связь философии и науки) 2. Гносеологический (осознание этой связи).

Реальная связь фил. и науки носит конктрет. историч. хар-р у одних народов эта связь намного сильнее чем у других (Индусы сильно, китайцы слабо). Тоже самое можно сказать об отдельно взятых философах, фил. школах, течениях и направл-ях. Между фил. и наукой существует определ. генетич. связь (Связь по происхождению). Аристотель говорил что фил. и наука могли появится, когда оказалось в наличии почти все необходимое то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие.

Общие условия становл-я фил. и науки: 1. достаточно высокий уровень производит. сил, связанный с освоением железа. 2. раздел. труда на умст. и физич, кот. поддерживался институтом рабства (д.Греция, Рим).

Помимо общего происхожд. у фил. и науки есть ряд общих позноват. функций: обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний. Стремление к открытию наиболее общих закономерностей. Можно ли считать на основе общих функций философию наукой, однозначного ответа нет. Аристотель дает утвердит. ответ на этот вопрос. Для аристотеля фил. не только наука (область теор. знания), но и высшая единственно свободная наука. При этом его первая фил. была достаточно умозрительна, т.е. недостаточно абстрактными были другие науки.

Такой же оторванной от реальности т.е. умозрительный была в нашей стране фил. марксизма в совет. периоде, именно она прентенд. на научный статус.

Сегодня общеизвестны такие критерии научного знания:1. объективность, 2 доказательность, 3. Системность, 4. эссенциализкая направленность (это направленность на открытие сущностных закономерностей), 5. Верифицируемость (проверяемоста).

Что касается диалектики, которая до недавнего времени претенд.на открытие уневерс.законов бытия и мышления, то сегодня этот метод не может претендовать на открытие истины в последней инстанции (сейчас синергетика, т.е. изуч. явл. на основе принципов самоорганиз. систем)

Глав. особ. фил. в независимости от того считаем ее наукой или нет составляет то что она дает ответы на вопр., кот. невозмножно решить в рамках других наук, естественных, общественных, технич.. Она имеет дело с так называемыми «вечными проблемами»: место и роли чел. в обществе и космосе, вопросы смысла бытия.

Вывод. Как бы далеко не ушла совр. наука в своем развитии будут сущест. вопросы на которые она не сможет дать ответ и поэтому это оставляет место для философских изысканий и раздумий.