Президент и внутренняя политика России
Согласно Конституции России, Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней политики государства. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране и об основных направлениях внутренней политики государства.
Конституционные полномочия Президента по определению основных направлений внутренней политики государства вытекают из статуса Президента как главы государства, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Правовые рамки этой прерогативы Президента обусловлены тем, что основные направления государственной политики должны соответствовать Конституции и федеральным законам.
При этом по Конституции Президент определяет не весь комплекс ближайших, среднесрочных и долгосрочных целей и задач в сфере внутренней политики, но лишь ее основные направления. Реализуют их как непосредственно Президент, так и федеральные органы государственной власти в рамках своей компетенции. Вопрос о степени директивности положений внутренней политики, определяемых главой государства, неразрывно связан с принципом разделения и самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
Императивность действий Президента в проведении внутренней политики наиболее полно проявляется в его взаимоотношениях с Правительством. Президент наделен полномочиями по определению состава и порядка деятельности Правительства. Будучи главой государства,Верховным Главнокомандующим и председателем Совета Безопасности, Президент вправе председательствовать на заседаниях Правительства, давать соответствующие поручения Правительству и федеральным органам исполнительной власти, ведающим вопросами обороны, безопасности, внутренних и иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Президент ежегодно направляет в Правительство бюджетные послания.
Более сложна и многопланова взаимосвязь основных положений внутренней политики, определяемых Президентом, применительно к Федеральному Собранию. Как и Правительство, парламент играет активную роль в определении основных направлений внутренней политики: он принимает федеральные законы, постановления палат, заявления, декларации. Принципиальные позиции главы государства по вопросам внутренней политики государства находят свое выражение в заключениях на проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также в письмах об отклонении федеральных законов. Президент может отклонить принятый палатами Федерального Собрания Федеральный закон. Для преодоления «вето» Президента палатам необходимо проголосовать за закон еще раз, но квалифицированным большинством.
В рамках имеющихся в его распоряжении конституционно-правовых полномочий Президент определяет основные направления внутренней политики также через нормотворческую и организационно-распорядительную деятельность — путем издания указов и распоряжений. Позицию главы государства по основным положениям государственной политики определяет базовый документ — Послание Президента Федеральному Собранию. Необходимость ежегодного обращения Президента к Федеральному Собранию с посланиями о положении в стране, об основных направлениях государственной политики предусмотрена Конституцией.
Начиная с 1994 года Президент ежегодно выступает перед членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы с изложением своей оценки ситуации в различных сферах общественной жизни, формулирует свое видение основных направлений политики государства. Обозначенные в Послании приоритеты — важные ориентиры для Федерального Собрания и Правительства. Заявленные главой государства позиции по вопросам внутренней политики учитываются как парламентом, так и Правительством при составлении планов законопроектных работ, определении позиций депутатов по законопроектам. Сформулированные в Послании Президента оценки и приоритеты оказывают серьезное влияние на формирование общественного мнения по ключевым направлениям внутренней политики. По сложившейся практике основные направления внутренней политики Президент формулирует не только в указах и посланиях, но и в иных публичных выступлениях. Их тексты размещаются на официальном интернет-представительстве главы государства.
Для содействия Президенту в реализации его конституционных полномочий по определению внутренней политики при главе государства создан Государственный совет — постоянно действующий консультативный орган.
Управление Президента по внутренней политике осуществляет информационно-аналитическое и организационное обеспечение реализации Президентом его конституционных полномочий по определению основных направлений внутренней политики государства. Готовит в пределах своей компетенции, обобщает и представляет Президенту и Руководителю Администрации Президента материалы об общественно-политической ситуации в стране, а также предложения по вопросам государственного строительства, федеративных отношений, местного самоуправления, региональной и информационной политики
.
43. Конституция Российской Федерации (1993) и ее роль в политическом развитии современной России.
Конституция Российской Федерации — высший нормативный правовой акт Российской Федерации. Принята народом Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Ее принятие было предопределено логикой развития общественно-политической ситуации в России в последние годы. Ее принятие заложило основы новой общественно-политической системы, соответствующей рыночной экономике. Вступила в силу со дня официального опубликования 25 декабря 1993 года. Среди прочего упразднила Съезд народных депутатов России, Верховный Совет России и заменила их Федеральным собранием Российской Федерации, состоящим из Совета Федерации, в который входило по 2 представителя от каждого субъекта Федерации, и Государственной думы, избираемой народом.
Конституция обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина.
Несомненным достоинством новой Конституции РФ является закрепление в ней прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с общепризнанными нормами и. Это бесспорная основа демократии
15 октября 1993 года президент Б. Н. Ельцин подписал указ о всенародном голосовании по проекту конституции России и утвердил «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». За принятие конституции проголосовало 58,43 %, против — 41,57 %.
Действующая Конституция России состоит из Преамбулы и двух разделов. В Преамбуле провозглашается, что многонациональный народ России принимает данную Конституцию; закрепляются демократические и гуманистические ценности; определяется место России в современном мире. Первый раздел включает 9 глав и состоит из 137 статей, закрепляющих основы политической, общественной, правовой, экономической, социальной систем в Российской Федерации, основные права и свободы личности, федеративное устройство Российской Федерации, статус органов публичной власти, а также порядок пересмотра Конституции и внесения в неё поправок. Второй раздел определяет заключительные и переходные положения и служит основой преемственности и стабильности конституционно-правовых норм.
Преамбула
Раздел первый
Глава 1. Основы конституционного строя (статьи 1—16)
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (статьи 17—64)
Глава 3. Федеративное устройство (статьи 65—79)
Глава 4. Президент Российской Федерации (статьи 80—93)
Глава 5. Федеральное Собрание (статьи 94—109)
Глава 6. Правительство Российской Федерации (статьи 110—117)
Глава 7. Судебная власть и прокуратура (статьи 118—129)
Глава 8. Местное самоуправление (статьи 130—133)
Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции (статьи 134—137)
Раздел второй. Заключительные и переходные положения
Субъектами конституционной законодательной инициативы, то есть, субъектами, которые могут вносить предложения о конституционных поправках и пересмотре положений Конституции, являются:
Президент Российской Федерации;
Совет федерации;
Государственная дума;
Правительство Российской Федерации;
законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации;
группа численностью не менее одной пятой членов Совета федерации или депутатов Государственной думы.
За время своего существования конституция претерпела 4 поправки.
Отличие Конституции от законов
Конституция:
закрепляет государственный строй, основные права и свободы, определяет форму государства и систему высших органов государственной власти;
обладает высшей юридической силой;
обладает прямым действием (положения конституции должны выполняться вне зависимости от того, противоречат ли им другие акты);
отличается стабильностью, обусловленной особым, усложненным порядком принятия и изменения;
является базой для текущего законодательства.
Отличия от Конституции 1978 года в последней редакции
Ликвидирована система Советов (включая Съезд народных депутатов России);
Ликвидирована должность Вице-президента Российской Федерации
Россия стала симметричной федерацией: полномочия республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов стали одинаковыми. Однако, республики, входящие в Россию, имеют право устанавливать свой государственный язык, в отличие от иных субъектов России.
Образовано Федеральное Собрание Российской Федерации;
Переименован ряд субъектов Российской Федерации
Президент Российской Федерации был наделен полномочиями главы государства, но перестал считаться главой исполнительной власти и её частью
Исключены нормы о делегировании парламентом своих полномочий
44. Политический режим: понятие, сущность, типология
Политический режим – это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей.
Существуют различные классификации и типологизации политических режимов. Наиболее частым является подразделение режимов на диктатуры и демократии.
Термин «диктатура» дает содержательную характеристику режимов, в которых власть одного лица или небольшой группы практически не ограничена. В Древнем Риме диктатором назывался правитель, наделявшийся для выполнения особых поручений или в случаях угрозы государству широкими полномочиями, правления диктатора было строго ограничено – не более 6 месяцев, но полномочия часто слагались сразу же после исполнения поручений, т.е. до окончания формального срока полномочий.
К древним формам диктатуры можно также отнести тиранию, олигархию и деспотизм.
Тирании чаще всего возникали, когда власть захватывал удачливый и жестокий военачальник. Провозглашаемое им правление опиралось на прямое насилие и подавление народа. Власть тирана по существу оказывалась неограниченной. Под олигархией понимали власть небольшой группы наиболее богатых и привилегированных людей. Деспотизм, наиболее распространенный на Древнем Востоке, опирался на существующие общинные и религиозные традиции. Власть деспота и подчиняющегося ему государственного аппарата и чиновничества были ограничены этими традициями.
В более поздние периоды к диктатурам стали относить возникающие теократические государства, в которых власть сосредоточивалась в руках одной религиозной группы; абсолютистские монархии, характеризующиеся соединением законодательной и исполнительной власти в руках монарха.
Демократические режимы позже диктатур, хотя и существовали уже в Древней Греции. Наивысшего расцвета античная демократия достигла в V в. до н.э. в Афинах в период правления Перикла. Эта Демократия существовала в рамках полиса - города-государства, общины. Она сводилась к участию свободных граждан в общих собраниях, на которых решались наиболее важные вопросы, и выборах. Зачастую власть большинства оборачивалась против выдающихся и знатных людей. Античная демократия не знала прав и свобод личности, поэтому нередко ее называли деспотизмом большинства.
Современная демократия значительно отличается от античной. Ее главными признаками являются: 1) наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов; 2) признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; 3) построение государственного аппарата по принципу “разделения властей”, причем единственным законодательным органом считается парламент; 4) политический плюрализм; 5) публичность власти.
Среди многообразных классификаций политических режимов можно выделить типологии Р. Даля и Ж. Блонделя.
Р. Даль используя в качестве переменных допустимую оппозицию или политическую конкуренцию и пропорцию населения. В соответствии с предложенными критериями и их измерением выделяются четыре типа политических систем.
Закрытая гегемония – система, в которой практически отсутствует оппозиция и нет политической конкуренции или она весьма незначительна, а пропорция населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, мала
Включающая гегемония – при маленькой конкуренции и большом участии населения
Конкурирующая олигархия – система с большой степенью оппозиционности и конкуренции в сочетании с маленькой пропорцией участия
Полиархия или демократ. полит. система – наличие значительной степени политической конкуренции и оппозиционности и большой пропорции населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве
В типологии Ж. Блонделя основанием разделения режимов на группы служит отношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения.
Политическая конкуренция – оценивается с точки зрения того, является ли она открытой (т.е. существуют легальные условия для оппозиции и для конкурентной борьбы оппозиции с властвующей элитой) или закрытой (т.е. оппозиция запрещена, и борьба за государственную власть осуществляется внутри различных групп властвующей элиты, или смена руководства осуществляется без борьбы по принципу наследования)
Структура элиты – показывает, есть ли в структуре элит субгруппы и каков уровень их автономии. В этом смысле различаются монолитные элиты и дифференцированные элиты.
Политическое участие населения – характеризуется степенью включения населения в политическую жизнь. Население может быть включено в политическую жизнь посредством различных форм политического участия. Такая система называется инклюзивной (включающей). Население может не быт включено в политический процесс и данное положение рассматривается как нормальное или вынужденное. Такая система получила название эксклюзивной (исключающей).
Соотношение этих трех переменных порождает шесть типов политических режимов: традиционные, эгалитарно-авторитарные, авторитарно-бюрократические, авторитарно-неэгалитарные, конкурирующие олигархии, либеральные демократии, их еще можно назвать современные и исторические системы.
Традиционные системы характерны для стран с монархическими режимами, где правит закрытая монолитная элита и население исключено из политического процесса. К подобным системам могут быть отнесены монархии в странах так называемого третьего мира. Однако не все современные монархические режимы являются традиционными. Безраздельная власть монархов осталась лишь в шести странах Бахрейне, Брунее, Омане, Катаре, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах.
Авторитарно-бюрократические системы могут быть представлены военными режимами стран Латинской Америки (Чили, Аргентина, Уругвай).
Сегодня система конкурирующей олигархии существует в тех странах, где население фактически не оказывает влияния на результаты борьбы за власть между различными группами элит. Так, например, в Тонга и Западном Самоа.
Политические режимы в странах бывшей мировой системы социализма, где существовала относительно монолитная элита, население мобилизовывалось на поддержку режима посредством определенных массовых форм политического участия и господствовала идея социального равенства, были эгалитарно-авторитарными. В настоящее время к таким системам можно отнести Китай, Северную Корею, Кубу.
Что касается авторитарно-неэгалитарных систем, то они существовали в странах, где были установлены фашистские режимы (Германия, Испания, Италия).
Наконец, либеральные демократии существуют в современных европейских странах - Великобритании, Швеции, Франции и т.д., США и Канаде, Австралии, Японии, Новой Зеландии.
Большинство современных политологов подразделяет диктатуры на тоталитаризм и авторитаризм.
Тоталитаризм — это политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности. Термин “тоталитаризм” был введен в политический лексикон 1925 г. лидером итальянских фашистов Б. Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 г. газета “Таймс” употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием “тоталитаризм” режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах “победившего социализма”.
В 1956 г. два американских политолога – К. Фридрих и З. Бжезинский сформулировали основные признаки тоталитарного режима.
Официальная идеология, полностью отрицает предыдущий порядок и призвана сплотить граждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательно признаваться и разделяться всеми членами общества. Во всех тоталитарных режимах все стороны жизни общества – мораль, экономическая эффективность, социальные отношения, политические нормы и т.д. – подчинены идеологии
Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером
Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за “врагами народа”, но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы
Партийный контроль над средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации - прессой, радио, кино, литературои др.
Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами
Централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью
Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два - официальная идеология и монополия единой массовой партии на власть. Действительно, ни один диктаторский режим кроме тоталитарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную деятельность общества. Именно партия, обладавшая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию масс на достижение политических целей и поддержку режима.
При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, ибо исчезают автономные, неподконтрольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламентацию государства попадают экономические, социальные, духовные виды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.
Истоки тоталитаризма.
Кризисы периода индустриализации
Крушение старых традиций
Коренное изменение устоев общества
Отставания в процессе формирования новой социальной и национальной идентичности
Стремление к сильной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем
Технические достижения, поставленные на службу принуждения и подавления, массовой пропаганды и коммуникации
Распад традиционных социальных структур и деморализации общества
Выход на политическую сцену массовых движений, которые разрушают прежние политические институты, устанавливают неограниченную власти
Духовные истоки тоталитаризма – концепции “общей воли”, которая должна воплотиться в одном классе или нации, нетерпимость к инакомыслию, отсутствие уважения к правам и свободам человека
Принято выделять две разновидности тоталитаризма “левый” и “правый”.
“Левый” тоталитаризм возник в коммунистических странах - в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. “Правый” тоталитаризм сформировался в фашистской Италии и Германии.
“Левый” тоталитаризм основывался на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей:
возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов;
необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики;
ведущую роль пролетариата;
необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу;
возможность построения коммунизма в каждой стране
социальной основой “левого” тоталитаризма выступали низшие классы, и прежде всего пролетариат.
политика направлялась на искоренение иных классов
Дискуссионным остается в политической науке вопрос о временных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи считают, что тоталитарным можно называть весь период советской истории. Другие тоталитарным называет режим, сложившийся в период правления Сталина (1929-1953), режим же, сложившийся после его смерти, определяют, как посттоталитарный.
“Правый” тоталитаризм, в лице германского фашизма, основывался на идеологии национал-социализма. Эта идеология представляла собой националистические лозунги. Они опирались на расистские идеи X. Чемберлена о германцах как ядре “высшей” арийской расы и утверждения Ж. Гобино о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих постулатов родилась идея нацизма о превосходстве немецкой нации и стремление к мировому господству.
Главные положения национал-социалистической идеологии сводились к следующему:
воссоздание германского рейха;
борьба за чистоту немецкой расы;
истребление всех инородных элементов (и прежде всего, евреев)
антикоммунизм;
ограничение капитализма
Социальной основой “правого” тоталитаризма являлись экстремистски настроенные средние слои общества
Термин “авторитаризм” применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института.
Основные отличия авторитарных режимов от тоталитарных:
авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе;
гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть;
центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;
при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
при тоталитаризме центром власти является одна партия; при авторитаризме – высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);
авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму
при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора
Существенными чертами авторитаризма являются:
монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;
полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
ограниченный плюрализм, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством;
наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты;
отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
использование силовых структур для удержания власти
Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.
В большинстве современных стран возникает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся:
сохранение патриархального и подданического типов политической культуры
значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения
экономическая отсталость
неразвитость гражданского общества;
высокая степень конфликтности в развивающихся обществах
Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные (возникают в результате государственных переворотов, после захвата власти, политической нестабильности, широкая террористическая деятельность, Африка, Восток), олигархические (реальная власть в руках бюрократии, Камерун), популистские (вождизм одного лица, горячо любимого народом, идеологическая мобилизация масс, Каддафи в Ливии) и бюрократические режимы (главная роль в принятии решений играет высшее государственное чиновничество, устанавливается после переговоров, Пиночет - Чили).
Самое простое определение демократии — это власть народа. Демократия - это власть народа, осуществляемая самим народом и для народа.
Современные теоретические модели демократии базируются преимущественно на политических идеях Нового времени, Просвещения (Локк, Монтескье, Руссо, Кант, Токвиль).
По некоторым данным, можно говорить о существовании 550 “подтипов” демократии. Все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, тяготеет к двум основным теоретическим парадигмам либерально-демократическая и радикально-демократическая теориях.
Обе теории возникают как попытка разрешить так называемую “проблему Гоббса”, суть которой кратко можно определить следующим образом: человек, переходя от состояния “войны всех против всех” (естественное состояние) к договору о государственно-общественной жизни (общественное состояние), вверяет самого себя власти государства, так, как только оно может гарантировать соблюдение договора.
Представители либерально-демократического и радикально-демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному.
В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Общество трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса. В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь “ограниченное государство”, государство “ночного сторожа”. Такое государство невозможно без договора между людьми, а представители государства избираются населением. Следовательно, большое значение здесь придается электоральному процессу и репрезентативной демократии, при которой избранные представители связаны лишь своей совестью и конституцией. Свобода в таком государстве ограничена только законом, а само государство должно строиться по принципу разделения властей.
В соответствии с радикально-демократическими концепциями разумный человек мог существовать автономно только в естественном состоянии, в общественном же состоянии - он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено “суверенитетом народа”. Свобода человека в общественном состоянии может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государства определяется тем, что оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой частных интересов, а обладают органическим единством. Отсюда, радикально-демократическая теория обосновывает приоритет общего блага над правом. Свобода такого человека осознана как гражданская свобода и возможна в общественном состоянии при наличии законов, освященных волей народа. Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним. Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функций, а не властей.
Модель конкурентной элитистской демократии. Основателями данной модели демократии можно считать Макса Вебера и Иозефа Шумпетера.
Говоря о плебисцитарной демократии, Вебер в своей работе “Политика как призвание и профессия” подчеркивал ее отличия от парламентарной демократии. Это избирательное права для масс, необходимость массовой вербовки сторонников и массовой организации, развитие полнейшего единства руководства и строжайшей дисциплины. Господству уважаемых людей и управлению посредством парламентариев приходит конец. Предприятие берут в свои руки политики “по основной профессии, либо это “предприниматели”, либо чиновник.
Шумпетер дал классическую формулировку демократии как конкуренции между двумя или более группами элит за власть на более или менее регулярных и открытых выборах. Она стала одной из основных при выборе переменных в сравнительном исследовании демократических систем.
Модель демократии Липсета-Лернера. Эту модель демократии иногда определяют, как “политико-модернизационную теорию”. Демократия в этой модели выступает, прежде всего, результатом развития ряда социальных и экономических условий (урбанизации, индустриализации, образования, коммуникаций), которые приводят к формированию определенной дифференциации общества и активности различных групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть.
Модель “полиархической демократии” Роберта Даля. Эта модель следует общей направленности либеральной демократической теории, но в ней более подробно анализируется набор условий, определяющих действительную, а не формальную демократию. Для более строгой концептуализации Даль избирает два основных измерения политических систем: степень оппозиционности или конкурентности политических элит в системе и уровень политического участия населения в выборе элит.
Гарантиями действенности процедуры формулирования, передачи и влияния предпочтений выступают:
свобода формировать организации и объединяться в них;
свобода выражения предпочтений;
право голоса;
относительно неограниченное право на работу в государственных органах;
право политических лидеров соревноваться за поддержку и голоса избирателей;
альтернативные источники информации;
свободные и справедливые выборы;
институты выработки государственной политики, которые зависят от избирателей и других форм выражения предпочтений.
Экономическая модель демократии Энтони Даунса. Данная модель демократии сформировалась в политической науке и активно используется сегодня в сравнительной политологии. Переменные его теоретической модели: электоральное поведение, партийное поведение, максимизация результата политического действия, обмен в политике, информация о выгодности действия, распределение общественного мнения в системе и др. В своей модели демократии он акцентировал внимание на деятельности правительства (или победившей партии) в связи с электоральным поведением и общественным мнением.
Демократическая модель “прав человека”. Возникает значительный интерес к правам человека как основной переменной сравнительного изучения демократий и в целом политических систем. Наиболее полно эта концептуальная установка выражена у Л. Даймонда в его работах “Политическая культура и демократия в развивающихся странах” (1993) и “Экономическое развитие и пересмотр демократической теории” (1992). Дайамонд настаивает на том, что недоучет прав человека не только обедняет концепцию демократии, но и позволяет неточно интерпретировать результаты сравнительного анализа политических систем, когда фактически в ряде случаев следует говорить (если использовать критерий прав человека) о псевдодемократиях, а не о настоящих демократических политиях.
Институциональная модель “интегративной демократии”. Отмеченный ранее интерес к роли институтов в политическом процессе выразился не только в переосмыслении места институционального фактора, но и самого понятия института. Идея института как воплощения и инструмента сообщества, или демократического порядка как конституционной системы, является важным аспектом институциональной мысли.
45. Сущность и содержание понятия “демократия”. Современные теории демократии.
Самое простое определение демократии — это власть народа. Демократия - это власть народа, осуществляемая самим народом и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии средних веков.
Современные теоретические модели демократии базируются преимущественно на политических идеях Нового времени, Просвещения (Локк, Монтескье, Руссо, Кант, Токвиль). Правда, сегодня появляются концепции демократии, критически относящиеся к мировоззренческим истокам современности, - дискурсивная демократия, теледемократия, кибердемократия, - но пока они находятся на периферии, занимают маргинальное положение в современной демократической теории и практике.
По некоторым данным, можно говорить о существовании 550 “подтипов” демократии. Фактически современная теория демократии распадается на множество внутренне связанных между собой концепций, обобщений, классификаций, моделей демократических процессов, институтов, поведения и отношений.
Модель конкурентной элитистской демократии. Основателями данной модели демократии можно считать Макса Вебера и Иозефа Шумпетера, Моска, Парето.
Говоря о плебисцитарной демократии, Вебер в своей работе “Политика как призвание и профессия” подчеркивал ее отличия от парламентарной демократии. По его мнению, демократия представляет собой «средство» властвования, полностью обесценивающее все понятия «народного суверенитета», общей «воли народа» и т.п. Немецкий ученый полагал, что характерные для нее прямые формы политического волеизъявления возможны только в строго ограниченных пределах. Любая же организация представительства интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывно связана с их вытеснением из политики и установлением контроля над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать свое право контроля за властью и аппаратом управления всенародно избранному (харизматическому) лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и будут иметь возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, «когда народ выбирает лидера, которому он доверяет». Вебер практически полностью снимал идею участия масс в управлении. Подобное устройство власти оправдывало ослабление контроля за лидером со стороны общественности, его дистанцированность от населения и их интересов, предполагало утверждение цезаристского стиля управления, установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии.
Шумпетер дал классическую формулировку демократии как конкуренции между двумя или более группами элит за власть на более или менее регулярных и открытых выборах. Она стала одной из основных при выборе переменных в сравнительном исследовании демократических систем.
На первый план выходит концепция демократии, при которой роль народа состоит в создании правительства или посреднического органа, который в свою очередь формирует исполнительный национальный орган или правительство. Шумпетер определял новую концепцию демократии как: “Демократический метод - это такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей”. Преимущества концепции в том, что она касается легко проверяемых эмпирически вещей наличия или отсутствия демократической процедуры.
Теория Шумпетера уделяет значительное внимание такому феномену, как лидерство, где лидерство является доминирующим механизмом почти любого коллективного действия. Важным качеством концепции демократии Шумпетера было включение проблемы политической конкуренции в виде борьбы за лидерство. Демократия в этой связи использует всегда некий признанный метод ведения конкурентной борьбы, а система выборов - практически единственно возможный способ борьбы за лидерство для общества любого размера.
Шумпетер не считал демократию режимом, гарантирующим больший по сравнению с другими режимами объем индивидуальной свободы, но утверждал, что если каждый волен бороться за политическое лидерство, выставляя свою кандидатуру перед избирателями, то в большинстве случаев, хотя и не всегда, это означает значительную долю свободы дискуссий для всех.
Существенной характеристикой демократического метода является не только функция избирателя формировать правительство (прямо или через посреднический орган), но и функция роспуска правительства.
Обобщенная характеристика конкурентной элитистской концепции демократии была дана Д. Хелдом в его книге “Модели демократии”. Хелд специально выделяет эту модель демократии, объединяя центральные элементы концепций Вебера и Шумпетера. Ключевыми признаками данной модели выступают: парламентарное управление с сильной исполнительной властью, конкуренция между жизнеспособными политическими элитами и партиями, преобладание парламента надпартийной политикой (хотя это и противоречит веберовской концепции “плебисцитарной демократии”), главенство политического лидерства, наличие бюрократии - независимой и хорошо натренированной администрации, конституционные и практические ограничения на сферу принятия политических решений.
Модель демократии Липсета-Лернера. Основанием для данной модели послужили исследования различных социально-экономических условий демократии, проведенные во второй половине 50-х гг. Д. Лернером и С. Липсетом. Эту модель демократии иногда определяют как “политико-модернизационную теорию”. Демократия в этой модели выступает, прежде всего, результатом развития ряда социальных и экономических условий (урбанизации, индустриализации, образования, коммуникаций), которые приводят к формированию определенной дифференциации общества и активности различных групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть. Лернер делал акцент на деятельности различных элитных групп, на наличии развитых средств массовой коммуникации. Липсет - на конкуренции элит, поддержке населением существующих правил политической игры (легитимация) и эффективности действия демократий как условия стабильности и поддержки режима. Демократия в данной модели отражает следующие ее основные характеристики: политико-культурные (система верований в демократические нормы поведения и в эффективность режимов), политико-структурные (наличие властвующих и оппозиционных элитных групп, отношения конкуренции между ними), политико-институциональные (избирательная система, нормы смены политических элит), политико-партисипаторские (участие население в выборах).
Липсет выделяет необходимые условия, которые определяют демократичность политической системы и ее стабильность или нестабильность: 1) система верований, легитимизирующих демократическую систему и отдельные ее институты, которые принимаются в качестве своих всеми; 2) некоторый набор политических лидеров, осуществляющих управление; 3) одна или больше групп лидеров вне правительства, которые действуют как легитимная оппозиция, пытаясь завоевать правительственные посты.
Модель “полиархической демократии” Роберта Даля. Эта модель следует общей направленности либеральной демократической теории. Термин “полиархия” наиболее полно был представлен в работе Даля “Полиархия: Участие и оппозиция” (1971). Что касается термина “полиархическая демократия”, то он разработан Далем в работе “Введение в теорию демократии” (1956). Для более строгой концептуализации Даль избирает два основных измерения политических систем: степень оппозиционности или конкурентности политических элит в системе и уровень политического участия населения в выборе элит. Публичная конкуренция политических элит и включенность населения в политический процесс делают понятие полиархии близким к понятию демократии. Но полиархия у Даля не тождественна демократии.
Полиархическая политическая система должна характеризоваться высокой степенью управленческой отзывчивости к политическим предпочтениям граждан, которые являются равноправными. Для того чтобы система характеризовалась высоким и достаточно устойчивым уровнем отзывчивости, в ней должны быть обеспечены следующие неотъемлемые права граждан: 1) формулировать свои предпочтения, 2) передавать свои предпочтения согражданам и правительству посредством индивидуальных или коллективных действий, 3) влиять своими предпочтениями на выработку управленческих решений. Гарантиями действенности процедуры формулирования, передачи и влияния предпочтений выступают:
свобода формировать организации и объединяться в них;
свобода выражения предпочтений;
право голоса;
относительно неограниченное право на работу в государственных органах;
право политических лидеров соревноваться за поддержку и голоса избирателей;
альтернативные источники информации;
свободные и справедливые выборы;
институты выработки государственной политики, которые зависят от избирателей и других форм выражения предпочтений.
Экономическая модель демократии Энтони Даунса. Данная модель демократии сформировалась в политической науке и активно используется сегодня в сравнительной политологии. Она явилась результатом экспансии экономического метода (теория рационального выбора) на различные отрасли социального исследования в 50-е гг. Политологи стали активно использовать переменные его теоретической модели: электоральное поведение, партийное поведение, максимизация результата политического действия, обмен в политике, информация о выгодности действия, распределение общественного мнения в системе и др. В своей модели демократии он акцентировал внимание на деятельности правительства (или победившей партии) в связи с электоральным поведением и общественным мнением.
Экономическая модель демократии базируется на идее рациональности политического поведения: каждое действующее лицо (избиратель, партийный функционер, член правительства и даже организация в целом) стремится максимизировать результат своей деятельности в экономическом смысле, т.е. получить больший результат при меньших затратах. Рациональное поведение является предсказуемым, включает упорядочение имеющихся предпочтений и их взвешивание в процессе политического обмена. При таком подходе политика рассматривается в виде рынка, где происходит конкурентная борьба и взаимный обмен с целью получения наиболее выгодного результата. Две основные посылки экономической теории демократии в этой связи являются важными: 1) “каждое правительство пытается максимизировать политическую поддержку”, 2) “каждый гражданин пытается рационально максимизировать полезность результата своего действия”.
Демократический процесс управления предполагает: 1) периодические выборы; 2) соперничество между двумя ил! более партиями (электоральными коалициями); 3) борьбу партий за голоса избирателей; 4) что победившая на выборах партия управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов; 5) невмешательство в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов.
Демократическая модель “прав человека”. Начиная с 70-х гг. возникает значительный интерес к правам человека как основной переменной сравнительного изучения демократий и в целом политических систем. Наиболее полно эта установка выражена у Л. Дайамонда в его работах “Политическая культура и демократия в развивающихся странах” (1993) и “Экономическое развитие и пересмотр демократической теории” (1992).
Дайамонд настаивает на том, что недоучет прав человека не только обедняет концепцию демократии, но и позволяет неточно интерпретировать результаты сравнительного анализа политических систем, когда фактически в ряде случаев следует говорить (если использовать критерий прав человека) о псевдодемократиях, а не о настоящих демократических политиях.
Согласно демократической модели “прав человека”:
- реальная власть принадлежит - фактически и по конституции - избранным должностным лицам и лицам, ими назначенным, а не неответственным силам внутри страны (т.е. военным) или зарубежным силам;
- исполнительная власть конституционно ограничена и ответственна перед другими государственными институтами (такими, как независимый суд, парламент, институт уполномоченного по правам человека - омбудсмен, главный ревизор);
- результаты выборов не предопределены, значительная оппозиция со временем может сформировать правительство, любая группа, приверженная конституционным принципам, имеет право создать партию и конкурировать на выборах (даже если электоральный порог и правила не допускают маленькие партии к представительству в парламенте);
- культурные, этнические, религиозные и иные меньшинства, равно как и традиционно находящееся в невыгодном положении большинство, не ограничены (легально или практически) в выражении своих интересов в политическом процессе и в использовании своего языка и культуры;
- граждане имеют множество постоянных каналов и средств выражения и представления своих интересов и ценностей, включая разнообразные автономные ассоциации, движения и группы, которые они могут создавать;
- граждане имеют свободный доступ к альтернативным источникам информации, в том числе и независимым средствам массовой информации;
- индивиды обладают основными свободами: веры, мнения, дискуссии, речи, публикаций, собраний, демонстраций и петиций;
- граждане политически равны перед законом (даже если они очевидно не равны по политическим ресурсам), индивидуальные и групповые свободы эффективно защищены независимой и справедливой судебной системой, чьи решения поддерживаются и уважаются другими центрами власти;
- правление закона защищает граждан от несправедливых ареста, ссылки, террора, пыток и чрезмерного вмешательства в их
Институциональная модель “интегративной демократии”. Отмеченный ранее интерес к роли институтов в политическом процессе выразился не только в переосмыслении места институционального фактора, но и самого понятия института. Институциональная модель “интегративной демократии” опирается на идею различия между агрегативным и интегративным политическими процессами.
В традиции теории агрегации, как пишут Д. Марч и И. Олсен, “народ” определяется как собрание индивидов, называемых гражданами; в традиции теории интеграции “народ” определяется как группа, имеющая свою историю и будущее.
В рамках ценностного подхода сформировались идеи партиципаторной демократии, согласно которым сущность ее политической организации заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства на всех уровнях политической системы (например, при принятии решений в государстве, в общинах, на отдельных территориях). Однако такая универсальность требований исключает право индивида на уклонение от политического участия, что подрывает базовые свободы демократии. При таком подходе фактически выравнивается и ответственность профессионалов и непрофессионалов в управлении государством, что снижает особую ответственность избираемых обществом элитарных слоев.
Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора, т.е. с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения.
Плебисцитарная демократия предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т.е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.
Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.
Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий. Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства. В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п. В-четвертых, это ориентации значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов).
46. Тоталитаризм и авторитаризм: понятие, сущность.
Большинство современных политологов подразделяет диктатуры на тоталитаризм и авторитаризм.
Тоталитаризм — это политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности. Термин “тоталитаризм” был введен в политический лексикон 1925 г. лидером итальянских фашистов Б. Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 г. газета “Таймс” употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием “тоталитаризм” режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах “победившего социализма”.
В 1956 г. два американских политолога – К. Фридрих и З. Бжезинский сформулировали основные признаки тоталитарного режима.
Официальная идеология, полностью отрицает предыдущий порядок и призвана сплотить граждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательно признаваться и разделяться всеми членами общества. Во всех тоталитарных режимах все стороны жизни общества – мораль, экономическая эффективность, социальные отношения, политические нормы и т.д. – подчинены идеологии
Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером
Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за “врагами народа”, но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы
Партийный контроль над средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации - прессой, радио, кино, литературои др.
Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами
Централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью
Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два - официальная идеология и монополия единой массовой партии на власть. Действительно, ни один диктаторский режим кроме тоталитарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную деятельность общества. Именно партия, обладавшая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию масс на достижение политических целей и поддержку режима.
При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, ибо исчезают автономные, неподконтрольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламентацию государства попадают экономические, социальные, духовные виды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.
Истоки тоталитаризма.
Кризисы периода индустриализации
Крушение старых традиций
Коренное изменение устоев общества
Отставания в процессе формирования новой социальной и национальной идентичности
Стремление к сильной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем
Технические достижения, поставленные на службу принуждения и подавления, массовой пропаганды и коммуникации
Распад традиционных социальных структур и деморализации общества
Выход на политическую сцену массовых движений, которые разрушают прежние политические институты, устанавливают неограниченную власти
Духовные истоки тоталитаризма – концепции “общей воли”, которая должна воплотиться в одном классе или нации, нетерпимость к инакомыслию, отсутствие уважения к правам и свободам человека
Принято выделять две разновидности тоталитаризма “левый” и “правый”.
“Левый” тоталитаризм возник в коммунистических странах - в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. “Правый” тоталитаризм сформировался в фашистской Италии и Германии.
“Левый” тоталитаризм основывался на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей:
возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов;
необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики;
ведущую роль пролетариата;
необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу;
возможность построения коммунизма в каждой стране
социальной основой “левого” тоталитаризма выступали низшие классы, и прежде всего пролетариат.
политика направлялась на искоренение иных классов
Дискуссионным остается в политической науке вопрос о временных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи считают, что тоталитарным можно называть весь период советской истории. Другие тоталитарным называет режим, сложившийся в период правления Сталина (1929-1953), режим же, сложившийся после его смерти, определяют, как посттоталитарный.
“Правый” тоталитаризм, в лице германского фашизма, основывался на идеологии национал-социализма. Эта идеология представляла собой националистические лозунги. Они опирались на расистские идеи X. Чемберлена о германцах как ядре “высшей” арийской расы и утверждения Ж. Гобино о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих постулатов родилась идея нацизма о превосходстве немецкой нации и стремление к мировому господству.
Главные положения национал-социалистической идеологии сводились к следующему:
воссоздание германского рейха;
борьба за чистоту немецкой расы;
истребление всех инородных элементов (и прежде всего, евреев)
антикоммунизм;
ограничение капитализма
Социальной основой “правого” тоталитаризма являлись экстремистски настроенные средние слои общества
Термин “авторитаризм” применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института.
Основные отличия авторитарных режимов от тоталитарных:
авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе;
гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть;
центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;
при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
при тоталитаризме центром власти является одна партия; при авторитаризме – высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);
авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму
при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора
Существенными чертами авторитаризма являются:
монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;
полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
ограниченный плюрализм, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством;
наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты;
отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
использование силовых структур для удержания власти
Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.
В большинстве современных стран возникает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся:
сохранение патриархального и подданического типов политической культуры
значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения
экономическая отсталость
неразвитость гражданского общества;
высокая степень конфликтности в развивающихся обществах
Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные (возникают в результате государственных переворотов, после захвата власти, политической нестабильности, широкая террористическая деятельность, Африка, Восток), олигархические (реальная власть в руках бюрократии, Камерун), популистские (вождизм одного лица, горячо любимого народом, идеологическая мобилизация масс, Каддафи в Ливии) и бюрократические режимы (главная роль в принятии решений играет высшее государственное чиновничество, устанавливается после переговоров, Пиночет - Чили).
47. Политические режимы в современных государствах Азии, Африки и Латинской Америки.
Политический режим – упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей.
В период 70-80-х гг. в странах Латинской Америке присутствовали авторитарно-бюрократические системы, представленные военными режимами. В Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам) в то время возник «левый» тоталитаризм.
«Левый тоталитаризм» основывался на идеологии марксизма ленинизма, утверждающей:
возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов;
необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики;
ведущую роль пролетариата;
необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу;
возможность построения коммунизма в каждой стране
Социальной основой “левого” тоталитаризма выступали низшие классы, и прежде всего пролетариат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые - даже реакционными. Поэтому политика направлялась на искоренение иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников крестьянства. Построение “светлого будущего” предполагало использование мощного аппарата принуждения вплоть до террора.
В современном мире в странах Азии, Африки и Латинской Америки наиболее распространены авторитарные режимы.
Авторитаризм – политический режим, характеризующийся монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института. Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии, фашистские диктатуры.
Черты авторитарных режимов:
монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;
полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
сильно централизованная монистическая структура власти;
сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством;
наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты
отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
использование силовых структур для удержания власти. Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя
Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военный авторитарный режим, которые чаще всего возникают в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки.
48. Группы интересов, группы давления и лоббизм: понятия, сущность.
Группами интересов принято называть добровольные объединения, формирующиеся с целью выражения и отстаивания своих политически значимых интересов в отношениях с государством и другими политическими институтами. Многообразие интересов в современном обществе обусловливает деятельность многочисленных разнообразных и разноплановых общественных объединений. Они представляют интересы социальных, национальных, конфессиональных, региональных и других человеческих общностей, служат формой их коллективного действия. Вместе с тем для индивида участие в группах интересов – это и способ самореализации и самовыражения в общественной и политической практики, форма гражданской активности. Для политической системы наличие многообразных групп интересов – это укрепление прямых и обратных связей с гражданским обществом, эффективная система представительства социальных интересов.
Группы интересов выполняют важные общественные функции. Главными среди них являются функции артикуляции и агрегирования интересов. Артикуляцией называют процесс выявления, четного формулирования интересов людей, входящих в группу, выдвижение конкретных требований и лозунгов. В процессе агрегирования интересов множество частных интересов, ожиданий, потребностей сводятся в единые требования и программы, отражающие общегрупповые цели. Представляя определенные интересы, выдвигая требования и программы, группы интересов выполняют важную функцию информирования власти о наличии той или иной общественно значимой проблемы и желательных способах ее решения. Группы интересов могут предоставить органам власти экспертные разработки по интересующим их проблемам, а также делегировать своих экспертов для работы в различного рода консультативных советах и комиссиях, влиять на отбор кадров соответствующих властных структур. Таким образом, реализуется еще одна важная функция групп интересов – функцияформирования и рекрутирования политических элит.
Отстаивание интересов группы в ее отношениях с властью придает группе интересов функции давления на власть. Акцентируя внимание на эту функцию групп, аналитики часто используют понятие «группа давления». Имеются в виду такие группы, которые не стремятся к овладению властью, но оказывают на нее воздействие с целью реализации определенных групповых интересов.
Понятие «группа интересов» шире, чем понятие «группа давления». Значительная часть интересов большинства групп реализуется в рамках гражданского общества помимо властных структур. Лишь тогда, когда осуществление коллективного интереса группы требует принятия властных решений, она превращается в группу давления. Для одних групп (в сферах религии, культуры, спорта, досуга и отдыха) эта трансформация может носить лишь эпизодический характер, для других же (организованные группы в политической, экономической, социальной сферах) – постоянный.
Вместе с тем группой давления называют и относительно узкую группу лиц, которая в интересах более широкой заинтересованной группы оказывает непосредственное воздействие на органы законодательной и исполнительной власти при принятии тех или иных решений. В американской политической практике такая деятельность получила название «лоббизма» и стала предметом правового регулирования. Американские лоббистские организации не являются самостоятельными группами интересов. Это профессиональные организации, выполняющие заказы различных групп интересов. В более широком смысле лоббированием принято называть отстаивание интересов тех или иных заинтересованных групп депутатами парламента, парламентскими фракциями при распределении бюджетных средств, определении налоговой и таможенной политики и т.д.
Кроме органов государственной власти объектами давления могут быть политические партии, а также общественное мнение. Основными средствами воздействия групп давления являются информирование и консультирование органов власти и официальных лиц, организация кампаний в средствах массовой информации с целью формирования общественного мнения в пользу требуемых группе решений, угроза отказа в поддержке на выборах, различные акции протеста и т.п. Возможны и скрытые формы воздействия с использованием личных связей членов группы в руководящих кругах. Иногда такое воздействие может принять форму коррупции. Следовательно, можно различать законные и незаконные способы деятельности групп давления. В разоблачении незаконных действий таких групп важную роль играют свободные СМИ. Очевидно, что различные группы интересов обладают неодинаковыми ресурсами давления на власть. Эти ресурсы зависят от экономических и финансовых возможностей группы, ее численности, сплоченности, информированности, наличие или отсутствие личных связей в органах власти.
В научной литературе приводится различная типология групп интересов по разным критериям. Для сформировавшихся в российском обществе групп интересов наиболее очевидной представляется их классификация по общественным сферам их деятельности:
организованные группы в экономической сфере и в сфере трудовых отношений (предпринимательские ассоциации, союзы потребителей, профсоюзы);
организованные группы в социальной сфере (объединения ветеранов, общества инвалидов, благотворительные союзы);
организованные группы в сфере досуга и отдыха (спортивные союзы, союзы филателистов и т.д.);
организованные группы в сфере религии, науки и культуры (церкви, секты, научные ассоциации, союзы художников, писателей, артистов и т.д.);
организованные группы в политической сфере (экологические движения, движения за мир, за права женщин, молодежи, национальных меньшинств и т.д.).
ЛОББИЗМ (от англ. lobby — кулуары, коридор, вестибюль) — оказание давления на органыгосударственной власти со стороны общественно-политических групп, коммерческих организаций иличастных лиц с целью принятия выгодных им законодательных акюв, административных или политическихрешений. В кулуарах английского парламента представители заинтересованных групп вели переговоры спарламентариями относительно принятия того или иного закона, что нередко сопровождалось подкупомпарламентариев. Постепенно лоббизм приобрел более цивилизованные формы: в 1946 в США был принятзакон о лобби, согласно которому лоббист мог пройти официальную регистрацию и осуществлять своюдеятельность на легальном основании.
Можно выделить три формы лоббизма: 1) открытое давление на органы власти путем организациимассовых петиций, писем; обычно осуществляется общественно-политическими движениями иполитическими партиями; 2) закрытая работа с чиновниками при участии большого числа экспертов иконсультантов; 3) подкуп или шантаж чиновников с целью принятия ими выгодного лоббисту решения (имеетнезаконный характер). В российской политической культуре лоббизм интерпретируется в негативном смысле,и до сих пор не приняты законы о лоббистской деятельности.
ПРОВЕСТИ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ!!!!!
49. Политические партии: понятие, сущность, функции, типология. Развитие партийной системы в современной России.
Задолго до формирования современных политических партий термином «партия» обозначались группы, соперничающие между собой в сфере власти, либо во влиянии на власть.
Партия – добровольная политическая организация, объединяющая лиц с общими интересами и идеалами, деятельность которой направлена на завоевание политической власти либо участие в ее осуществлении.
Упоминания о политических партиях встречаются у мыслителей древнего мира (Аристотель). Лишь с момента буржуазных революций (прежде всего английской 17 в.) можно говорить о появлении прототипов современных политических партий.
Вебером предложил эволюцию политических партий: Аристократические котерии (кружки), Политические клубы, Массовые партии Все 3 ступени развития прошли только две партии Великобритании – либеральная (виги) и консервативная (тори).
Признаки политической партии:
Притязание на политическую власть, участие в механизме власти
Наличие минимальной формальной организации
Наличие определенной программы совместной деятельности
Особый социальный статус
Стремление к оказанию прямого влияния на политическую жизнь
Подготовка избирательной кампании кандидатов
Проведение выборов
Связь с элементами государственного механизма
Участие в формировании и функционировании правительственных механизмов
Социальная база партии
Функции политических партий:
Борьба за политическую власть
Функция представительства (связь между обществом и государством, выясняя интересы тех или иных групп, партии сводят их воедино в такой форме, которая оказывается непосредственное влияние на решения государственных органов)
Политические партии определяют цели, разрабатывают идеологию, программы, стремятся определить стратегию развития общества и убедить граждан в ее правильности
Отбор и формирование политических лидеров и элит для всех уровней политической системы (профессиональных политиков, партийных экспертов, аналитиков и т.д.)
Мобилизация и политическая социализация граждан
Борьба за политическую власть и формирование правящей элиты из состава правительства
Формирование парламента – основное поле их деятельности; участвуя в работе парламента, партия может влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны и на повседневную жизнь ее населения
Борясь за политическую власть, партии могут занимать различные позиции по отношению к государственной власти.
Партия может быть в непримиримой оппозиции, выступая против существующего государственного устройства, даже если не призывает к насилию (в этом случае партия стремится изменить само государство, она выступает против любого правительства, поддерживающего существующую государственность).
Партия может быть в оппозиции, направленной против политики определенного правительства. Партия может также выступать в роли конструктивной оппозиции: критикует то, с чем не согласна в действиях правительства, поддерживает то, что считает правильным в его деятельности.
Партия участвует в правительстве и в различных органах управления в качестве партнера других партий (обладая частью власти, партия несет за нее ответственность). Возможна роль партии в качестве ведущей силы правительственной коалиции при этом партия обладает большой долей власти и ответственности, от нее в основном зависит осуществление государственной власти, в ее руках сосредоточены широкие возможности реализации собственных вариантов решения проблем.
Партия может сформировать правительство единолично, в этом случае она берет на себя монопольную ответственность за осуществление государственной власти, особенно если она располагает абсолютным большинством в парламенте. В ряде случаев партии, добившиеся монополии на власть, стремятся укрепить ее, в том числе путем нарушения законности, ликвидации оппозиции. Тогда происходит отождествление партии с государством.
Закреплению роли и повышению значения политических партий в политической системе общества способствовал процесс их институализации. Основным средством институализации деятельности партий являются различные нормативно-правовые акты (статьи о политических партия в Конституции, законы о политических партиях, законы о финансировании и деятельности партий, избирательные законодательства).
Кадровые партии
М. Дюверже
Партии – продукт эволюции политических клубов
Задача – мобилизовать в конкретном избирательном округе влиятельных лиц, способных привлечь поддержку максимально большего числа избирателей из разных слоев населения независимо от их идеологической ориентации
Многие европейские партии консервативной ориентации
Массовые партии
М. Дюверже
Партии – продукт всеобщего избирательного права
Крупные организации, имеющие сложную внутреннюю структуру и высокую степень идеологизированности
Они формируют социальную базу в основном из низших слоев населения
Это партии коммунистической, социалистической и социал-демократической ориентации
Партии с сильной структурой (если внутренняя дисциплина партии предписывает состоящим в данной партии парламентариям подчиняться директивам парламентской группы). Пример: Консервативная партия Великобритании
Партии со слабой структурой (представители партии располагают в парламенте почти полной свободой голосования). Пример: Демократическая и Республиканская партия США
Организационно оформленные партии (члены получают партбилеты и платят членские взносы). Пример: коммунистические партии
Организационно неоформленные партии (отсутствует официальное членство; чтобы примкнуть к партии, достаточно публичного заявления избирателя о своей приверженности партии)
Партии с прямым членством (кандидат принимается в индивидуальном порядке)
Партии с косвенным членством (человек становится членом партии в силу того, что он входит в какую-либо организацию, связанную с этой партией)
Соревновательные партии (действуют в рамках плюралистической системы или борясь за нее)
Монопольные партии (осуществляют в политической системе высшую власть, исключая любую другую партию)
Патронажные партии (обеспечение предоставляемых политической властью преимуществ для лидера, его штаба, сторонников)
Сословные партии (защита интересов отдельных социальных групп)
Идеологические партии (реализация неких абстрактных принципов, обозначенных в их программах)
Консервативные, реформистские, революционные партии различаются по их отношению к социальной действительности
Парламентские партии (ориентируются на парламентскую работу, функционирование в рамках парламентаризма)
Антипарламентские партии (принципиально отказывающиеся работать в парламенте)
Классификация политических партий:
По социальной среде деятельности: моносредные, промежуточные, всеобщие (универсальные)
По отношению к социальной действительности: революционные, реформистские, реакционные, консервативные
По идеологической направленности доктрин: социал-демократические, коммунистические, либеральные, консервативные, конфессиональные, монархические, националистические, фашистские (неофашистские)
По участию в политической власти: правящие, оппозиционные – легальные, полулегальные, нелегальные
По политическому темпераменту: правые, центристские, левые
Правые партии: на Западе – консерваторы и традиционалисты. Правые отстаивают сложившиеся экономические порядки, рыночные ценности, интересы частных собственников. Левые партии: Радикалы и реформаторы коммунистического и социалистического толка. Ультралевые (революционеры) и ультраправые (нацизм).
В России существует многопартийная система, с некоторыми чертами доминирующей партии.
«Единая Россия» имеет большинство в парламенте. На сегодняшний день в России официально зарегистрировано 76 политических партий.
Закон «О политических партиях» (ст. 3, п. 2) определяет, что политическая партия должна иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (после присоединения Крыма и Севастополя – как минимум в сорока трёх), иметь не менее 500 членов и её руководящие и иные органы должны находиться на территории Российской Федерации. Выборы в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации проходят по пропорциональной системе.
В действующей Государственной думе VI созыва по итогам выборов 2011 года представлено четыре политических партии: «Единая Россия» (социальный консерватизм, прагматизм, центризм), Коммунистическая партия РФ (коммунизм, марксизм-ленинизм, патриотизм), «Справедливая Россия» (социал-демократия, демократический социализм), Либерально-демократическая партия России (русский национализм, панславизм, неоимпериализм).
По действующему законодательству, политическая партия – «общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления».
Партийная система – механизм взаимодействия и соперничества партий в борьбе за власть и ее осуществление (однопартийная, двухпартийная, многопартийная).
50. Политическое сознание: сущность, основные методы исследования.
Субъективная сторона политической жизни находит свое отражение в политическом сознании. Роль политического сознания в жизнедеятельности общества трудно переоценить. Ведь оно не есть лишь пассивное отражение политического бытия. Политическое сознание способно опережать практику, прогнозировать развитие общественно-политических процессов. Следовательно, оно способно оказывать значительное воздействие на политическую жизнь, на динамику политической культуры общества. Кроме того, от уровня политического сознания во многом зависит политическое поведение, характер политической деятельности как отдельных людей, так и их общественно-политических объединений.
Политическое сознание - это осознание сферы политики социальными субъектами (индивидами, группами, общностями и др.).
Политическое сознание взаимосвязано и взаимодействует с другими формами общественного сознания: экономическими воззрениями, правовыми теориями и нормами, философскими учениями, нравственными концепциями, эстетическими ценностями, художественными взглядами.
В современной научной литературе политическое сознание относится к числу наиболее общих понятий, характеризующих субъективную сторону политики. Оно представляет собой совокупность рациональных, ценностных, нормативных, с одной стороны, и подсознательных, иррациональных, аффективных элементов, - с другой. На их основе формируются политические ориентации и поведение, отношение индивидов и групп к государственным институтам и власти, участию в управлении и т.д.
Данное понятие связано, таким образом, как с индивидуальными, так и групповыми процессами познания и ценностными ориентациями в политической сфере. Соответственно оно включает в себя все уровни восприятия, понимания и истолкования политических процессов - от первичных импульсов до сложных теоретических построений.
Функции политического сознания, как когнитивная (потребность в познании человеком различных сторон мира политики); идеологическая (необходимость в сплочении политических партий, наций и государств, в сохранении завоеванных властных позиций); коммуникативная (обеспечение взаимодействия субъектов политики с институтами власти); прогностическая (способность индивидов и групп к формулированию целей, перспективной оценке направлений развития политических процессов); воспитательная (возможность влиять на политическое поведение в соответствии с определенными целями, идеалами).
Политическое сознание системное образование, имеющее различные уровни.
Государственный уровень, на котором осуществляются выработка и обоснование официальной политики. “Государственное” сознание регулирует политические отношения различными законопроектами, программами, конституцией и т.д. На данном уровне политического сознания наиболее последовательно защищаются существующие политические порядки и принципы управления.
Теоретический уровень представлен различного рода концепциями, идеями, воззрениями, имеющими политический характер. Осознание политики на теоретическом уровне позволяет:
ставить и решать важнейшие политические цели и задачи -как фундаментальные (стратегические), так и текущие (тактические);
определять средства и методы их достижения;
определять направления и пути организационно-политического обеспечения решения назревших проблем;
вырабатывать концептуальные подходы к социальному контролю за ходом выполнения политических решений и целевых программ;
корректировать политику с учетом данных практического опыта.
Эмпирический уровень базируется на непосредственной практике, участии в политическом процессе различных социальных общностей. Данный уровень отражает политическую действительность в форме ощущений, иллюзий, переживаний, представлений.
Обыденный уровень тесно связан с эмпирическим уровнем, но в то же время в сравнении с ним имеет ряд отличий. Так, эмпирический уровень характеризует практический опыт субъекта. Обыденный же уровень характеризует совокупность возникающих непосредственно из будничной жизни идей, взглядов общественного класса, социального слоя или группы людей. Обыденный уровень политического сознания отличается от эмпирического наличием идеологических и теоретических элементов. Данному уровню присущи ярко выраженные социально-психологические черты: настроения, чувства, эмоции. Это придает ему особую динамичность, способность чутко реагировать на изменения политической ситуации.
Политическое сознание выступает в различных формах.
Специализированное политическое сознание - это, как правило, идеологически однородное сознание. Главное в этой форме выработка, развитие и внедрение в сознание рядовых представителей общественного класса, социальной группы и т.д. определенных ориентации и установок. Носители специализированного сознания - прежде всего политические партии и иные политические организации и объединения.
Массовое политическое сознание выражает опосредованно уровень и содержание потребностей общества. Оно отражает также характер знаний общества о политической действительности. Массовое политическое сознание весьма динамично. Оно испытывает на себе воздействие множества факторов: различные социальные потрясения, содержание конкретной исторической ситуации и многое другое.
Адекватность индивидуального (и группового) политического сознания действительным отношениям, конечно зависит от типа личности, степени “открытости” самого сознания, способности объективно оценивать социальные процессы, создавать различные рациональные проекты и концептуальные модели политики или, наоборот, воспринимать политику сквозь призму дихотомии “свой чужой”, “друг - враг” и т.д.
Большинство исследований посвященных политическому сознанию носят чисто описательный характер, при этом затрагивая лишь формальную, идеологическую, сторону политического сознания и практически не уделяют внимания эмоциональной, психологической. Кроме того, типичные исследования этого вопроса проводятся с помощью всевозможных опросников, с помощью которых возможно выявить декларируемые отношения и представления людей, о политической реальности, однако они могут не показать, является ли то, что люди говорят о политических явлениях, тем, что они о них на самом деле думают.
Помимо опросных методов выявления политического сознания, эпизодически использовались и психосемантические методы, которые давали представления о недекларируемых отношениях и переживаниях людей. Однако и они были нацелены только лишь на идеологическую, безоценочную сторону в исследовании политического сознания.
51. Политическая культура: понятие, сущность, типология
Термин «политическая культура» ввел в научный обиход философ Гердер. В политическую науку он был введен Алмондом. Классическое определение, сформулированное Алмондом и Пауэллом, звучит так: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение». Индивидуальные ориентации включают несколько элементов: познавательную ориентацию (истинное или ложное знание о политических объектах и идеях), аффективную ориентацию (чувство связи, ангажированность, противодействия в отношении политических объектов), оценочную ориентацию (суждения и мнения о политических объектах, которые предполагают использование в отношении к политическим объектам и событиям оценочных критериев).
Особенности политической культуры:
Политическая культура предстает как совокупность ориентаций на политическую деятельность, не задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для достижения поставленных целей, но предопределяет выбор направленности деятельности
Политическая культура предстает как структура ориентаций, в которую включены: знания о политической системе, ее ролях, функциях, решениях и действиях, возможностях и способах влияния на принятие политических решений (когнитивные ориентации); чувства относительно политической системы, ее структуры (эмоциональные ориентации); суждения, мнения и представления о политической системе (оценочные ориентации)
Функции политической культуры:
Идентификации, реализуя потребность человека в понимании групповой принадлежности
Ориентации, объясняя смысл политических явлений
Адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения
Интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп
Коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов, символов
Алмонд наряду с ориентациями на политическую систему в целом, выделил ориентации на структуры «входа» в политическую систему и «выхода» из нее, а также ориентации индивида относительно своего места в политическом процессе и возможностях политического участия.
Розенбаум продолжил исследование структуры политических ориентаций и выделил 3 типа относительно полит. объектов:
Ориентации относительно институтов государственного управления
оценки индивида государственных органов власти, его реакция на них – ориентация относительно режима;
оценки различных требований к политической системе и реакции на них – ориентация относительно «входа»
оценки решений, принимаемых политической властью, и реакции на них – ориентации относительно «выхода»
Ориентации относительно «других» в политической системе
политической идентификации – ощущения принадлежности индивида к определенной социальной группе, партии, чувств сопричастности и лояльности к ним
политических верований (убеждений), отражающих отношение к другим политическим группам в интервале «хорошее – плохое»
представлений об основных правилах и нормах, которые должны регулировать деятельность политической системы – о «правилах игры»
Ориентации относительно своей собственной деятельности, включающие в себя
политическую компетентность – оценки индивидом собственных политических «ресурсов», позволяющих ему участвовать в политической жизни и представления о влиянии политики на человека
политическую действенность – представления о влиянии политических действий индивида на вырабатываемую политику и о возможностях такого влияния через гражданские акции
Наряду с вышеперечисленными ориентациями в политическую культуру включаются: политический опыт, стереотипы, политические мифы, модели политического поведения личности и групп, модели функционирования политических институтов, идеология, политические символы, политическая социализация.
В политологии существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Алмондом и Вербой. С 1958 по 1962 г. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция была представлена в работе «Гражданская культура». В ней выделялись 3 типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.
Патриархальный тип
ориентация граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя
ориентация на конкретные личности – вождей, шаманов
знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных
у личностей с такой культурой нет никаких ожиданий, связанных с политической системой
Подданнический тип
Пассивное отношение граждан к политической системе
Личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но опасается санкций с ее стороны
Представления о возможностях влияния на процесс выработки решений отсутствуют
Активистский тип (политическая культура участия)
Активное включение индивидов в политическую жизнь
Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики
Демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям
Однако по мнению Алмонда в реальной политикой жизни политическая культура любого общества представляет собой комбинацию из нескольких типов политических культур.
Значительный вклад в изучение политической культуры был внесен американским политологом Инглхартом.
Любая политическая культура состоит из субкультур. В политической науке выделяются их различные типы: религиозные, этнополитические, региональные, демографические.
Алмонд разделил субкультуры на вертикальные (разделение на субкультуры «масс» и «элит») и горизонтальные (на региональные, религиозные и этнические).
В зависимости от характера взаимоотношений между субкультурами, Розенбаум выделяет интегрированные (согласие большинства общества по базовым ценностям – цели развития общества, функции политической системы, политических норм) и фрагментированные (острая конфликтность субкультур, преобладание патриархальных и подданнических ориентаций, недоверие субкультур друг другу, нестабильность политической системы и неустойчивость ее политических институтов; Россия, Канада) типы политических культур.
Каванах предложил такую типологизацию политических культур: гомогенная (единство общества по основополагающим ценностям и толерантность), фрагментарная (конфликтная оппозиционность различных субкультур), смешанная (наличие ценностных ориентаций, отличающихся от норм и ценностей существующего режима), искусственно гомогенная (апатичность, соединяемая с мобилизованным участием).
Современное состояние и развитие отечественной политической культуры можно понять путем обращения к ее истокам и исторической эволюции. Длительное время на Руси существовала патриархальная политическая культура, которая ориентировалась на род и общину. Здесь присутствовала и фрагментарность культуры – каждая община вырабатывала свои ценности, а ценности других общин воспринимались как ложь.
После принятия христианства, культура стала первоначально достоянием лишь наиболее образованного и культурного меньшинства, поэтому сохранялась фрагментация русской политической культуры и ее подразделение на две доминирующие субкультуры: субкультуру элиты – «верхов» и субкультуру народных масс – «низов».
В период правления Ивана 4 вплоть до Петра 1 был период формирования подданнической культуры. Патриархальная культура не исчезла, а продолжала предопределять ориентации значительной части общества.
Проникновение западнических идей в России привело к духовному, а затем и к политическому расколу внутри элиты. В результате в 19 в. в России существовало как минимум 3 субкультуры: либеральная, охранительно-консервативная культура элиты и патриархально-подданническая культура масс.
Политическая культура советского период – искусственно гомогенная.
Начиная с середины 60-х гг. в результате индустриализации, роста уровня образования населения, формируется и развивается диссидентская субкультура (автономия личности, свобода выбора, права человека).
Главной чертой нынешнего состояния политической культуры является фрагментарность. В современной политикой культуре можно обнаружить традиционную и современную, ориентированную на западные либеральные ценности, субкультуры.
52. Содержание и характер политической социализации. Особенности политической социализации в российской Федерации.
Политическая социализация - это процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентации, освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества. В результате процесса политической социализации индивиды и группы приобщаются к определенной политической культуре, что способствует обеспечению и поддержанию стабильности политической системы. Содержанием политической социализации является приобщение человека к нормам и традициям определенной политической системы, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики.
Политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:
определяет политические цели и ценности, к которым стремится и которые хочет постичь индивид через политическое участие;
формирует представления о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;
определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе;
вырабатывает определенное отношение к политической символике;
формирует способности к познанию окружающего мира;
формирует убеждения и отношения, являющиеся “кодом” политической жизни
Выделяются различные типы политической социализации:
Прямая и косвенная (первичная и вторичная).
Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний и установок.
Косвенная социализация – это своего рода “проекция” черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т.п.).
Политическая социализация личности осуществляется в несколько этапов.
Этап политизации - у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций формируются первые представления о мире политики.
Персонализация - этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.
Этапе идеализации - важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе.
Институциональный этап, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.
Сформированные в детские и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми. Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает сколь-нибудь серьезного влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся политической культуры (получивший название ресоциализации) является весьма болезненным и может сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами и даже разрушением структуры личности.
В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант или, собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства/массовой информации и т.п.); агенты социализации (социализаторы) или непосредственные “проводники” социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные деятели, журналисты и т.п.).
Существует несколько моделей политической социализации. Американский политолог P.M. Мерельман выделяет четыре таких модели.
Системная - характеризуется формированием позитивного отношения к власти, правовому порядку, традиционным институтам. Важнейшими агентурами социализации являются школа и семья, а также окружение личности, ее сверстники.
Гегемонистская, формирует молодежь, враждебно настроенную против любой социальной и политической системы, кроме “своей”. Ведущими агентурами в этой модели являются средства массовой информации.
Плюралистической, целями социализации являются формирование представлений граждан о своих политических интересах, желания участия в их реализации, высокого уровня гражданской активности. В результате граждане становятся привержены определенным политическим группам и могут их свободно менять в зависимости от результатов политики и степени реализации своих интересов. Агентурами являются школа, родители, средства массовой информации, партии и группы интересов.
Конфликтная - сводится к формированию лояльности к определенной группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Агентурами социализации являются органы пропаганды и агитации, представляющие интересы группы.
Первая модель социализации в большей степени характерна для англо-американской культуры. Вторая - для стран незападной цивилизации. Третья - присуща континентально-европейской культуре. И, наконец, последняя модель характерна для закрытых (авторитарных) политических систем.
В каждой политической системе процесс социализации имеет свои особенности. Так, например, в США создана разветвленная система политической социализации. Процесс социализации начинается с самых ранних лет жизни. В этот период на формирование представлений ребенка влияние оказывает семья. Именно семья знакомит ребенка с моральными, социальными, религиозными и политическими ценностями. В семье формируются первичные политические знания, реакции и предпочтения, оказывающие затем в течение всей жизни заметное влияние на мировоззрение человека. Причем, как показывают исследования, роль семьи в политической социализации индивида в США гораздо больше, нежели, скажем, в Западной Европе. Отцы оказывают на формирующиеся политические взгляды детей большее влияние, чем матери. Однако, в случае расхождения политических пристрастий родителей, дети чаще занимают позицию матери.
Целенаправленная политическая социализация американцев начинается с первых лет обучения и продолжается затем долгие годы. В начальной школе детей знакомят с самыми простыми понятиями, олицетворяющими власть, “полицейский”, “президент”, “генерал”, “начальник” и т.д. Дети знакомятся с национальной государственной символикой - гербом, флагом, гимном, получают представления о нормах общественного поведения (уважительное отношение к мнению других, выборы одноклассников в органы самоуправления и т.д.). По мере перехода к следующей ступени образования процесс социализации усложняется. Уже в средней школе учащиеся получают представления об американской конституции, правах и свободах человека, выдающихся политических лидерах и исторических деятелях. Продолжается социализация в университетах и колледжах, в которых одним из образовательных предметов является политология. Социализация на этом этапе призвана “устранить” элементы правового нигилизма и экстремизма из политического сознания. В дальнейшем учащиеся получают знания, влияющие на их политический выбор, из курсов сравнительной политологии, философии, социологии, истории. Результатом такой социализации является американизированный, патриотично настроенный гражданин, гордящийся своей историей и политической системой.
В Западной Европе проблемы политической социализации со всей остротой встали в странах, переходивших от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. Так, в послевоенной Германии зарождающаяся демократия долгое время оставалась весьма нестабильной в силу неукорененности в массовом сознании демократических ценностей. Американские оккупационные власти, обеспокоенные возможностью реставрации авторитарного режима, предприняли беспрецедентный эксперимент по модернизации системы ценностей немцев. С этой целью была разработана специальная программа, которая предусматривала реформу среднего и высшего образования (увольнение значительной части преподавателей, переподготовку оставшихся, выпуск новых учебных пособий и т.п.), а также массовое издание литературы, пропагандирующей демократические ценности. Однако проведенные через несколько лет социологические опросы показали низкую результативность предпринятых мер по “перековке” немецкой политической культуры. Сдвиги в политической культуре западных немцев в сторону демократических ориентации обозначились лишь в конце 60-х - начале 70-х гг. Экономический кризис середины 70-х, один из наиболее тяжелых в истории ФРГ, не смог подорвать легитимность социальной и политической системы, что свидетельствовало об упрочении представлений о демократии в западногерманской политической культуре. В современной Германии продолжает действовать мощная и достаточно эффективная система политической социализации.
В современной России, когда в результате смены политического режима прежняя система ценностей оказалась дискредитированной, а новые ценности не стали доминирующими в массовом сознании, перед обществом встают сложные вопросы: какие цели должна преследовать политическая социализация? Какие ценности могут стать объектом консенсуса различных социальных групп? Какие из них могут заменить дискредитированные прежние?
Другой серьезной проблемой политической социализации в России является отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия и поведения. Старые модели политического поведения и участия, освоенные старшим поколением, зачастую не отвечают новым политическим реалиям и способны лишь дезориентировать личность. Новые модели формируются и осваиваются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особенностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных и групповых интересов, адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Необходимо формирование новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчезновения старых.
53. Политика и СМИ. Особенности функционирования и развития СМИ в Российской Федерации.
Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами.
Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество. Все это невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей. Эти средства называют СМИ, или масс-медиа.
СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты
публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей
наличие специальных, технических приборов, аппаратуры
непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров;
однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;
непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье
К СМИ относятся пресса, массовые справочники, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись.
СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят прежде всего от способа их восприятия реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ и прежде всего радио и телевидение.
Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Важнейшей из них является информационная функция. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях, их комментирование и оценку. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, не находящим непосредственного отражения в их повседневном опыте, например, о других странах, о политических лидерах и т.п.
Образовательная функция позволяет людям адекватно судить о политических событиях и процессах, она проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации. СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений — школ, университетов и т.п. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни влияют на восприятие им политической и социальной информации.
Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.
В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ — массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.
СМИ выполняют функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют масс-медиа, оппозиция, институты прокурорского, судебного и иного контроля. Объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и королевские особы, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ. Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. СМИ дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам. Они проводят собственные журналистские расследования, после публикации результатов которых порою создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения. Контрольная функция СМИ особенно необходима при слабой оппозиции и несовершенстве специальных государственных институтов контроля.
СМИ выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы. Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только СМИ, однако без использования СМИ они обычно не в состоянии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.
Все функции СМИ прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.
Наиболее полно различные политические функции СМИ проявляются в демократическом государстве. Масс-медиа являются неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии, а также ее ценностных оснований, демократического идеала.
Наличие развитых, демократически организованных СМИ, объективно освещающих политические события, — одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства, эффективности управления обществом. И, наоборот, невыполнение СМИ своих функций в политической системе способно коренным образом исказить ее цели и ценности, нарушить ее эффективность и подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, форму скрытого, манипулятивного господства правящих слоев и классов.
54. . Политический процесс: понятие, сущность, типология.
Характеристика политики как процесса, т.е. процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани взаимодействия субъектов по поводу государственной власти. Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество.
Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источники, состояния и формы политического процесса. Однако их наиболее существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлений.
Политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иными словами, категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную смену состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве.
В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений. Изменения означают как трансформацию свойств, которые не затрагивают основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), так и модификацию несущих, базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.
В науке сложилось множество представлений об источниках, механизмах и формах изменений. Например, Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отношений, Парето связывал их с циркуляцией элит, Вебер — с деятельностью харизматического лидера, Парсонс — с исполнением людьми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.
Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.
Особенности политических процессов
Совпадая по своим масштабам со всем политическим пространством, политический процесс распространяется не только на конвенциональные (договорные, нормативные) изменения, которые характеризуют поведенческие акции, отношения и механизмы конкуренции за государственную власть, отвечающие принятым в обществе нормам и правилам политической игры, но и захватывает и те изменения, которые свидетельствуют о нарушении субъектами их ролевых функций, зафиксированных в нормативной базе, превышение ими своих полномочий, выход за пределы своих политических ниш. Тем самым в содержание политического процесса попадают и изменения, которые имеют место в деятельности субъектов, не разделяющих общепринятые стандарты в отношениях с государственной властью, например, деятельность партий, находящихся на нелегальном положении, терроризм, криминальные деяния политиков в сфере власти и т.п.
Отражая реальные, практически сложившиеся изменения в политических явлениях, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры действий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности. Поэтому применение разных технологий решения даже однородных задач предполагает различные по характеру изменения.
Типология политических процессов
Проявление указанных особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях предопределяет и возникновение его разнообразных типов. Так, с содержательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешнеполитические (международные) процессы. Они различаются специфической предметной сферой, особыми способами взаимодействия субъектов, функционирования институтов, тенденциями и закономерностями развития.
С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Базовые характеризуют те разнообразные изменения в различных областях политической жизни, которые касаются модификации ее базовых, системных свойств. К ним можно отнести, например, политическое участие, характеризующее способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.п. В таком же смысле можно говорить и о процессе государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.), определяющем основные направления целенаправленного использования материальной силы государства. В то же время периферийные политические процессы выражают изменения в не столь значимых для общества областях. Например, они раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.
Политические процессы могут отражать изменения, протекающие в явной или скрытой форме. К примеру, явный политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государственной власти, которая в свою очередь делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому скрытый, теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.
Политические процессы разделяются также на открытые и закрытые. Закрытые означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой - позитивный или негативный для субъекта - характер имеют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна. Например, при развитии международных кризисов или реформировании переходных общественных отношений нередко в принципе невозможно понять, несут ли субъекту выгоду совершаемые им действия, как вообще оценить складывающуюся обстановку, какие в связи с этим предпочесть альтернативы и т.д. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как свершаемых, так и планируемых действий.
Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выражают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации власти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических отношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах отсутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств организации власти, исключающих возможность качественной идентификации изменений. В этом смысле отправление власти осуществляется в условиях как неравновесности влияния основных (экономических, социальных, ценностных, правовых) предпосылок, так и несбалансированности политической активности основных субъектов в политическом пространстве.
В науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял "незападный" тип политического процесса, относя к его особенностям склонность политических партий претендовать на выражение мировоззрения и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и институтов, наличие резких различий в политических ориентациях поколений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений, и т.д..*
Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политических систем и потому предполагают ту или иную трактовку прогресса, определение целевых стратегий политических режимов, качественную идентификацию организации власти.
Как правило, в рамках стабильных политических процессов существует возможность применения моделей линейного развития. Иными словами, качественная идентификация политической системы основывается здесь на хорошо известных моделях — социализма, либерализма, консерватизма и др., обладающих строго разработанной системой критериев развитости. Например, с точки зрения марксистов, о развитости системы власти позволяют говорить политические изменения, свидетельствующие о господстве коллективных форм собственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли коммунистической партии в политической системе. Преобладание идеологии прав человека, защищенность личности в отношениях с государством, контроль гражданского общества над государством, плюрализм, духовная свобода свидетельствуют о развитии системы, с точки зрения либералов. Консерваторы при определении развития делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, обеспечении преемственности с предыдущими формами правления, сохранении базовых норм и принципов организации власти и т.д. Словом, применение такого рода критериев дает возможность одним говорить о предпочтительности, к примеру, демократии над тоталитаризмом, другим — социализма над капитализмом.
Благодаря использованию таких концептуальных моделей, обретение политической системой той или иной степени развитости может быть представлено в качестве относительного линейного процесса, который предполагает нарастание у нее определенных качеств за счет изменений, осуществляющихся по мере эволюции (или революционных трансформаций) свойств строго определенного типа.
Однако в переходных обществах в условиях незавершенности политических процессов использование данных критериев не только затруднительно, но нередко противостоит самой идее развития. К примеру, институциализация демократических процедур отправления власти, расширение плюрализма могут вести в этих условиях к установлению деспотических форм правления, потере управляемости обществом и другим, явно негативным для организации власти последствиям.
В силу неприменимости в данном случае идеологически определенных критериев оценки развития в науке сложилось немало подходов, предлагающих собственные критерии для такой оценки. Например, сторонники "теории катастроф", усматривая причины политической кризисности и неустойчивости переходных систем в наличии определенных "архетипов" (некритически усваиваемых людьми ценностей, отношений к действительности), провоцирующих массовые протесты и ведущих к неравновесности положения политических сил, связывают развитие с поиском "архетипов-антагонистов", способных стимулировать обратные по направленности поведенческие реакции населения и власти.
Приверженцы идеи циклической (социокультурной, цивилизационной) динамики (Хемфри, Тоффлер, Пригожий), рассматривая переходные процессы в качестве необходимой составной части циклического чередования политических взлетов и падений, т.е. определенной фазы зарождения и упадка глобальных политических (социальных) сдвигов в истории общества, выдвинули иные критерии развитости. В соответствии с их воззрениями, различая длинные и короткие волны таких изменений, а также временные параметры их продолжения, необходимо вырабатывать соответствующие технологии приспособления к этим промежуточным этапам, искать "поворотные точки", способные усилить управление событиями и сократить время для наступления восходящей фазы разви-тия.
Собственную версию трактовки развития в переходных условиях предложили Ф. Теннис, М. Вебер и Т. Парсонс, заложившие основы так называемой социологии развития. Сторонники этого направления рассматривали все модификации политических систем в рамках долговременного перехода от традиционного к современному обществу. При этом первое понималось по преимуществу как аграрное, основанное на простом воспроизводстве и отличающееся закрытой социальной структурой, низким индивидуальным статусом гражданина, жестким патронажем государственного правления. Современное же общество трактовалось ими как индустриальное (постиндустриальное), базирующееся на открытости социальной структуры и рациональной организации власти.
С этой точки зрения политическое развитие достигается в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты способны к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию общественного мнения. Иными словами, политическая система, формируя механизмы с устойчивой обратной связью, рациональной организацией звеньев управления, способных к учету мнений населения и реализации решений, превращается в гибкий механизм для адресного регулирования конфликтов и выбора оптимальных вариантов применения власти. Этот процесс и выражает позитивную динамику данной системы власти, означает ее переход на качественно новый уровень ее существования. В таком случае не имеет значения, какую конкретную национально-государственную форму примут политические изменения (унитарную, федеративную или другую), какая партия получит статус правящей, какая идеология станет определять политику в будущем. В этом смысле политическое развитие интерпретируется как нарастание способности политической системы гибко приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти), сохраняя и увеличивая возможности для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в управлении обществом и государством.
Понимаемое таким образом развитие неразрывно связывается с наличием институциональных возможностей для артикуляции групповых интересов, наличием нормативной (прежде всего законодательной) базы, способной обеспечить равенство политического участия традиционных и новых социальных групп, а также усилить влияние ценностей, предполагающих интеграцию социума и идентификацию граждан. Это обусловливает высокие требования к компетентности политических (и правящих, и оппозиционных) элит, к их способности использовать консенсусные, правовые технологии властвования, исключать насилие и политический радикализм.
Одним из основных условий успешного эволюционного политического развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, нацеленных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед. В противоположность этому проекты, сориентированные на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении превращаются в фактор, усиливающий сопротивление реформам и ведущий к обвальному, неконтролируемому развитию событий. В результате государство, по мнению Э. Бёрка, не только лишается средств проведения реформ, но и прекращает свое существование.
Такого рода подходы, соединившись с некоторыми идеями Дж. Локка, А. Смита, легли в основу теории модернизации, представляющей собой совокупность различных схем и моделей анализа, позволяющих описывать и раскрывать динамику преодоления отсталости традиционных государств.
55. . Политическое лидерство: понятие, сущность, типология. Особенности политического лидерства в Российской Федерации
Лидерство как социальное и политическое явление универсально. Можно смело утверждать, что там, где сложилась та или иная человеческая общность, должны появиться политические лидеры, а в наиболее крупных социальных общностях – и общественно-политическое лидерство.
Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество (или его значительную часть) для достижения значимых целей. Политическое лидерство – это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на общество.
Лидерство в политике обладает рядом специфических особенностей:
между общенациональным лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации;
носит многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности;
корпоративно, за решениями, которые принимаются высшими руководителями, скрывается не видимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера;
институционализировано, т.е. деятельность лидера ограничена существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений
В современной политологии существует несколько определений политического лидерства.
Политическое лидерство – это постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу.
Политическое лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Иными словами, лидерство - это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение его членов.
Политическое лидерство выполняет ряд важнейших функций к ним относятся:
Определение и формулирование интересов социальных групп целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (программная функция).
Процесс выработки и принятия политических решений (управленческая функция).
Мобилизация масс на достижение политических целей, распределение социальных ролей и функций в обществе, инициирование и социальных инноваций (мобилизационная функция).
Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван обеспечивать национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом (интегративная функция).
Коммуникация власти и масс, т.е. организация связи между обществом и властью. Убеждение общества в целесообразности и правильности принимаемых властных решений (коммуникативная функция).
Легитимация власти. Обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета и влияния на массы (функция легитимации).
Причины возникновения лидерства как политического явления многими учеными. В результате появилось несколько теории политического лидерства. Одной из наиболее распространенных является теория “личностных черт”, согласно которой лидерами становятся лица с определенными доминирующими чертами характера. Некоторые ученые попытались определить перечень качеств сущих лидеру. Согласно Р. Каттелу и Г. Стайсу, к ним относится нравственная зрелость, способность влиять на окружающих, целостность характера, социальная смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, воли, отсутствие излишних переживаний. Р. Манн в список необходимых свойств лидеров включил интеллект, приспосабливать, способность влиять на людей, экстравертность, восприимчивость и умение понимать других.
Приверженцы ситуативной теории характеризуют лидерство как производное определенной ситуации. Это означает, что каждая конкретная ситуация требует лидера с определенным набором черт и качеств личности. Причем качества, пригодные для решения проблем в одной ситуации, в другой - могут оказаться не актуальны ми, в третьей препятствующими достижению целей. Таким образом, лидерство оказывается ситуативным.
Ряд исследователей попытались объединить достижения теории “личностных черт” и ситуативного подхода в личностно-ситуативной теории.
Значительный вклад в изучение лидерства внесли теории конституентов (решающей роли последователей лидера). В рамках этих теорий были высказаны предположения о влиянии ожиданий последователей по реализации их интересов и определенных действий со стороны лидера. Соотнесение представлений об «идеальном» лидере и лидере реальном определяет отношение последователей к лидеру (поддержка, требования изменения поведения, протест).
Для изучения природы лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров.
Многие исследования лидерства опираются на типологию легитимного господства, разработанную М. Вебером. Соответственно выделяются:
традиционное лидерство, основанное на традициях, обычаях привычке последователей к подчинению;
харизматическое лидерство, основывающееся на вере в необыкновенные, выдающиеся качества вождя;
рационально-легальное (бюрократическое) лидерство, осуществляющееся на основе законов и в рамках законов.
Наибольший интерес вызывает “харизматическое лидерство”. Внимание исследователей концентрируется на характерных чертах этого типа и механизмах его осуществления. A . M . Гантер, к примеру, выделяет ряд базовых качеств, присущих харизматическим лидерам:
“обмен энергией” или умение воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих;
“завораживающая внешность” или образ, вызывающий симпатии у масс;
“хорошие риторические способности и некоторый артистизм” или выдающиеся коммуникативные способности, дар и искусство увлекать своими выступлениями большие скопления людей;
“положительное восприятие восхищения своей персоной” или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества;
“достойная и уверенная манера держаться” или имидж сильных людей, способных добиваться любых целей
Как правило, лидер-харизматик демонстрирует свою эффективность через борьбу с “врагами”. Он вынужден постоянно подтверждать свою харизму “великими”, “эпохальными” свершениями и “судьбоносными” решениями в глазах восхищающихся им приверженцев.
М Херманн подразделяет лидеров по имиджу на “знаменосцев”, «служителей”, “торговцев” и “пожарных”. Лидеры “знаменосцы” стремятся к воплощению “великой мечты”, изменению политической системы. Имидж “служителя” формируется у политика, который стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев. “Торговец” отличается способностью убеждать людей, “продавать” им свои идеи. Лидер “пожарник” откликается на порожденные ситуацией экстремальные события и проблемы, насущные требования момента. Для проявления качеств этого типа лидера необходимы экстремальные ситуации. В реальной политической практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетаниях.
На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб формулирует три типа лидеров: 1) лидер “патриарх”, по отношению к которому члены общества испытывают одновременно чувство любви и страха; 2) лидер “тиран”, в отношении к которому доминирует чувство страха; 3) “идеальный” лидер – характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинства социальных групп.
Интересный подход к типологизации лидерства предлагает Французский ученый Ж. Блондель. В основе его классификации два критерия: первый - характеризует отношение лидеров к традициям и инновациям; второй – объем сферы деятельности лидеров. Совмещая эти критерии, он выделяет лидеров «спасателей» (Черчилль), «патерналистов» (Бисмарк, Сталин), «идеологов» (Гитлер), «успокоителей», «пересмотрщиков» (Рейган, Тэтчер), «реформаторов» (Рузвельт).
Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства. Стиль лидерства - это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами последователями. Традиционно выделяются три: авторитарный, демократический и невмешивающийся.
Для авторитарного стиля характерен упор на жесткие распоряжения, угрозы, директивы, лидер четко обозначает цель, намечает мер по ее достижению, распределяет роли и требует безусловного повиновения и исполнения поставленной цели. Основной метод воздействия на подчиненных - санкции или угроза их применения.
Демократическому стилю соответствует иной подход лидера организации взаимодействия внутри группы. Для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность группы. Усилия лидеров сосредоточиваются на координации ролевого поведения, а также межгруппового взаимодействия. В арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка.
Выделяется также отстраненный или невмешивающийся стиль лидерства. Лица, придерживающиеся этого стиля, редко проявляют стремление к какой-либо деятельности. Их позиция - положение стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, не выражающего своего отношения к событиям или мнениям. «Невмешивающиеся” лидеры всячески стараются избегать роли арбитра, судьи, некоего посредника в урегулировании конфликтов. При малейшей возможности они охотно уступают или передают функции по разрешению конфликтов своим заместителям.
Интересный подход к изучению стилей лидерства предложил американский политолог Р. Барбер. Под политическим стилем он понимает “набор образцов привычных действий личности в ответ на ролевые требования”. Типологизацию стилей лидерства Барбер основывает на измерении меры активности личности в исполнении президентских функций и ее отношения к выполняемым обязанностям. Обе меры измеряются при помощи шкал: активность-пассивность (в выполнении возложенных функций) и позитивно-негативное (отношение к своим обязанностям). Совмещая различным образом эти шкалы, Барбер получает четыре типа стилей: 1) активно-позитивный, ориентирующийся на достижение; 2) активно-негативный, направленный на удовлетворение личного самолюбия; 3) пассивно-позитивный, характеризующийся как привязанность к снимаемой должности; 4) пассивно-негативный, отличающийся минимальным исполнением долга
56. . Выборы как институт демократии. Современный избирательный процесс и избирательные технологии
Во Всеобщей Декларации прав человека, провозглашенной и принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., говорится: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».
Институт выборов столь же древен, сколь и сама демократия. Известно, что выборы проводились и в древности, и в средние века, и в новое время. Но и до настоящего времени в науке и практике отсутствует единое нормативное понимание того, что такое выборы. А различия в понимании этого базисного понятия могут приводить и к различию в понимании того, что является нарушением процедуры выборов и что на выборах следует регулировать законом.
Наиболее общепринятым пониманием является представление о том, что выборы - это один из важнейших институтов демократически организованной власти, представляющий собой процедуру периодической смены состава представительных органов власти или руководителей исполнительной власти соответствующего уровня.
Обычное представление о демократии как о «власти народа» не соответствует реальной практике ни в одной стране мира. Выборы - это возможность для граждан принять реальное участие в формировании состава руководящих органов государства, региона, своего района и населенного пункта. Важнейшим принципом современной демократии является гарантия возможностей для каждого гражданина принять участие в выборах, но считается недемократичным заставлять граждан голосовать.
Современные выборы в демократических государствах являются важнейшими средствами легитимизации власти. Именно поэтому во многих случаях, особенно в странах с формирующимися традициями демократии, у власти постоянно возникает желание реализовать на выборах исключительно собственные интересы, а не интересы избирателей. Асобственный интерес власти и ее конкретных представителей обычно такой: оставаться у власти как можно дольше. При этом российские власти уже научились обосновывать легитимность своей власти избранием на выборах. Даже если выборы проходили с нарушениями, как правило, иски в суды приводят лишь к вердиктам о подтверждении нарушений, но и к определениям, что эти нарушения не повлияли решающим образом на результаты выборов. Поэтому так важно еще в ходе выборов разобраться, что происходит и чьи интересы в итоге будут реализованы. Это может быть одной из важнейших задач журналистского расследования.
Все многообразие действий, осуществляемых в связи с выборами, обозначают термином избирательный процесс.
Избирательный процесс - это совокупность предусмотренных законодательством мероприятий по организации подготовки и проведения выборов, которые осуществляет государство. Мероприятия избирательной процедуры называют также стадиями избирательного процесса.
Референдум есть специфическая форма избирательной деятельности граждан - тип всенародного голосования, при котором граждане выбирают тот или иной вариант ответа на насущный вопрос государственной или общественной жизни.
Референдум является важнейшей формой непосредственной демократии. Референдумы также проводятся путем всеобщего, свободного, равного и тайного голосования.
Референдумы бывают разных видов в зависимости от предмета голосования и сферы применения. Различают:
- общенациональные (федеральные, республиканские);
- местные (назначаются местными органами управления и самоуправления).
- конституционные, если с его помощью осуществляется утверждение конституции страны или поправок к ней.
- законодательные, предметом которых выступает проект акта текущего законодательства.
Избирательные технологии - явление политической жизни, возникшее сравнительно недавно. Оно неразрывно связано с политическим маркетингом - комплексом мероприятий в области исследований политического рынка, по изучению поведения избирателей и воздействия на них с целью победы кандидатов на выборах. Разработка избирательных технологий включает в себя выработку стратегии и тактики избирательной кампании, создание имиджа кандидата, планирование и прогнозирование хода предвыборной кампании.
Эта работа требует профессиональных навыков и организованных усилий большой группы людей и не под силу самому кандидату. В связи с этим существуют фирмы, специализирующиеся в области оказания политико-маркетинговых услуг. Первая такая фирма была создана в Калифорнии в 1933 г. За 20 лет работы она провела 75 избирательных кампаний и в 70 победила. В современных государствах действуют многочисленные фирмы подобного рода. Наиболее крупной российской фирмой, оказывающей услуги в области политического маркетинга, является «Никколо М.». Наряду с ней действуют десятки других менее известных кампаний.
Изучение избирательных технологий позволяет выявить их общие принципы, провести сравнение российского и зарубежного опыта, найти новые формы и методы организации избирательных кампаний.
Проведение избирательной кампании требует осуществления стратегического планирования, которое включает в себя, как правило, четыре стадии:
1. Сбор информации, поступающей из двух источников: обследования общественного мнения и изучения соперников.
2. Оценка имеющейся информации, в первую очередь путем выявления сильных и слабых сторон всех участников борьбы.
3. Непосредственная разработка стратегии: определение адресных групп, проблем, целей, основных лозунгов.
4. Планирование, т. е. переведение всего вышеназванного в законченный план всей кампании.
Рассмотрим эти стадии подробнее.
Сбор и оценка информации, проводимые с помощью обследования общественного мнения, позволяют установить электоральные намерения, отношение населения к положению в стране, выявляют проблемы, наиболее остро стоящие перед избирателями (являются ли ими проблемы здравоохранения, или экономики, или обороны). Изучение соперников дает представление о сильных и слабых сторонах всех партий, участвующих в выборах, о кандидатах, вызывающих наибольшее доверие избирателей. Такое обследование позволяет получить полную карту политической территории, на которой будет развертываться кампания. Оно помогает установить сильные и слабые стороны партий, заботы и опасения электората, а также сферы, благоприятные для ведения предвыборной борьбы.
После сбора и оценки информации проводится разработка самой стратегии:
а) выявляется адресная группа, к которой будут адресованы призывы (так как если есть точное знание тех, к кому обращается кандидат, то известно и то, что и как сказать);
б) определяется ключевая проблема, вокруг которой будет разворачиваться кампания;
в) формулируются цели кампании, так как без четкого осознания того, что кандидат стремится добиться в ходе кампании, не может быть и стратегии. Цели обычно ставятся на двух уровнях: 1) какую долю голосов стремится получить кандидат или сколько мест в парламенте пытается приобрести партия;
2) какие изменения в позициях и убеждениях кандидат стремится стимулировать (усилить ли чувство экономической уверенности или создать образ сильного руководства).
Вырабатывается стратегия, суть которой заключается в том, чтобы использовать слабые стороны соперника и максимально увеличить свои преимущества. Для этого применяется реклама своей позитивной программы; оборона своих уязвимых мест; разоблачение недостатков соперников. Эти решения принимаются с учетом того, что у конкурирующих партий тоже бу-
дет своя стратегия и необходимо предвидеть их действия и готовить контрмеры и ответные шаги.
Формулируются основные лозунги. Они должны быть простыми, запоминающимися и постоянно повторяющимися. Эти лозунги должны доходить до адресата,
После того, как стратегия выработана, она должна быть преобразована в план кампании, в который входит составление сетевого графика, фиксирующего все события, стратегические инициативы и пресс-конференции. Кроме того, составляется план действий, точно определяющий, что будет происходить, и кто будет это осуществлять.
Эти общие принципы избирательной технологии позволяют кандидату заблаговременно выдвинуть свою программу, повлиять на позиции электората, сосредоточиться на проведении встреч с избирателями, в то время как избирательный штаб осуществляет организационные мероприятия. 57. Избирательные системы: понятие, сущность, типология. Особенности избирательной системы в Российской Федерации.
Во Всеобщей Декларации прав человека, провозглашенной и принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., говорится: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».
Избирательная система – порядок организации и проведения выборов в представительные учреждения или индивидуального руководящего представителя (например, президента страны), закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных и общественных организаций.
Избирательная система – составная часть политической системы, но и сама, подобно любой другой системе, подразделяется на структурные компоненты, из которых в качестве наиболее общих выделяются:
избирательное право – теоретико-юридический компонент
избирательная процедура (избирательный процесс) – компонент практическо-организационный
Избирательное право – совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах, организацию и проведение последних, взаимоотношения между избирателями и выборными органами или должностными лицами, а также порядок отзыва не оправдавших доверие избирателей выбранных представителей.
Термин «избирательное право» может употребляться в более узком значении: как право гражданина участвовать в выборах, либо в качестве избирающего (активное избирательное право), либо в качестве избираемого (пассивное избирательное право).
Выборы бывают: президентские, парламентские, в местные органы самоуправления – региональные (областные), муниципальные (городские), выборы судей; очередными, внеочередными, дополнительным.
Согласно принципам избирательного права, отражающим степень правового, демократического развития той или иной страны, ее избирательной системы существуют такая классификация выборов – парные противоположности:
всеобщие – ограниченные
равные – неравные
прямые – косвенные
с тайным – с открытым голосованием
Избирательное право основывается на принципах голосования:
Всеобщности (право всех дееспособных граждан, достигших установленного законом возраста, участвовать в выборах, как активное и. право, так и пассивное и. право)
Равенства (единая норма представительства – количество избирателей, представляемых одним кандидатом на выборное место)
Прямого (косвенного) (в первом случае избиратели непосредственно голосуют за кандидатов на замещаемую должность, во втором – за лиц, которым отводится роль выборщиков)
Тайного
Определение результатов выборов по данным голосования происходит на основе двух главных систем: пропорциональной и мажоритарной.
Пропорциональная система
Голосование по партийным спискам
Распределение мандатов между партиями строго пропорционально числу поданных голосов
Определяется наименьшее количество голосов, необходимое для избрания единого депутата
Наиболее распространенная избирательная система в современном мире
2 вида: пропорциональная изб. система на общегосударственном уровне (избиратели голосуют за политические партии в масштабе всей страны; избирательные округа не выделяются); основывающаяся на многомандатных округах (депутатские мандаты распределяются на основе влияния партий в избирательных округах)
Мажоритарная система
Победившим считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренные законом большинство голосов, большинство бывает разным
Существуют избирательные системы, требующие абсолютного большинства (50% плюс 1 голос и более) (Австралия)
Система относительного большинства означает, что побеждаем на выборах тот, кто набирает голосов больше, чем каждый из его соперников (США, Канада, Великобритания)
Иногда практикуются обе разновидности
Например, во Франции при выборах депутатов парламента в 1-м туре применяется система абсолютного большинства, а во втором – относительного
Возможно голосование в 1,2,3 тура
Достоинства мажоритарной системы:
В ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства
Позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства
Недостатки мажоритарной системы:
Значительная часть избирателей страны (иногда до 50%) остается не представленной в органах власти
Партия, получившая на выборах меньше голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест
2 партии, набравшие равное или близкое к равному количество голосов, проводят в органы власти неодинаковое число кандидатов
Достоинства пропорциональной системы:
В сформировавшихся при ее посредстве органах власти представлена реальная картина политической жизни общества, расстановка политических сил
Она обеспечивает систему обратной связи между государством и организациями гражданского общества, в итоге способствует развитию политического плюрализма и многопартийности
Недостатки пропорциональной системы:
Возникают сложности в формировании правительства (причины: отсутствие доминирующей партии, создание многопартийных коалиций, включающих партии с разными целями и задачами, и, как следствие, нестабильность правительств)
Непосредственная связь между депутатами и избирателями весьма слабая, так как голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии
Независимость депутатов от своих партий (может негативно сказаться в процессе обсуждения и принятия важных документов)
Избирательные системы в своем развитии прошли достаточно большой путь. В ходе этого процесса началось формирование смешанной избирательной системы, которая включила бы положительные характеристики мажоритарной и пропорциональной систем – часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу, часть пропорционально.
Ряд зарубежных политологов считает наилучшей систему единого переходящего голоса.
Избиратель получает бюллетень с фамилиями кандидатов, которых он должен пронумеровать в порядке своего предпочтения
Практикуется в Австралии, Ирландии, на Мальте
Цель – максимально эффективное использование каждого голоса
Но система эффективна лишь в очень небольших избирательных округах и потому не получила широкого распространения в мире
Особенности:
В Российской Федерации сложившаяся избирательная система регламентирует порядок проведения выборов главы государства, депутатов Государственной Думы и региональных органов власти.
Кандидатом на пост Президента Российской Федерации может быть гражданин России не моложе 35 лет, проживающий на территории России не менее 10 лет. Кандидатом не может быть лицо, имеющее иностранное гражданство или видна жительство, неснятую и непогашенную судимость. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд. Президент избирается на шесть лет на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы президента проходят на мажоритарной основе. Президент считается избранным, если в первом туре голосования за одного из кандидатов проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании. Если этого не произошло, назначается второй тур, в котором участвуют два кандидата, набравших в первом туре наибольшее число голосов, и побеждает тот, кто набрал больше голосов избирателей, принявших участие в голосовании, чем другой зарегистрированный кандидат.
Депутатом Государственной Думы может быль избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах. В Государственную Думу избирается 450 депутатов по партийным спискам на пропорциональной основе. Для того чтобы преодолеть избирательный порог и получить мандаты, партия должна набрать определенный процент голосов избирателей. Срок действия полномочий Государственной Думы составляет пять лет.
Граждане России также участвуют в выборах в государственные органы и на выборные должности в субъектах РФ.Согласно Конституции РФ. система органов региональной государственной власти устанавливается субъектами Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и действующим законодательством. Законом установлены специальные дни для голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления — второе воскресенье марта и второе воскресенье октября.
58. Политические конфликты: понятие, сущность, типология, проблемы регулирования.
Политический конфликт - это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.
Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.
Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, - все это составляет объект и предмет политических конфликтов.
Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, - источник и основа политического конфликта.
Различают три основных типа политических конфликтов.
Конфликты интересов: преобладает в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является “торг” по поводу дележа экономического “пирога” (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение.
Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как “свобода”, “равенство”, «терпимость» труднодостижим, если вообще возможен
Конфликты идентификации: характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом(государством) в целом; этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.
В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты - государства и их коалиции), государственным (субъекты ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты региональные политические силы), местным.
Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).
Субъектами позиционных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные позиции. Например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.
Субъектами оппозиционных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой - организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта - смена политической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.
Внутриполитические конфликты подразделяются на режимные и легитимные.
Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.
Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).
Центральная проблема конфликтов - их разрешение (управление конфликтом, контроль над конфликтом, регулирование конфликта).
Под регулированием конфликта понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.
Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе - компромисс и консенсус.
Компромисс определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные (навязываются сложившимися обстоятельствами) и добровольные (заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил). На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции.
Консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание. Консенсус - это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.
Различают три уровня консенсуса:
консенсус на уровне сообщества, или основной, ценностный (показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели)
консенсус на уровне режима, или процедурный (устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях)
консенсус на уровне политики (несогласие по вопросам политики и оппозиция правительству обусловлено отношением к членам правительства)
Урегулирование конфликтов - довольно широкое понятие. Оно подразумевает:
предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);
разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).
Можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта:
Предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.
Разрешение противоречий, вызвавших конфликт
Снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.
Наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.
Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных отношениях к участникам конфликта применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения проблемы.
Основная проблема при использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия.
Существуют четыре способа разрешения конфликтов:
соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;
соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;
соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;
застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.
Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но решающую роль в этом могут сыграть сопутствующие факторы. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние такие факторы, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров.
Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает что существуют три степени развития общественных конфликтов:
столкновение предпочтений (кооперация);
столкновение интересов (конкуренция);
столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).
59. Политическая модернизация: понятие, сущность, основные концепции.
Радикальные реформы современной России очень часто сегодня называют системной модернизацией, которая призвана вывести страну к новым историческим рубежам и горизонтам развития.
Модернизация (от фр. moderne – новейший, современный) – процесс обновления отсталого, устаревшего, традиционного общественного и государственного устройства.
Составляющие процесса модернизации:
· в политике – создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений;
· в экономике – интенсификация процесса экономического воспроизводства, которая достигается благодаря росту дифференциации труда, энергетического оборудования производства, превращения науки в производственную силу и развития рационального управления производством;
· в социальной сфере – формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникает и развивается на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников и демократической системы;
· в культуре – формирование высокодифференцированной, унифицированной культуры, базирующейся на идее прогресса, совершенствования, природного выражения личных возможностей и чувств и на развитии индивидуализма.
Модернизация происходит во всех сферах жизнедеятельности общества. В социальной сфере она проявляется в формировании открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения, в усилении дифференциация и специализация социальных ролей индивидов и социальных функций – групп, слоёв и классов. Важным признаком модернизации в социальной сфере является и разделение частной и общественной сфер, вытеснение отношений личной зависимости отношениями, «вещной» зависимостью, основанными на личной независимости, но взаимной функциональной зависимостью.
В экономике модернизация характеризуется развитием индустриальной системы с применением сложных технологий и научных знаний, углублением общественного разделения труда, развитием рынков товаров, капиталов, услуг и труда.
В политике модернизация выражается в образовании и функционировании демократической политической системы с соответствующими институтами власти, руководствующихся принципом разделения властей (как по вертикали, так и по горизонтали), многопартийной системой представления социально значимых интересов. Модернизация проявляется также в практике соблюдения прав человека, в конкурентной системе организации и функционирования власти, в консенсус ной технологии принятия политических решений. В политической сфере модернизация отождествляется с демократизацией.
В культурной сфере модернизация проявляется в дифференциации ценностных ориентаций людей, в статусном признании многообразия философских, идеологических и религиозных взглядов, в развитии и беспрепятственном функционировании средств связи и коммуникации.
Авторов курса лекций интересует модернизация политической системы общества. Об этом они и будут говорить в дальнейшем.
Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.
В политологии разработаны различные типологии модернизации, т.е. пути достижения современного общественного состояния.
Первая типология фиксирует две модели модернизации.
Спонтанная, оригинальная модернизация – это переход к современному состоянию в результате самостоятельного, основанного на использовании внутренних ресурсах социо-культурного, экономического и политического развития.
Вторичная, отражённая, догоняющая модернизация характерна для стран, стремящихся достичь современного развитого состояния с помощью внешних заимствований технологии, инвестиций, кадров и т.п.
Вторая типология выделяет три модели модернизации:
- эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.);
- эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.);
- экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований.
Наиболее часто используемый механизм политической модернизации — заимствование (копирование, имитация) уже апробированных успешной практикой развитых обществ образцов политической, экономической и социокультурной организации общества.
Обычно выделяют два типа имитации демократических образцов:
имитация алгоритма, когда копируется механизм демократического процесса, включая его принципы и процедуры (например, избирательного процесса или взаимодействия трёх ветвей власти);
имитация формы, другими словами, «симуляция» усвоения демократических образцов (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов de jure, при их несвободном и несоревновательном характере de facto, или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей и т.п.).
Совершенно очевидно, что наилучшие результаты с точки зрения решения задач политической модернизации дает имитация алгоритмов, т.е. правил и технологии осуществления власти. Формальная же имитация демократии, естественно, не может заменить реальную демократию, хотя и создаёт её правдоподобную видимость.
Каковы критерии политического прогресса? Этот вопрос активно обсуждается политологами мира. Так, например, Л.Пай выделял следующие критерии политического развития:
- структурная дифференциация (увеличение числа компонентов политической системы и их функциональная специализация);
- способности системы быстро адаптироваться к изменяющимся условиям;
- тенденция к равноправию и расширению участия граждан в управлении страной.
По мнению видного современного политолога Р.Даля, основными критериями политической модернизации выступают, во-первых, степень вовлечённости населения в демократический процесс, в систему представительной демократии, а также, во-вторых, - рост открытой конкуренции свободных элит.
Он же выделил семь условий успешного продвижения к свободному демократическому обществу:
- историческая последовательность политических реформ;
- степень концентрации политической власти;
- уровень социально-экономического развития;
- характер отношения «равенство-неравенство»;
- тип субкультурных различий;
- иностранное вмешательство;
- характер идеологических убеждений политических лидеров.
Поначалу главным средством модернизации цивилизационно отсталых стран считали оказание им экономической помощи со стороны западных держав. Сторонники такой тактики модернизации считали основным модернизирующим фактором инвестированный в реформируемую страну капитал, способный внедрить в отставшее общество социальные технологии, рыночные ценности, демократические институты, и тем самым преодолеть низкие стандарты потребления, практику нарушения прав человека, деградацию культтуры и т.д. Однако этот подход потерпел крах. В действительности финансовая помощь Запада чаще всего способствовала процветанию бюрократической коррупции, возрастанию конфликтности и усилению социальной напряженности в моденизируемой стране.
Понимание сложности процесса модернизации привело к выделению целого комплекса необходимых для успешной политической модернизации условий.
- Создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов.
- Образование современного государства, обладающего суверенитетом.
- Усиление роли государства, расширение сферы действия и усиление роли закона, связывающего государство и граждан.
- Рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами).
- Расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов.
- Ослабление традиционных элит и их легитимности.
- Возникновение и усиление влияния национальной политической бюрократии, функционирующих не на кланово-сословной, а на основе главенства закона.
- Превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля.
- Усиление модернизаторских элит.
- Выведение из сферы политического контроля значительной части экономических ресурсов.
- Создание открытой социальной структуры путём преодоления жёсткой религиозной, национальной. Территориальной и профессиональной зависимости людей.
- Формирование политических институтов, а также социально0-политической ориентации общественного мнения, которые позволят обеспечить безопасность политического соперничества различных социальных сил за власть.
- Создание эффективной системы местного самоуправления.
Перспективы политической модернизации в определяющей степени зависят от того, насколько полно и последовательно будут созданы эти условия.
60. Политическое управление: понятие, сущность. Политический менеджмент в современной России.
Управление — систематическое, целенаправленное воздействие субъекта управленческой деятельности на управляемый объект с целью его упорядочения, сохранения и развития.
Политическое управление — это одна из форм взаимодействия субъектов в связи с разработкой, принятием и реализацией политических решений. В его основе такие ключевые понятия, как управление, политика, государство, власть. Каждое из них придает политическому управлению свою специфику и пределы компетенции: 1)
являясь одной из разновидностей управления, политическое управление в решении функциональных задач «использует» многие принципы и методы общей теории управления; 2)
с позиции государства политическое управление является одним из видов государственного управления наряду с такими видами, как административное, экономическое, социальное и другие; 3)
с точки зрения политики политическое управление не есть только прерогатива государства, а входит в компетенцию всей политической системы. В этом смысле политическое управление в демократической политической системе значительно шире государственного управления; 4)
понятие власти в политическом управлении предполагает отношения господства и подчинения, возникающие между субъектом и объектом управления.
Существует несколько подходов к определению понятия и сущности политического управления.
Первый подход исходит из того, что в основе политического управления находятся классовые антагонистические противоречия, а сущность самого управления заключается в организованном насилии господствующего класса по отношению к порабощенным классам. Такой подход называется классовым или марксистским.
Второй подход предполагает лишь субъект-объектные отношения в системе политического управления, когда основной субъект политики (правящая партия, определенные государственные органы) разрабатывает и принимает политические решения, а исполнительно-распорядительные структуры исполняют принятые решения.
При таком подходе управление имеет политический характер лишь для доминирующих в обществе и госу- дарстве институтов политической власти, а исполнительно-распорядительная деятельность является только средством реализации политической воли.
Третий подход основывается на том, что в тоталитарных и авторитарных политических системах происходит поглощение политических отношений административными и превращение политического управления в административное, предполагающее монополию государства на власть и управление. В истории России административное управление нередко приобретало форму безальтернативного политического принуждения и прямого физического насилия60.
Четвертый подход предполагает, что для политического управления наиболее характерными являются субъект-субъект- ные отношения, при этом не исключаются и субъект-объектные отношения. Это особая сфера взаимодействия между субъектами политики и управления по поводу разработки, принятия и реализации политических решений, когда ни одна из позиций не является безусловно доминирующей, когда существует постоянная необходимость диалога и поиска компромиссов, когда управленческие решения направлены на разрешение общественно значимых проблем".
Каждый из представленных выше подходов к определению понятия и сущности политического управления имеет теоретические обоснования и практические примеры в истории различных стран. Но в наибольшей степени современным представлениям о политическом управлении соответствует четвертый подход, который предполагает как субъект-субъектные, так и субъект-объект- ные политические отношения. Например, в период выборов представителей в законодательные и исполнительные органы власти социальные группы (избиратели) функционируют как субъекты политического управления. От их политической воли (политического выбора) во многом зависит кадровый состав выборных органов власти и проводимая ими политика.
В нынешней России ход принятия политических решений характеризуется преобладанием авторитарного стиля. В условиях высокой степени неоднородности (экономической, политической, социальной, культурной) и действия политических сил с расходящимися интересами исполнительная власть навязывает обществу свои политические решения. Применяется также активный интервенционистский стиль: решения принимаются келейно, а затем навязываются обществу.
Политическое руководство зачастую поздно реагирует на уже свершившиеся действия. Многие общественные группы нашего общества не интегрированы в структуру нынешних общественных отношений и отчуждены от принятия политических решений.
Гражданское российское общество до конца еще не «созрело». Все эти причины мешают созданию в России разумного для неё режима консолидированной демократии, основанного на учете соц интересов большинства соц групп русского сообщества.