Глава 1.Анализ психологических теорий интеллекта.

1.1 Подходы к изучению интеллекта.

Во введении к работе мы уже упоминали о кризисных явлениях в изучении интеллекта. Остановимся на этом подробнее.

Кризис тестологического подхода в определении понятия «интеллект» - это проявление общего кризиса теорий описательного типа, а также кризиса экстенсивной эмпирической психологии. Вечная дилемма. Что лучше: больше знать о том, что, либо меньше о том, как и почему?

Своеобразной реакцией на неконструктивность тестологических теорий явились экспериментально-психологические теории интеллекта, разрабатываемые в рамках различных зарубежных и отечественных подходов и ориентированные на выявление механизмов интеллектуальной активности. В целях упорядочения накопленного в этой области психологических исследований материала выделим несколько основных подходов, для каждого из которых характерна определённая концептуальная линия в трактовке природы интеллекта.

1. Феноменологический подход (интеллект как особая форма содержания сознания) [4].

2. Генетический подход (интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром) [14].

3. Социокультурный подход (интеллект как результат процесса социализации, а также влияние культуры в целом) [5, 11].

4. Процессуально-деятельностный подход (интеллект как особая форма человеческой деятельности) [15].

5. Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного обучения) [3].

6. Информационный подход (интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации) [20].

7. Функционально-уровневый подход (интеллект как система разноуровневых познавательных процессов) [1].

8. Регуляционный подход (интеллект как фактор саморегуляции психической активности) [21].

Каждое направление (в виде экспериментального исследования, учения либо теории) открывает новый ракурс проблемы человеческого интеллекта, поэтому все они интересны не столько своими фактами, формулировками и основаниями, сколько вопросами, которые при этом возникают. Общий вопрос может звучать так: что мы узнали об интеллекте благодаря экспериментально-психологическим исследованиям?

Мы узнали, во-первых, что развитие и работа интеллекта зависят от влияния целого ряда факторов и, во-вторых, что существуют многообразные функциональные свойства интеллекта, которые характеризуют те или иные психологические механизмы выполнения интеллектуальной деятельности и которые в той или иной мере могут свидетельствовать об уровне развития интеллектуальных возможностей субъекта. Схематически основное содержание рассмотренных экспериментально-психологических теорий интеллекта можно представлено в таблице 1.

Таким образом, известно, что влияет на интеллект и как он проявляется, а что такое интеллект – не знаем. Иными словами, интеллект как психическая реальность в экспериментально-психологических исследованиях «исчез», превратившись в своего рода «чёрный ящик», который в плоскости «факторы – проявления» можно изучать до бесконечности, правда, с плачевным результатом, который нетрудно спрогнозировать заранее. Ибо при такой постановке проблемы интеллекта на любом этапе его изучения мы вслед за Спирменом можем повторить себе: «Понятие интеллекта имеет так много значений, что, в конечном итоге, не имеет ни одного».

Таблица 1

Функциональные свойства и факторы интеллекта, выявленные в экспериментально-психологических исследованиях.

Функциональные свойства интеллекта	Уровень обобщения значений слов. Сформированность мыслительных операций. Сформированность умственных действий. Обучаемость. Сформированность когнитивных навыков. Скорость переработки информации. Элементарные информационные процессы. Переструктурирование познавательного образа. Тип организации знаний. Соотношение познавательных процессов. Контроль потребностей.
Интеллект	?
Факторы, влияющие на развитие и работу интеллекта	Социо-культурные факторы. Личностные факторы. Нейрофизиологические факторы.

В большинстве подходов обнаружила себя тенденция искать объяснение природы интеллекта вне интеллекта за счёт обращения к тем или иным неинтеллектуальным факторам.

Сложности в уяснении онтологического статуса понятия «интеллект», думается, в значительной мере связаны с тем обстоятельством, что предметом исследования всё это время выступали свойства интеллекта (результативные и функциональные проявления интеллектуальной активности в определённой «задачной» системе отношений). Однако попытки составить представление о природе интеллекта на основе описания его свойств оборачиваются парадоксальным результатом: чрезмерное количество знаний об интеллекте переходит в некоторое их качество с отрицательным знаком.

На взгляд Марии Александровной Холодной [18], вопрос о природе интеллекта требует принципиальной переформулировки. Отвечать нужно не на вопрос: «Что представляет собой интеллект?» (с последующим перечислением его свойств), а на вопрос: «Что представляет собой интеллект как психический носитель своих свойств?»

Один из вариантов ответа на этот переформулированный вопрос представлен в монографии М.А. Холодной: носителем свойств интеллекта является индивидуальный ментальный (умственный) опыт.