Четвертый этап.

Соборное уложение 1649 – важнейший законодательный источник XVII века. Ему предшествовала целая серия городских бунтов 1648-1649 гг. Они поставили перед правительством необходимость реформирования государственного аппарата. Для выработки этого уложения был созван Земский собор. По сути, в этом законодательном памятнике нашли отражение очень важные нормы, которые определяли жизнь русского государства на протяжении 100 с лишним лет.

Источники различны – кормчие книги, судебники XVI века, указы царя, литовский статут, а также челобитные. Общий тираж издания – 2 000 экземпляров. В XVII веке документ переиздавался 7 раз. Пушкин, Лермонтов в XIX веке издавались такими же тиражами. Первоначально судебник издавали в свитке. И этот свиток в длину составлял 309 метров. Было зафиксировано 959 частей, из которых этот свиток составлял. 25 глав, 967 статей.

Самые страшные преступления с самыми суровыми карами – против царя и церкви. Запрещался Юрьев день, устанавливалось крепостное право. Это энциклопедия русского феодального права XVII века. В ней отражен процесс складывания абсолютной монархии в России, идеологический и практический аспекты этой проблемы. Данный памятнике – завершающий этап в процессе становления единого законодательства в России. По сути, это основной кодекс российских законов на протяжении XVII – начала XIX вв.

Тихомиров, Епифанов «Соборное уложение 1649».

В Средние века параллельно со складыванием единого госдураствуа складывалось и единое законодательство в России. Вышеуказанные этапы и являлись этапами пути складывания этого законодательства. Оно освещает социально-экономические аспекты жизни, закрепоще6ние крестьян и складывание абсолютной монархии.

ВТОРОЙ ВОПРОС. По-настоящему массовыми актовые источники в России становятся с XV века. Увеличение актовых источников было вызвано тем, что при этом появились приказы и приказное делопроизводство. На настоящий момент в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) хранится около 15 000 актовых документов. Из них опубликовано только 10%.

С XVI века право заключать международные договоры получает только великий князь и царь. Но при этом их география расширяется.

1. В XIV-XV веках еще встречаются договоры русских князей. Их сохранилось 56. 24 из них приходятся на время феодальной войны 2 четверти XV века. Этот вид источников можно объединить под названием «договорные грамоты». В них зафиксированы размеры княжеств и взаимоотношения между ними.

2. Духовные грамоты (завещания). Особо выделяются завещания московских князей. К XIV веку относится 7 таких завещаний. К примеру, перед поездкой в Золотую Орду человек писал завещание. То же самое, если князь чувствовал близкую кончину. Как правило, старшему сыну доставался наибольший куш (земля – главная ценность тех времен). От XV века их сохранилось 10 штук, а от XVI – 9.

3. Ханские ярлыки. Без утверждения ханом никто ничем управлять не мог. В противном случае карательный отряд в 20-30 тыс. монголов отправлялся к месту назначения. Ярлыки были не только на княжение. Выдавались эти ярлыки духовным феодалам в виде налоговых послаблений. У церкви был налоговый иммунитет, церковь не платила хану. Бывали ярлыки на сбор дани. Были баскаки – сборщики дани. Хан им давал ярлык и говорил, сколько ему нужно денег. И ему был все равно, сколько баскаки реально возьмут с населения.

4. Акты феодального землевладения. В них освящались аспекты, связанные с ведением сельского хозяйства, с закрепощением людей, уровень феодальной зависимости.

   1. Жалованные грамоты. В них от великого князя феодалу давался имущественный иммунитет.

   2. Указные грамоты. В них показывалось перераспределение земельных фондов феодалов.

   3. Тарханные грамоты освобождали от крупных платежей.

   4. Обельные грамоты освобождали от мелких платежей.

   5. Кабальные грамоты показывают процесс превращения человека в полного холопа. Они регламентируют также процесс эксплуатации холопа. Была определенная схема создания кабальных грамот. Это были официальные документы, которые заверялись органами власти.

   6. Писцовые книги – описания городов, сел и земельных угодий, в которых отражался состав населения и те подати и повинности, которые это население выполняло. С XV века податная система в русском государстве была упорядочена, и писцовые книги создавались на основе сошного письма (от слова соха). Единицей налогообложения была соха. В середине XVI века сошное письмо было реформировано. Соха для светских и церковных феодалов стала разной. А с 1679 года сошное письмо было отменено, и появилась новая система налогообложения – тягловый двор. Писцовые книги со временем менялись. Они менялись каждые 20-25 лет.

   7. Дозорные книги – описания тех местностей, где шли военные действия.

   8. Платежные книги – это выписки из писцовых или дозорных книг.

5. Таможенные книги. В конце XV – начале XVI вв. таможенная система была реорганизована. Было несколько различных пошлин, которые сдерживали торговлю. С 1653 года для всех была введена единая 5-процентная пошлина. В таможенных книгах приводились сведения о товаре, о его владельце и местах сбыта. Они позволяют изучить процесс социально-экономического развития государства, проследить развитие торговли и показывают, как складывался внутренний рынок страны.

04.10

6. Вкладные и кормовые книги. В них велся учет, кто и сколько давал церкви или монастырю. Все эти дарения в этих книгах фиксировались.

7. Разрядные книги важны для военной истории. В них записываются военные действия, разбирается местничество (когда человек занимал какой-то пост по своей родовитости), указываются иностранцы на военной службе в России. Можно получить сведения о численности армии и описания военных походов в XVI-XVII вв. Все разрядные книги погибли. До нас дошло около 120 копий.

8. Земские и губные грамоты. При Иване Грозном была проведена реформа местного управления. Она как раз и проводилась при помощи земских и губных грамот. Суть реформы была в том, что ликвидировалась практика кормлений. Теперь чиновники со своих постов не кормились. Этот источник включает ценные сведения по социальному положению различных категорий городского населения и организации власти на местах.

9. Следственные дела – особая разновидность актов. Они разрабатывались в двух приказах – в разбойном и в разрядном. Это официальные государственные документы, которые имеют свою специфику для России. Многие сведения в этих документах давались под пытками, потому, анализируя данную категорию актовых источников, мы должны критично относиться к их содержанию.

10. Челобитные. Челобитные делятся на два вида:

    1. Изведные (от слова извести). По сути, это доносы.

    2. Повинные – признания в совершенном преступлении.

Эти бумаги являлись исходным материалом для следствия. Но следует понимать, что доносы тоже иногда выбивались под пытками. При Иване Грозном и далее в Смуту роль челобитных усилилась, их стало больше.

ВЫВОД: акты – это ценнейший источник для изучения социально-экономических и политических отношений. Их можно привлекать для изучения землевладения, форм феодальной зависимости, для изучения взаимоотношений между крестьянами и людьми, которые их нещадно эксплуатировали. В актах часто содержатся ценные юридические нормы, которые показывают как внутреннюю, так и внешнюю политику государства. В актах часто содержатся ценные юридические нормы, которые показывают как внутреннюю, так и внешнюю политику государства.

ТРЕТИЙ ВОПРОС. Историк Насонов А.Н. написал работу «История русского летописания, XI-XVIII вв.», М., 1969. Летописи вплоть до XVI века являлись основным видом источников по истории России. Известно более 1 000 летописей, в т.ч. и летописей XVIII века. В удельный период было несколько центров летописания. С началом образования централизованного государства местные летописные традиции начинают сливаться в общерусское летописание. В результате этого появились общерусские своды XV-XVI вв. В этих сводах находила отражение борьба взглядов различных политических групп.

К примеру, было несколько летописных центров в Средние века – это Тверь и Млосква. В каждом центре была своя точка зрения по поводу развития Руси и отношения к Золотой орде. По мере победы Москвы начинают создаваться общерусские летописные своды, в которых отражается позиция всех русских земель, а не только Москвы. При этом даже несмотря на процесс централизации были и побочные явления. Эти антимосковские взгляды наиболее сильно отразились в Новгородских и Псковских летописях. К примеру, Новгородская 4-ая летопись и Псковская 3-я летопись. В них обличается политика Ивана Грозного, его преступления против человечества. Спонсировались эти летописи местными боярами.

Создание Великокняжеского свода началось в XIV веке в Твери при князе Михаиле Ярославовиче. Этот свод включил в себя не только местные известия, но и сведения из Новгородских, Рязанских, Смоленских и части южнорусских земель. Этот свод имел общую антиордынскую направленность. Известно три свода тверской летописи:

1. 1305;

2. 1318;

3. 1327;.

Впоследствии эти своды легли в основу московского летописания, куда после 1327 перешла традиция общерусского летописания, т.к. Иван Калита получил ярлык на великое княжение. Ближе к концу XIV века примерно в 1389 в Москве создается «Летописец великий», который впоследствии стал основой для создания известной Троицкой летописи. Особенность «Троицкой летописи» в том, что это первый общерусский митрополичий летописный свод, созданный при деятельном участии митрополита Киприана в начале XV века.

Начало общерусского летописания положило основу официального летописания XVI века. В связи с этим следует отметить «Симеоновскую летопись». Это официальная великокняжеская летопись XV века, созданная при Иване III. Ее суть в прославлении великого князя. «Уваровская летопись», от фамилии Уварова – человека, который ее обнаружил. Это начало XVI века, примерно 1518. Она стало основой для написания Никоновской и Воскресенской летописей.

Никоновская летопись была создана в 1520-ые годы при дворе митрополита Даниила. Цель создания летописи – подготовка к церковному собору 1531. На этом соборе были резко осуждены взгляды нестяжателей. Особенность Никоновской летописи в том, что это наиболее полный свод по русской истории, который в себя включает много уникальных фактов. Исходя из этого, мы можем заключить, что это один из важнейших источников по истории русского Средневековья. Впоследствии она неоднократно дополнялась, и события в ней были доведены до 1558.

Воскресенская летопись была составлена в середине XVI века. Это официальная летопись по истории России первой половины XVI века. Она сохранилась в 12 списках. В отличие от предыдущих летописей, в ней начинает преобладать повествовательный стиль. Впоследствии этот стиль нашел наибольшее отражение в «Летописце начала царств», составленном при непосредственном участии Одашева. С одной стороны, присутствует сухое изложение событий по годам. С другой, – ярко выраженная сюжетная линия. Основой повествования выступает личность Ивана Грозного. Все остальные события крутятся вокруг него. Очень много внимания уделяется внешней политике русского царя.

Никоновская и Воскресенская летописи представляют вполне оформившуюся летописную традицию. Она носит официальный и одновременно общерусский характер. Воскресенская летопись занимает первое место среди летописей XVI века. В ней есть четкая линия централизации власти, все великие князья прославляются. Когда Зимин говорил о Никоновской летописи, он говорил, что эта летопись самая грандиозная из всех.

Эти летописи отличает особый в плане тщательности и полноты способ подачи материала. Но содержание их более четко регламентировано. В отличие от предыдущего этапа летописания, когда было много различных центров, летописи теперь между собой не полемизируют. На первом месте появляется общерусское летописание с центром в Москве, и там уже освещаются события общерусской истории. Спорить не с кем: Новгородские и Псковские летописи отмирают. На смену полемике приходит фиксация происходивших в стране событий, причем цари и великие князья восхваляются. Основная тенденция – централизация власти.

Порой доходит до жестокости. У Одашева в «Летописце начала царств» открыто говорится, что террор – действенный метод создания централизованного государства.

В таком виде централизованные летописи просуществовали вплоть до 1560-ых гг. В это время в России была опричнина. Она произошла на фоне супруги Ивана Грозного. Опричнина подорвала идеологическую основу летописей. В сжатые сроки вынуждены были перерабатывать эту традицию, а потом она стала постепенно затухать и сошла на нет.

Одной из последних попыток поиска новых путей отражения исторической действительности в рамках России стала созданная в 1560-ые годы в окружении митрополита Макария «Степенная книга», от слова степень. Это литературно-историческое произведение. Понять его суть легко: степень – это ступень, этап. В частности, митрополит Афанасий, который приложил руку к созданию этой работы, пытался данным произведением показать вечность самодержавной власти в России. Он разбил весь исторический процесс России на 17 ступеней. На каждой ступени был великий князь или царь, начиная с Рюрика. Такого раньше в летописях не было.

Это ознаменовало новый этап в летописании. С другой стороны, у степенной книги была еще одна специфика. Она в себе объединяла не только летописные, но и агиографические тексты – жития и предания. В плане достоверности особых открытий тут искать не надо. Интересный подход: через агиографические тексты пытаются показать взаимосвязь светской и церковной власти.

Последним общерусским летописным произведением стал «Лицевой летописный свод» Ивана Грозного, созданный также в середине XVI столетия. Он не был летописью в чистом виде, а являлся больше летописно-хронографическим произведением. Он состоял из десяти томов, в которых было помещено около 16 000 миниатюр. Он объединял стороны летописи и хронографа, где история России помещена в общеисторический контекст. Три тома посвящены всеобщей истории, все остальное – история России. Это «историческая энциклопедия» XVI века. Ее редактировал сам царь Иван Грозный.

Это последний общероссийский летописный свод. После него общерусская летописная традиция угасла. Во всех последующих произведениях общая картина исторического развития страны не показывается.

На смену летописям приходят хронографы. Помимо общерусского летописания в рамках данного вопроса продолжало немного сохраняться местное летописание. Оно отличалось от общерусского. Т.к. в общерусских летописях центральная тенденция была связана с прославлением монархов, то тут была тенденция к децентрализации власти. Сюда относятся Новгородская 4 и Псковская 3 летописи. Там сильны антимосковские настроения. Заказчики – местные бояре. В летописях обличали царя, его жестокую политику.

Хронографы начали развиваться в XVI веке, а расцвет их – XVII век. Хронографы пришли на смену летописям и к XVII веку окончательно их вытеснили. Первый известный нам хронограф был создан в 1512 году. Это была попытка создать историческую энциклопедию. Это специфическое произведение, в рамках которого история России помещается в общемировой контекст. До нас дошло 130 списков хронографов. В основном сведения были про русскую историю, хотя хронографы и начинались с мировой истории – от Адама до 1453, когда пал Константинополь. На этой волне присутствовали нравоучительные мотивы о том, что в Византии погрязли в грехах, заключили унию с папой, и Бог их покарал. А на смену Византии приходит Москва и Русское государство, и происходит переход к истории России. Много нравоучительных сюжетов.

В каждой главе начинают присутствовать выводы. В психологическом плане хронографы интересны тем, что показывают мысли, чувства и позицию русского человека на фоне того, что происходило в мире. Расцвет хронографов относится к XVII веку. Обращает на себя внимание энциклопедический характер таких произведений. Летопись механически фиксирует записи из года в год. В хронографе дело этим не ограничивается: помимо исторических сведений в хронографах используются естественно-научные сведения, пересказываются и цитируются античные авторы, а также приводятся агиографические данные.

На протяжении XIV-XVII веков летописные источники проходят длительный период развития, в ходе которого на базе местных летописных традиций создается общерусское официальное летописание, на смену которому в XVI-XVII вв. приходят хронографы.

ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС. Особенно для XIV века активно развивались воинские повести. Это стало возможным вследствие того, что татаро-монгольское нашествие оказало сильное влияние на развитие русской культуры. Появился целый цикл произведений, посвященный взаимоотношениям русских земель с золотой Ордой. Первое такое произведение – «Повесть о разорении Рязани Батыем». Оно создано на основе Рязанской летописи. В «Повести…» видны заимствования из летописи. Тут повествование дополняют еще и устные рассказы уцелевших свидетелей событий. До сих пор этот город не восстановлен, по сути нынешняя Рязань – это Переславль-Рязанский. Написано ярко, эмоционально, жизненно. Видимо, в промежутке между 1340-ыми и 1360-ыми годами. Особо подчеркивается героизм защитников города: говорится, что на одного боеспособного жителя Рязани приходилась 1 000 татар.

У произведения существует идейная нагрузка, которая близка к «Слову о полку Игореве». Тут говорится о необходимости объединения русских земель. Тут рязанское княжество выступает как составная часть русской земли. В произведении нет даже намека на какие-то сепаратные тенденции. Причем русские люди – оптимисты. Говорится, что защитники города погибли не зря: они поступали так, как должно. Они достойно умерли, но и убили много врагов.

«Задонщина», или «Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче». Это произведение было написано вскоре после Куликовской битвы. Лихачев считает, что оно было написано между 1392 и 1398 в Москве. Это произведение было построено по образу и подобию «Слова о полку Игореве». Много места там занимает личность Дмитрия Донского. При этом описывается торжественное событие – первая значительная победа над Золотой Ордой. До этого были локальные столкновения. С «Задонщиной» очень схоже «Сказание о Мамаевом побоище».

Оно дошло до нас в двух редакциях, разделенных на 23 списка. Одна редакция называется «краткая», а другая «пространная», по размеру. Краткая по тексту ближе к летописи. Читая это произведение, улавливаешь суть – русские настороженно относятся к врагам, идут в бой с опаской, потому что в памяти только 200 лет поражений. В «пространной» редакции отношение к неприятелю ироничное, порой переходящее в насмешки над врагом. «Пространная» редакция более далека от реальности.

18.10

Любые происходящие в стране события, в особенности такие тяжелые, оставляют след в литературе.

Продолжает свое развитие жанр хождений. Наиболее ярким памятником здесь является «Хождение за три моря» Афанасия Никитина, тверского купца. Жизнь частного предпринимателя всегда тяжела. Он взял денег взаймы, и что-то у него не получилось. Никитин поехал очень далеко, чтобы кредиторы его не нашли. Это «Хождение» активно читалось в XV и последующих веках. Один кусочек из произведения даже попал в летопись.

По сути, это путевые заметки. В них показан Восток глазами средневекового русского человека. Никитин упоминает много интересных этнографических и бытовых деталей из жизни Ближнего и Среднего Востока. Данное произведение показывает уровень культурного развития русского человека.

В конце того периода начинается трансформация русской культуры и появляется сатира. Сатира традиционно делится на два вида:

1. Бытовая сатира высмеивала бытовые пороки, пороки отдельных людей. Это не улыбательная сатира Екатерины II, потому что она брала незначительные черты разных людей, а тут жизнь бралась в комплексе и едко высмеивалась.

2. Социальная сатира высмеивала несправедливость социального строя. Есть «Повесть о Ерше Ершовиче». Основное ее действие разворачивается в глубине недр озера Неро. Главный герой представлен в названии, и в нем в образной форме показывается социальная структура населения страны. «Повесть о шемякином суде». Тут высмеивается несправедливость суда.

Два брата – один умный, другой бедный. Бедный у богатого берет в наем лошадь. Лошадь он взял, а узду забыл. А ему надо было вспахать поле. В итоге соху он привязал к хвосту лошади. Но земля была плохая, и у лошади оторвался хвост. Богатый брат подал в суд на бедного. Бедный брат пришел на суд со свертком и начал показывать его судье. Судья решил, что это взятка, и вынес решение в пользу бедного брата. А тот показывал камень и грозил судье прибить его этим камнем, если тот вынесет не то решение.

В XVII веке человек был не удовлетворен той жизнью и социальной несправедливостью, которая его окружала. Отличительная особенность сатиры – иногда ее объектами становились священники, точнее – их некие пороки. Но религия в целом никогда не выступала в русской сатире как объект для высмеивания. Чем ниже уровень благосостояния в государстве, тем выше уровень религиозности населения. Было такое произведение «Колязинская челобитная», в котором высмеивалось похмелье. Сатира была призвана показать людям со стороны их самих.

Значительные перемены происходят в литературе по мере того, как обмирщалась русская культура. Даже жития становятся ближе к людям. «Сказание о Петре и Февронии», например. Оно становится ближе к любовному роману.

В XIX веке были свои герои (Онегин), а в XVII – свои. Это молодой небогатый человек, авантюрист, который пускается во все тяжкие. Либо ему везет, и он богатеет, либо он оказывается в монастыре.

Публицистика – это что-то новое. Возникает она в России с конца XV века. В отличие от литературных произведений, здесь авторская концепция и идеология положена в основу более четко. Тут пытаются донести до человека какую-то идею. Начинает складываться централизованное государство, а оно не может существовать без идеологии. А идеологию выражает публицистика.

Появляется концепция «Москва – третий Рим». Однако сама по себе публицистика даже в XVI-XVII вв. была неоднородной. Вот ее разновидности:

1. Проповедническая литература (послание, поучение, беседа). Она была назидательной, но тоже важна.

2. Автобиография и жизнеописание. Писались они о светских и духовных деятелях, чтобы на основании их опыта дать какие-то наставления.

3. Сказания и повести.

4. Трактаты – это сочинения на религиозную, философскую или социально-политическую тематику.

Слово «публицистика» происходит от латинского publicus – «общественный». Публицистика – это род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни. Это все злободневно. Мощную проблему всегда надо обсудить. Публицистика всегда играла и продолжает играть важную политическую и идеологическую роль. Она всегда выражает мнения, которые формируются вокруг крупных проблем.

Это такой жанр, который по своей природе близок к людям, к обществу и к государству. Публицистика всегда отражает насущные вопросы. Есть несколько точек зрения на то, когда публицистика возникла у нас. Истоки этого произведения в зачаточном виде можно встретить в «Слове о законе и благодати» митрополита Иллариона. Но это только предтеча публицистики.

Это мнение далеко от истины. Многие историки-экстрималы находят зачатки мемуаров в «Поучении детям» Владимира Мономаха или даже в «Житии протопопа Аввакума». А ведь это не автобиография.

По-настоящему первые истоки этого явления связаны с деятельностью Максима Грека. Это по-настоящему публицист, который жил во второй половине XV – первой половине XVI в. Как и Феофан Грек, он был родом из Византии. Он приехал в Москву с определенной целью – переводить религиозные книги. Этот человек получил прекрасное образование в Италии. Первоначально он критиковал еретиков, а затем, узнав жизнь России, начал поднимать и другие актуальные вопросы. В частности, он обратил внимание на положение монастырских крестьян. Он начал поднимать такие вопросы, которые невыгодно было поднимать в РПЦ. В конечном итоге, Максима Грека самого обвинил в ереси, он терпел преследования.

Работа Зиновия Акинского «Послание многословное». Оно тоже направлено на оценку деятельности еретиков. Труд этот занимает 305 страниц. В нем приводится 190 цитат. Акинский оценивает взгляды Феодосия Косого. Зиновий на 8 страницах обстоятельно анализирует его взгляды. Потом на основании привлечения дополнительных источников и делает выводы. Произведение строится по интересной структуре «вопрос – ответ». Ставится оценочный вопрос, потом идет цитата из Библии.

Есть такое произведение «Глоссы Иоанна Черного». Там присутствуют вставки еретического содержания, и суть произведения сводится к тому, что религия должна больше заниматься душой, а не богатствами.

В качестве диалога построено произведение «Валаамские чудотворцы Сергий и Гермоген между собой беседуют». Эти двое – основатели Валаамского монастыря. Они были близки к нестяжательству. Они говорили о спасении души, а не о накопительстве. Деньги второстепенны.

Трактат «Домострой». 64 статьи семейного счастья. Этот трактат важен тем, что устанавливает порядок в семье. Мужчина работает в приносит в дом еду, а забота жены – растить и одевать детей. Магазинов одежды тогда не было, и женщина должна была обшить 7 или 10 своих детей и стирать за ними.

В этом трактате даже описано, как нужно молиться, относиться к родителям. В этом трактате две части:

1. О духовном строении;

2. О домовом строении.

Здесь приводятся советы о том, как правильно вести хозяйство, принимать гостей. «Домострой» был написан личным духовником Ивана Грозного протопопом Сильвестром. Главная цель любой семьи – иметь правильное стяжание. Как рационально строить семью, чтобы все было гармонично. А если этого стяжания не будет, то будут ссоры и негатив.

Значительный вклад в развитие публицистики внес Иван Пересветов. У него очень много рассуждений, в которых он поднимал ключевые вопросы развития государства. К примеру, «Повесть о Царьграде», а также «Большая челобитная» и «Малая челобитная». Долго считалось, что реального человека Ивана Пересветова не было. Даже была точка зрения, что это был псевдоним Ивана Грозного. Но теперь доказано, что этот человек был и стал идеологом политики Ивана Грозного.

Описывая реформы турок при создании Османской империи после падения Константинополя, Пересветов давал понять, что ему бы хотелось видеть такие же преобразования и в России. Он хотел реформ в своей стране.

Вообще, Пересветов – идеолог жесткой политики, опричнины. Он говорил, что царю нужно опираться не на бояр, а на дворян. Пересветов выступал против системы кормлений и был идеологом сильной центральной власти. Одновременно с этим он выступал и против суровых проявлений феодализма: «Бог любит правду, а не веру».

К публицистическим произведениям можно отнести и переписку Грозного с Курбским. Всего в этой переписке было 6 писем. Сохранилось пять. Три письма Ивана Грозного и два письма Курбского.

Почему эта переписка – публицистика? По сути, здесь два этих человека выступали как идеологи двух различных систем. Иван Грозный выступал в качестве идеолога самодержавной монархии, который во всем обвинял бояр. Курбский наоборот отмечал в своих письмах, что пока Иван Грозный правил, советуясь с членами Избранной рады, все было хорошо. Как только он сконцентрировал в своих руках всю власть, в России начались беды. Эти письма обсуждались, и эта переписка показывает борьбу сторонников и противников укрепления самодержавия.

Курбский обвинял Грозного не в том, что он жесток. Курбский был еще более жестоким. В своем имении он был настоящим садистом. По сути, общались между собой два образованнейших человека своей эпохи. Курбский и Грозный получили лучшее образование своего времени. Эта переписка показывает их уровень образования.

Сказания этой эпохи находятся на стыке между такими жанрами, как воспоминания и публицистика. Тут есть как личные впечатления, так и некая идеология. Яркий пример – «Сказание Авраамия Палицина». В этом произведении дается характеристика событиям конца XVI – начала XVII вв. Данное произведение автор поделил на три части:

1. Первая часть посвящена жизни и деятельности таких персон, как Федор Иоаннович, Борис Годунов, Лжедмитрий I и Василий Шуйский.

2. Во второй части описывается осада польскими войсками Троице-Сергиева монастыря. Нам важно учитывать, что Авраамий Палицын был участником обороны Троице-Сергиевой лавры.

3. В третьей части говорится о борьбе с поляками и литовцами.

На страницах своего произведения участник Смуты пытается проанализировать все произошедшее, понять его причины, и ключевую роль тут играют его личные впечатления. Автор приходит к следующему выводу: основной причиной Смуты стало пресечение законной династии.

«Временник» дьяка Ивана Тимофеева. Настоящая его фамилия – Семенов. Он писал это произведение по структуре, очень похожей на предыдущее. Оно тоже было разделено на части. Каждая часть – царствование определенного монарха, от Ивана Грозного, и кончая Василием Шуйским. На его страницах автор пытается оценивать событие. На страницах произведений появляется человек.

Большинство людей понимали, что Лжедмитрий I – не царевич. Мало того, что это авантюрист, он еще служит страшным оружием в руках поляков. Причина падения Годунова была в том, что он стал «тяжек» для людей, т.к. он потерял социальную опору. Годунов возвышал незнатных людей, чтобы те ему были обязаны и принимали выгодные ему решения. И возвышал он их не всегда по заслугам. Эти люди управляли плохо, но им все сходило с рук.

Отрицательно Иван Тимофеев относится к Шуйскому, характеризует его как безнравственного и аморального человека. Встречается у него такая характеристика, как «чародей». Тимофеев сравнивает двух Лжедмитриев и делает выбор в пользу первого, говоря, что тот хоть умный был, а этот – скудоумный.

Сочинение Григория Катошихина. Это был чиновник посольского приказа. Он обладал великолепным красивым почерком, ездил со всевозможными дипломатическими комиссиями, в Швеции был в 1658. Там его и завербовали шведы. Катошихин получал деньги за стратегическую информацию. Один раз Катошихина сильно наказали. В одном из документов он совершил непростительную ошибку – пропустил слово государь. Били его очень сильно.

За каждый документ, который он переправлял из Москвы в Швецию, он получал 40 рублей. А его годовой оклад составлял 20 рублей. Катощихин был жадным человеком, склонным к авантюрам. После того, как его назначили воеводой в Смоленске, он начал служить полякам, которые платили ему по 100 руб. в год. Когда об этом стало известно, он, справедливо опасаясь за свою жизнь, уехал в Швецию и там написал свое произведение, которое состояло из 13 частей.

1. Исторический очерк о правлении Алексея Михайловича.

2. О служилых людях;

3. О дипломатических делах

4. О дипломатическом статусе;

5. О приезде в Москву иностранных купцов;

6. Организация придворного царского хозяйства;

7. Описание приказов;

8. О местном управлении;

9. О вооруженных силах;

10. О торговых людях;

11. О крестьянах;

12. О торговле;

13. Быт русских людей

Катошихин написал это по заказу шведского короля. Очень много интересных деталей. Катошихин много писал о Медном бунте. Катошихин писал смело, ярким образным языком. Он много комментариев оставлял, описывая бояр и взятки. Катошихин писал так, как думал. Он получил возможность жить, писать и говорить так, как хочет. Катошихин осуждал принудительную выдачу замуж без согласия невесты, осуждал самих женщин за апатию и нежелание учиться. Язык произведения близок к разговорному.

Литература и публицистика в XVI-XVII веке сильно изменились. Литература вслед за культурой претерпела значительные изменения. Появились новые жанры. С XIV века был пройден значительный путь.

20.10

ПЯТЫЙ ВОПРОС. Россия на протяжении длительного времени являлась страной, закрытой от Запада в силу религиозных веяний. Русские люди осознанно не принимали западного влияния, и страна долго варилась в собственном соку, да и не стремилась что-то заимствовать. И, когда иностранцы стали в Россию активно приезжать, они подмечали много интересных вещей и считали интересным опыт поездок на восток. Они писали записки. Плоды трудов этих иностранцев пользовались небывалым спросом заграницей, т.к. западноевропейцам было интересно узнать хоть что-то о России.

Эти записки впервые появились во второй половине XVI века, во времена Ивана Грозного. В основном это были англичане. Все дело в том, что в эпоху Великих географических открытий каждый путешественник пытался открыть наиболее короткий путь куда-либо. Англичане опоздали в Новый свет и потому хотели открыть путь в Индию. Но Атлантика была оккупирована испанцами, и они пошли на север, Так появился Архангельск.

Но их мытарства ни к чему не привели, потому англичане начали торговать с Россией. Почти все авторы первых записок – торговцы. Профессия авторов приводила к тому, что основной акцент записок приходился на торговлю и на социально-экономическую жизнь страны. Англичанам был интересен быт русского народа, всегда специфический. Поскольку статус этих людей был высок, они были представлены лично ко двору и лично государю. Это позволяло им фиксировать определенные слухи при дворе, давать характеристики вельможам и придворным особам.

Груз ответственности, лежавший на русских людях и не дававший им говорить то, что они хотят, не лежал на плечах англичан. Они писали то и так, как хотели, совершенно не стесняясь, без цензуры.

Джером Горсей написал труд «Записки о Московии», XVI век. В этих «записках» описываются его путешествия по русским землям. Хронологический охват – со времен Ивана Грозного до начала Смуты. То, что касается Смуты, он уже больше пишет по слухам и по донесениям, т.е. с чужих слов. Горсей писал очень обстоятельно на протяжении нескольких десятилетий. Он правил текст. Впервые это произведение было частично издано в начале XVII века. Полное издание его труда появилось только в 1856 в Англии. На русском языке сочинение Джерома Горсея появилось только в 1907 году.

Сам Горсей, вспоминая о причинах, побудивших его 17 лет прожить в России и записать свои воспоминания, говорил, что основная его задача – предоставить сведения о России. С другой стороны, историк Костомаров охарактеризовал работу Горсея «воспоминаниями старика о прошлом». Для нас Ценность этой работы велика, т.к. это одна из первых работ подобного рода. Она актуальна, потому что Горсей в 1560-ые – 1570-ые почти неотрывно жил в России, и это время почти обойдено вниманием в русских источниках, а Горсей об этом писал.

Работа Горсея в плане основательности очень интересна, т.к. помимо того, что она основана на личных впечатлениях, в ней присутствуют донесения информаторов (а они у Горсея были) и личная переписка. Он человек торговый, и ему было важно знать, какие товары и в каких городах нужны. Он видел Ивана Грозного, и Горсей написал впечатления о русском царе, дал описание его внешности. В частности, он писал, что а царя были приятные черты лица, высокий красивый лоб, а в выводе он написал – это истинный скиф.

Горсей без стеснения говорил, что Грозный умер своей смертью. Ему стало плохо, и люди из его окружения воспользовались этим и задушили его. Горсей дает сведения и об убийстве царевича Дмитрия в Угличе.

Джильс Флетчер написал работу «О русском государстве». Данная работа менее основательна и содержательна. Во-первых, он был в России относительно недолго с ноября 1588 и до лета 1589. Это время правления Федора Иоанновича, человека не очень способного к управлению государством в силу разных причин, в частности, из-за болезненности. Плюс Федор попал под влияние Годунова, который женил его на своей дочери.

Другая причина того, что сочинение Флетчера менее интересно, в том, что он делал много ссылок на других авторов. Это были не его личные впечатления, а то, что он слышал от кого-то. Причем у Горсея Флетчер взял очень много, они даже встречались.

Флетчер приехал в Россию в качестве посланника королевы Елизаветы, чтобы вести переговоры о торговле и имел четкое задание уговорить царя дать Англии право беспошлинной монопольной торговли с Россией. Это было слишком, потому переговоры провалились. В случае удачи Флетчер надеялся стать придворным историографом Елизаветы, но после провала не мог об этом даже мечтать, потому в 1610 скончался. Его книга делится на 3 части:

1. Общие сведения о России историко-географического характера.

2. Вторая глава содержит много сведений о стране, которые отражают многие стороны жизни: государственный строй, судебная система, военные силы, а также сведения о Церкви.

3. В третьей главе рассматривается быт русского народа.

Несмотря на одностороннюю окраску работа носит независимый характер и проливает свет на историю России после Ивана IV. В частности, он вслед за Горсеем дает характеристику Федору Иоанновичу и его супруге. Немаловажное суждение, что, прожив в стране менее года, этот человек уловил важный момент и отразил его в своем сочинении: в стране обстановка была накалена до предела. Флетчер предугадывал близкие потрясения в России. Флетчер говорил, что скоро начнется что-то страшное.

Помимо англичан в Россию попадали и немцы. К примеру, Альберт Шлихтинг. Это наемник, служивший у великого князя Литовского. Шлихтинг участвовал в Ливонской войне, и великое княжество литовское в ней было задействовано. Он попал в плен к русским в 1564. Его отправили в Москву, причем он владел славянскими языками. Это позволило ему не затеряться – Шлихтинга назначили личным переводчиком врача Ивана Грозного, которого звали Арнольд Лензей.

Семь лет он находился в таком статусе, после чего его отпустили в Речь Посполитую, и там в 1570 он написал свое сочинение, которое называлось «Новости из Московии, сообщенные дворянином Албертом Шлихтингом о жизни и тирании государя Иоанна». В этом сочинении содержатся интересные сведения о Московском государстве XVI века. Не случаен такой термин, как тирания, т.к. в глазах Шлихтинга Иван Грозный – тиран, а опричники – убийцы. Он описывает казни бояр, приводит описание похода Ивана Грозного на Новгород, описывает опричнину. Страшный факт: Шлихтинг видел, как единовременно казнили 116 человек. Такая дикая страна его пугала.

Другой немец оказался в России добровольно, чтобы предложить его услуги военного наемника. Это был опричник, которогно звали Генрих фон Штаден. Его произведение называется «Записки о Московии Ивана Грозного». Оно было впервые опубликовано в 1917 году, а в России его издали лишь в 1925.

Штаден прошел интересный путь. Он был человеком, который мог быстро произвести впечатление на окружающих. Оказавшись в России, он быстро впечатлил нужных людей. Сначала его приняли на должность толмача (переводчика) в посольский приказ, затем он ушел в питейный бизнес: ему дали право курить вино, варить пиво и ставить мед. Но после того, как его владения попали в опричнину, Штаден стал опричником и главой небольшого отряда. Вместе с друзьями он участвовал в походе на Новгород. Там они много поубивали, хорошо пограбили и вернулись домой с большой добычей. Помимо этого он участвовал во многих набегах, в т.ч. и на монастыри.

Штаден так награбил, что даже в Москве себе поставил каменные палаты. Он получил определенное имя в России – его называли Андрей Володимирович, от имени его отца – Вольтер.

После похода на Москву Крымского хана в 1572 (а, как известно, опричное войско не смогло ничего противопоставить крымским воинам) Штадену не повезло. Все его имения отобрали, и он был вынужден уехать в Поморье и стал заниматься торговлей мехом. И только в 1576 он покинул Россию и уехал в Голландию.

Всего в России он прожил около 12 лет, шесть из которых провел в опричнине. Причем, оценки историков работы Штадена разнятся. Одни (Веселовский, Альшиц) говорят, что достоверности там немного, а Альшиц говорил, что это ему напоминает сказки барона Мюнхгаузена.

В противовес им историки Скрынников и Кобрин высоко оценивают значимость и достоверность записок Штадена. Кобрин писал: «К числу положительных качеств записок Штадена относится то, что автор настолько лишен морали, что не стыдится самых мерзких своих поступков и не стремится себя приукрасить. Отсюда и достоверность его записок».

Конрад Буссов. Национальность его не ясна. Фамилия похожа на славянскую, но он мог быть западным славянином, жившим близко к Германии. Его работа представляет большой интерес и входит в число наиболее ценных источников. Она называется «Московская хроника». Она охватывает почти весь период Смуты, начиная с 1601 и вплоть до 1611. Тут есть сведения об освобождении Москвы от поляков. Буссов являлся свидетелем этих событий и как живой наблюдатель записал много ценной информации.

Особенно ценен раздел, где он говорит о восстании Ивана Болотникова, невольным участником которого стал сам. Он очень осведомленно и полно говорит об этом восстании. Он описывает самого Болотникова и дает не только описание его внешности, но и приводит его психологический портрет, дает его биографию. Буссов знал русский язык. Из всех иностранцев, которые были в России и оставили свои записки, именно Буссов наиболее полно приводит русские слова и выражения. Он был хорошо осведомлен о жизни в России.

Да и сама личность автора привлекает внимание. Отчасти он был авантюристом и ярким человеком. Сведений о Буссове мало. Большинство историков считает его немецким дворянином, но есть мнение, что это священник.

Помимо Болотникова он описывал других деятелей эпохи и делал выводы о своей работе. Он размышлял о результатах Смуты. Он подсчитал, что за 7 лет Смуты в Московии была опустошена местность, равная 7 Прибалтика, и было убито около 600 000 русских.

Следующий наемник – француз по имени Жан Маржарет. Его послужной список обширен. До того, служить Борису Годунову, он служил во Франции, нанимался в Венгрии, в Польше. Там он стал командиром роты иностранных солдат в армии Бориса Годунова. Но потом переметнулся в стан Лжедмитрия I и стал служить ему. Его роль в убийстве Лжедмитрия интересно. Маржарет стал его личным телохранителем и в день заговора оказался там, где ему не нужно было быть, и Лжедмитрий вынужден был сам защищаться, прыгать из окна… Сразу после этого Маржарет возвращается во Францию, где и пишет свои записки. Там основной акцент поставлен на описание вооруженных сил. А все остальные аспекты ему были не интересны, пишет он о них формально и допускает значительные неточности.

Тут можно упомянуть записки Исаака Массы. Это голландский торговец, который прибыл в Россию через Архангельск с торговыми целями, пробыл здесь в 1601-1609. Очень обстоятельно он писал свои записки, точно подмечал все факты. Его записки крайне достоверны. В качестве источников информации он широко использовал информацию, которую ему предоставляли осведомители. Он не гнушался даже слухами. В частности, он пишет о самоубийстве Бориса Годунова, что за обедом он принял яд, который вскоре подействовал. Еще масса описывает пребывание поляков и Марины Мнишек в Ярославле. Сама Марина Мнишек тоже оставила весьма любопытный дневник о пребывании в России.

Описывает Исаак Масса и убийство Лжедмитрия I, как тот яростно сопротивлялся. Когда уже ломали двери, началась патосовка в Кремле между поляками и русскими, Лжедмитрий I с ружьем отстреливался с балкона и кричал: «Я вам не Борис Годунов буду! Вы меня так просто не возьмете». А после смерти Лжедмитрия Масса подошел к телу и дал анатомическое описание – на трупе была 21 рана.

Адам Олеарий (настоящая фамилия Ольштагель), немец. Он был в России дважды:

1. Проездом в 1633-1636. Он из Германии хотел добраться в Индию и проезжал через Россию.

2. Второй раз в 1643 он был с миссией.

Оба раза его принимал царь. Он был в Москве, проехал всю Волгу, плавал в Каспийском море. Он привел ценный этнографический и географический материал (к примеру, как люди плавали по Волге). Ему предложили остаться на русской службе, но он отказался. О значимости его сочинения говорит тот факт, что в XVII веке оно четырежды переиздавалось.

Последняя фамилия – Ян Стрейс. Это парусный мастер. Свои записки он написал на основании путевых заметок. Он совершил колоссальное для своей эпохи путешествие из Италии в Японию. В России он прожил два незабываемых года, пожив в Москве, Псков, Тверь и Астрахань. В Астрахани он оказался в разгар восстания Степана Разина и описал события, которые видел.

Вывод по вопросу: записки иностранцев интересны для нас тем, что в них поднимались вопросы и описывались сюжеты, которые в силу различных причин не находили полного отражения в отечественных источниках. Однако у этих работ есть минусы: несмотря на то, что эти люди жили в России долго, они не могли понять национальный менталитет и понять тонкости происходящего. Они и язык-то русский выучить не могли. Потому некоторые аспекты ускользали. Но это нисколько не умаляет значение данных источников. Они важны как взгляд со стороны.

ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ: в XIV-XVI вв. появились значительные виды источников, среди них появились и новые. По отношению к каждому виду исторических источников произошли количественные и качественные изменения. Значительная часть из упомянутых источников стала более массовой, также в содержательном отношении источники вышли на новый уровень.

В плане законодательных источников был определенный успех в кодификации законов – из разрозненных сводов сформировалось единое законодательство. Активно развивались актовые материалы, которые стали массовыми. Трансформировалась литература, она обмирщалась. Появились новые жанры: летописи сменили хронографы, появились сатирические произведения. Появилась и стала развиваться публицистика.

В XVI веке стали появляться записки иностранцев о России, которые дополняли исторические источники.