12. Вина у кримінальному праві України, її форми та види.

Вина - это психическое отношение вменяемого лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 23 УК). В ст. 62 Конституции Украины закреплен один из важнейших принципов уголовного права - возможность ответственности только при наличии вины. "Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда". Четкое законодательное формулировка этого принципа является важной гарантией соблюдения законности в деятельности правоохранительных органов и свидетельствует о недопустимости объективного отношения в вину. Опираясь на это, можно определить вину как обязательный признак субъективной стороны преступления.

Категории вины: содержание, сущность и степень.

Содержание вины - это отражение в сознании человека объективных признаков преступления.

Сущность вины - негативное отношение преступника к общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Степень вины характеризуется тяжестью совершенного деяния и опасностью личности виновного.

Формы вины: умышленная, неосторожная и смешанная.

Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Прямым явл. умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления (ч. 1 ст. 24 УК). Косвенным явл. умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление (ч. 2 ст. 24 УК).

Умысел в формальном составе преступления, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния и желало совершить его.

Умысел сост. из интеллектуального и волевого признаков. Интеллектуальный признак умысла вкл.: 1) осознание лицом обществ. опасного хар-ра своего деяния; 2)предвидение его общественно опасных последствий. Волевой признак умысла озн. наличие у суб. прест. желания наступления общественно опасных последствий или безразличное к ним отношение.

Доктрина уг. пр. выделяет разные основания дифференциации умысла, а именно: по характеру его содержания, по условиям возникн. и формир.

В зависимости от хар-ра содержания умысел делится на определенный, альтернативный и неопределенный. Определенный умысел хар-ся конкр. соображ. лица о фактических обстоят. действия и его последствиях. Субъект здесь предусматривает конкр. последствия и желает их наступления или сознательно их допускает. Альтернативный умысел имеет место тогда, когда лицо предвидит и желает наступления одного из неск. преступных последствий (Н: смерть или поврежд.). Виновному в этом случае вменяется в вину наступивший фактический результат. Неопределенный умысел хар-ся отсутствие индивид.-определенного представления о фактических качествах деяния и его последствия.

К разновидностей прямого умысла теория уголовного права

- определенный (желание достичь конкретного преступного результата) например, причинить тяжкое телесное повреждение, получить взятку, похитить чужое имущество. 

- неопределенный (виновный предвидит общественно опасные последствия лишь в общих чертах, а не в индивидуально определенном виде). Так, при нанесении сильного удара лицо осознает, что наносит потерпевшему телесное повреждение, не зная, каким оно будет: тяжелым, средней тяжести или легким. В этом случае такое лицо отвечает за телесное повреждение, которое фактически причинила.

- альтернативный (лицо предвидит и желает наступления одного из нескольких возможных преступных последствий). Виновное лицо в таком случае будет отвечать за то последствие, кот. наступившее фактически.

С учетом эмоциональной стороны совершенного преступления и условий формирования умысла в теории уголовного права различают заранее обдуманный , внезапный и аффектированный умыслы .

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что:

1) он возникает в виноватого за определенное время до начала совершения преступления;

2) заранее обдуманные наиболее важные действия и условия, которые будут иметь значение для успешного осуществления преступного намерения.

Внезапный умысел возникает непосредственно перед самым началом совершения преступления. Иначе говоря, виноватый осуществляет преступный умысел в момент возникновения умысла.

Отдельным видом внезапного умысла является аффектированный умысел , то есть, возникает во время сильного душевного волнения (аффекта) внезапно, под влиянием тех или иных особых обстоятельств, чаще всего вследствие противозаконного насилия со стороны потерпевшего. Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. 7 ч. 1 ст. 66 УК Украины), а в некоторых случаях является решающим признаком специального состава преступления (ст. 116 и 123 УК Украины).

Неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 25 УК).

Неосторожность является преступной неосторожностью ,если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 25 УК).

Причинение вредных последствий в виде неосторожности необх. отличать от причинения вреда в результ. казуса, кот. имеет место в случаях, когда лицо не осознает общественно опасного хар-ра собств. поведения, не предвидит возможности наступления общественно опасных его последствий, не должно было и не могло их сознавать и предвидеть.

С позиции об-го критерия казус хар-ся отсутствием обязанности предвидения, а с позиции суб-го критерия – возможности такого предвидения. Невозможность предвидения может быть обусл. как суб-ми особ. лица, так и той конкр. обстановкой, в кот. было соверш. деяние, повлекшее последств.

Смешанная (двойная) форма вины - если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его промежуточные общественно опасные последствия и желало их наступления и при этом к другим (конечных) последствий относилась неосторожно.

При смешанной форме вины в отношении одних признаков состава преступления имеет место умысел, относительно других - неосторожность. Вопрос о смешанной форме вины возникает в тех составах преступления, в которых объективная сторона по своему характеру является сложной. Поскольку содержание  вины   определяется психическим отношением лица не только к объекту, но и к объективной стороне конкретного преступления, то вина должна отражать сложный характер объективных признаков конкретного состава преступления. 

Можно выделить две группы преступлений со смешанной формой вины. 

Первая - это преступления, в которых деяния, представляет собой нарушение каких-либо правил безопасности, само по себе является административным или дисциплинарным правонарушением, и только наступление общественно опасных последствий делает все содеянное преступлением. К таким преступлениям относятся, напр., Нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, если такие деяния повлекли смерть потерпевшего (ч.2 ст.286). В этих преступлениях нарушения правил может быть как умышленным, так и неосторожным, но отношение к последствиям выражается только в неосторожности. Поэтому, когда виновный нарушает правила умышленно, и имеет место смешанная форма вины: относительно действия - умысел, а по последствиям - неосторожность. 

Во второй группе преступлений сложность объективной стороны заключается в том, что предусмотренное законом умышленное деяние влечет за собой два различных последствия: первый является обязательным признаком объективной стороны, второй - квалифицирующим признаком. В этих преступлениях в соответствии с законом по деяния и по первому, обязательного следствия субъективная сторона выражается в умысле, а по второму (квалифицированного) следствия - только в неосторожности. Так, если проанализировать субъективную сторону умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего (ч.2 ст.121), то относительно действия (например, удара ножом) и причинение тяжкого телесного повреждения у виновного может быть только умысел, а относительно второго последствия - смерти потерпевшего - лишь неосторожность