П

Ф. Бэкон

(1561 - 1626)

ерейдем к характеристике творчества отдельных выдающихся представителей европейской философской мысли XVII - XVIII вв.

- англичанин, стоит у истоков философии и науки Нового времени вообще (ему, кстати, принадлежит известное выражение «Знание - сила!»). По глубокому убеждению Бэкона, философия должна иметь практический характер, т.е. давать людям знания, которые можно использовать в жизни. Всякая строгая наука, по мысли Бэкона, начинается со сбора и упорядочивания фактов. Только от фактов можно идти к обобщениям, а не наоборот. Такой метод ныне именуется индукцией и Бэкон по праву считается одним из его основоположников, хотя, конечно, в известном смысле индуктивистом выступал уже Аристотель, когда создавал классификацию предметного мира (в Средние века господствовал дедуктивный метод - выведение частного из общего, при этом общее было представлено религиозными постулатами).

Бэкон - первый мыслитель в истории науки и философии, который попытался сформулировать ряд требований к познающему человеку или сообществу познающих людей, выражаясь обобщенно (т.е. по философски), к субъекту познания. Эти требования он выразил в негативной форме, т.е. в виде указаний на то, от чего следует освободиться и чего надо избегать. Объектом критики выступают у него четыре типа ошибок (Бэкон называет их «призраками» или «идолами»). Первый тип - «призраки рода» (свойственны всем людям как представителям рода «человек»). Суть этих ошибок состоит в том, что в окружающем мире люди видят то, чего они хотели бы в нем видеть. Иными словами, они привносят в мир свое человеческое начало, отчего мир предстает несколько не таким, каким он есть на самом деле. Второй тип ошибок - «призраки пещеры». Они проистекают из особенностей индивидуального образования, воспитания и образа жизни: человек смотрит на мир, абсолютизируя свой личный опыт (хотя этого и не осознает). Третий тип - «призраки рынка» - легкомысленная вера в то, во что верят все (подмена личных убеждений коллективными предубеждениями). Наконец, четвертый тип - «призраки театра» - некритическое восприятие разного рода теорий. Поскольку теории создаются какими-то авторами, постольку этот тип более определенно можно обозначить как слепую веру в авторитеты.

Нетрудно видеть, что в обобщенном виде бэконовская критика «призраков» познания сводится к требованию достижения объективности в познании и преодоления субъективизма. В свете современной теории познания это требование предстает как элементарное, даже банальное, но здесь опять - таки нужно сделать скидку на время: то, что сегодня видится как нечто само собой разумеющееся, отнюдь не прибывало в такой ясности четыре столетия назад. Достаточно в этой связи указать на тот факт, что умелая ссылка на авторитет («идол театра») считалась в Средневековье едва ли не самым веским аргументом в схоластическом споре.

Р. Декарт (Картезий)

(1596 - 1650)

- француз, известен не только как выдающийся философ, но и как один из основателей высшей математики. В отличие от Бэкона отдавал предпочтение в познании не индукции, а дедукции, т.е. методу выведения частного из общего. Вопрос же о том, откуда берется общее, решал следующим образом. По мнению Декарта, всем людям как представителям рода «человек» врождены некоторые общие идеи. К таковым он относил идею бога, ряд положений математики (например, идею чисел и фигур), а также некоторые логические постулаты (например, «если к равным величинам прибавлять равные величины, то и суммы будут равными»; «из ничего нельзя вывести что-то»).

По современным представлениям, все эти аксиомы (за исключением «идеи бога») есть результат восприятия людьми опыта жизни и усвоения простейших абстракций (нынешние дети уже в пятилетнем возрасте запросто могут воспроизводить натуральный ряд чисел - «один, два, три, четыре, пять» и т.д.; первобытному человеку был более понятен конкретный счет типа «одни камень, два камня, три камня» и т.д.). Но данное обстоятельство вовсе не означает, что дедуктивист Декарт ошибался, а иидуктивист Бэкон был прав. Оба они - каждый по своему -мыслили правильно: индукция имеет смысл лишь постольку, поскольку дополняется дедукцией, и наоборот. И вообще, «противостояние» Бэкона и Декарта в данном вопросе - это продолжение старого спора номиналистов и реалистов, с той лишь разницей, что, во-первых, сменились обозначения (номинализм получил название эмпиризма, а реализм - рационализма), и во-вторых, дискуссия перешла из схоластической, умозрительной области в сферу жизненную, реалистическую (напомним, что XVII век - это время становления Новой науки).

С понятием врожденных идей связано декартовское понимание критерия истины. Таким критерием Картезий считал самоочевидность. В свете современных представлений самоочевидность не может играть роль универсального критерия (таковым выступает практика), в то же время без опоры на нее нельзя шагу ступить ни в обыденном, ни в научном познании (опасно всецело полагаться на здравый смысл, но не менее опрометчиво всецело его игнорировать).

Вслед за Бэконом Декарт в полной мере разделял правило Новой науки и Новой философии ничего не принимать на веру (иначе говоря, подвергать все сомнению). Но как этот принцип совместить с принципом очевидности (в вопросе о критерии истины)? Декарт рассуждает следующим образом: мы можем сомневаться в чем угодно, за исключением одного - в том, что мы сомневаемся. Итогом подобного рассуждения стало знаменитое изречение Картезия: «Я мыслю, следовательно, существую» (индуктивист Бэкон сказал бы: «Я чувствую, значит, я существую» - чувство больше связано с конкретным, опытным знанием, а мысль - с общим, теоретическим).

На природу Декарт смотрел с механистической точки зрения, считая главным «часовщиком» бога. Вместе с тем в своей натурфилософии он пытался провести идеи эволюции, полагая, что звезды и планеты возникли и существуют благодаря вихревому движению материи. По существу, Декарт одним из первых подошел к выводу о материальном единстве мира: «Природа не терпит пустоты».

Во взглядах на человека Декарт, преодолевая механицизм, глубокомысленно полагая, что «венец творения», обладая сознанием и волей, не подчиняется законам механики.

Несовпадение трактовок мира природы и мира человека объясняется дуализмом Декарта: согласно его воззрениям, бытие заключает в себе две субстанции - материальную, с признаком протяженности, и духовную, к которой этот признак не приложим (отметим, что мысль как таковая действительно пространственно не протяженна, а материя, отождествляемая в бытность Картезия с веществом, характеризуется протяженностью как одним из своих атрибутов - существенных качеств).