Подражание.

 

Заражение и подражание.

 

Одним из наиболее массовидных явлений социально-психологического общения является подражание, самым тесным образом связанное с заражением и внушением.

Вопрос о соотношении подражания, внушения и заражения является спорным. Часть исследователей рассматривает заражение как проявление подражания. Так, французские социологи А. Вигуру и П. Жукелье говорили о психическом заражении как разновидности подражания, квалифицируя, в частности, психическую заразу как случай непроизвольного подражания. «Психическая зараза является одной из форм подражания, но это подражание непроизвольное».

По мнению же французского социолога Г. Лебона, подражание, наоборот, представляет собой лишь частный случай заражения. «Подражание, — писал он, — которому приписывается такая крупная роль в социальных явлениях, в сущности составляет лишь одно из проявлений заразы».

Тард считал, что подражание связано с природой гипнотизма, является разновидностью последнего.

В попытках сближения понятий заражения, подражания и внушения есть известная доля оснований, поскольку все эти механизмы социально-психологического общения не поддаются полному контролю сознания человека.

Этим, видимо, объясняется и то обстоятельство, что Б.Ф. Поршнев рассматривал подражание и внушение как различные формы психического заражения людьми друг друга, ведущим к известной стандартизации поведения, а при определенных условиях – и к нивелировке личности.

Различия между заражением и подражанием сводятся к следующему: заражение характеризует подверженность индивида определенным психическим состояниям и осуществляется через сопереживание им этих внутренних психических состояний, настроений, переживаний других людей.

Подражание направлено на воспроизведение индивидом определенных внешних черт и образцов поведения, манер, действий, поступков, которые характеризуются и сопровождаются при этом определенной эмоциональной и рациональной направленностью.

 

Особенно большое значение этому феномену было придано в работах Г. Тарда. Последний разделял подражание на несколько видов:

 

1) логическое и внелогическое;

2) по последовательности и механизму движения — на внутреннее и внешнее;

3) по степени устойчивости — подражание-мода и подражание-обычай;

4) по социальной природе — подражание внутри класса и подражание одного класса другому и т.д.

 

Подражание как способ снятия психической напряженности выбора.

 

Характеризуя природу и функции подражания, немецкий социолог прошлого века Г. Зиммель рассматривал последнее как «психологическое наследование».

Вместе с тем он видел в подражании средство приобщения индивида к системе групповых ценностей, позволяющее избавиться от тяжести персональной ответственности и мук выбора за счет предпочтения той или иной модели поведения.

Кроме того, в подражании Г. Зиммель видел одно из существенных средств взаимного понимания. «Подражание другому,– писал Г. Зиммель, -  дает нам возможность посидеть в его шкуре….»

Природа и сущность подражания.

 

Одной из наиболее распространенных в прошлом была попытка трактовки природы подражания с позиций инстинктивной теории (В. Вундт, В. Джеме, Г. Тард, У. Мак-Дауголл, Б. Болдуин, 3. Фрейд и др.).

Подражание, по мнению В. Джемса, присуще человеку «наравне с другими стадными животными и представляет собой инстинкт в полном смысле этого слова».

Эта точка зрения, ведущая к отрицанию качественного различия между человеческими и животными формами общения, а тем самым и к биологическому редукционизму, уже была подвергнута обстоятельной критике в нашей социально-психологической литературе.

 

Условия и факторы подражания.

 

Гораздо более оригинальной представляется трактовка природы подражания, предпринятая Н.К. Михайловским.

Последний различал внешние условия и внутренние факторы, предрасполагающие к подражанию.

Внешним по отношению к индивиду побудительным фактором подражания является, по его мнению, пример поведения человека, находящегося в каких-либо необычных обстоятельствах.

Развивая свою мысль, Н.К. Михайловский конкретизирует ее на примере большой заразительной силы актов преступления и наказания, если они становятся объектом публичного созерцания.

Наряду с внешними Н.К. Михайловский различал и внутренние, предрасполагающие к подражанию механиз­мы психической деятельности людей. К таким предпосылкам он относил скудность, бедность внутреннего мира индивида.

Признавал правомерность указания на роль элементов бессознательного и факторов предрасположенности к подражанию, нельзя вместе с тем абсолютизировать значение и этих моментов в самом механизме подражания.