11. Драматургія XX століття: загальна характеристика шукань і відкриттів (Шоу, Брехт, Іонеско).

Драматургія і театр ХХ ст. також зазнали значних змін, хоча продовжували істотно розвивати традиції реалістичного театру, коли форми життя майже збігалися з формами сценічної дії. Визначний англійський драматург Бернард Шоу (1856–1950) виступав за створення антибуржуазного театру, висміював мораль буржуазного суспільства („Професія місіс Уорен”, „Будинки вдівця”). Демократичними ідеями пройнята комедія Б.Шоу „Пігмаліон”. Б. Шоу започаткував у світовій драматургії жанр драми-дискусії, для якої характерним є зіткнення певних ідеологій.

У 20-х рр. німецький письменник Бертольд Брехт (1898–1956) розробляв теорію „епічного театру” (п’єси „Матінка Кураж та її діти”, „Кавказьке крейдяне коло” та ін.). Дійство, розігруване на сцені, набуває характеру притчі. Публіка, спостерігаючи гру акторів, не тільки співпереживає, а й аналізує, робить висновки, бо п’єси німецького драматурга звернені, в основному, до інтелекту глядача. В епічних п’єсах Б.Брехта робляться великі узагальнення. Наприклад, п’єса „Кавказьке крейдяне коло” не сприймається як розповідь про події у екзотичній місцевості, віддаленій від Західної Європи, а як „… дослідження проблеми боротьби народу за своє майбутнє, осмислення механізму добра і зла”*50.

У ХХ ст. у театральному мистецтві, як і в інших видах мистецтва, спостерігається прагнення відійти від традицій класичного реалістичного відображення дійсності на сцені. Під впливом французького екзистенціалізму в прозі виникає так званий „театр абсурду”. Естетичні принципи „театру абсурду” знайшли відбиток у п’єсах С.Беккета („Чекаючи на Годо”), А.Камю („Калігула”, „Непорозуміння”), Е.Іонеско („Стільці”, „Урок”, „Носороги” та інші.). Більшість творів цих авторів пройняті песимізмом, зневірою, відображають кризові явища в культурі ХХ ст., прагнуть показати абсурд, безглуздя сучасного життя і безпомічність людини в такому світі. Драматичні спектаклі втрачають логіку дії, бо, згідно з естетичними приписами „театру абсурду”, людина існує лише в певних ситуаціях, вчинки її невмотивовані, алогічні.

12. Жанр антиутопії в літературі XX ст.

Антиутопія тісно пов'язана з утопією - « задумом порятунку світу самочинної волею людини » (С. Франк) відповідно до ідеалів. Історичний процес в антиутопії поділяється на два відрізки - до здійснення ідеалу і після. Між ними - катастрофа, революція чи інший розрив спадкоємності. Звідси особливий тип хронотопу в антиутопії: локалізація подій у часі і просторі. Всі події відбуваються після (перевороту, війни, катастрофи, революції і т.д.) і в якомусь певному, обмеженому від решти світу місці. У антиутопії «кінець історії» є точкою відліку, початком. Антиутопія розімкнута в майбутнє , так як демонструє наслідки соціально-утопічних перетворень. Життя героя антиутопії гранично підпорядковане ритуалу, і тому часто темою твору стає прагнення героя цей ритуал зламати, зруйнувати, повстати проти нього. Конфлікт «я» і «ми » типовий для будь антиутопії, для якої актуальною стає проблема перетворення особистості в масу.

Літературна традиція антиутопії ХХ століття, задана Е. Замятін в романі «Ми», А. Платоновим в « Чевенгуре », В Набоковим в « Запрошенні на страту», сьогодні на початку нового століття, значно коригується. Письменники виявляють нову тотальну антиутопічну свідомість, що стало знаком сучасності. А. Геніс вважає , що сучасні письменники, « балансуючи на краю прірви в майбутнє , обживають вузький культурний простір самого обриву ». У взаємодії абсурду і реальності, хаосу і нового світопорядку, сюрреалізму і кафкіанства народжується нова стилістика. ( 8.стр 34 )

Соціальні утопії перших десятиліть XX століття в значній мірі припускали безпосередній взаємозв'язок між правом Людини на гідне життя - і його корінним зміною (як правило, при цьому виявляється допустимої і соціальна селекція). Значною мірою подібна подвійність утопічної свідомості в контексті базових цінностей гуманізму і лягла в основу свідомості антиутопічного. І ця ж подвійність утопії визначила й певну розмитість антиутопічного жанру. По самому визначенню жанр антиутопії передбачає не просто негативно забарвлене опис потенційно можливого майбутнього, але саме суперечка з утопією, тобто зображення суспільства, претендує на досконалість, з ціннісно – негативної сторони.(При визначенні більш приватних базових рис антиутопії можна в певному наближенні керуватися характеристикою жанру , даної В. -Г . Браунінгом - з його точки зору , для антиутопії характерні:

1 ) Проекція на уявне суспільство тих рис сучасного автору суспільства , які викликають його найбільшу неприйняття.

2) Розташування антиутопического світу на відстані – в просторі або в часі.

3) Опис характерних для антиутопического суспільства негативних рис таким чином , щоб виникало відчуття кошмару. )

Однак у реальних творах антиутопического жанру - саме в силу подвійності утопії - найчастіше суспільство , представлене як в цілому антиутопическое , одночасно розкривається і з боку своїх надбань (так , що не випадково в цілому антиутопический світ з роману О. Хакслі «Про чудовий новий світ »увібрав у себе ряд рис , які - з деякою коригуванням - стануть і частиною утопічного світу з роману О.Хакслі «Острів» ( 1962 )) . В рівній мірі і твори утопічного жанру можуть містити в собі антиутопический елемент (Г. Уеллс «Люди як боги »).