20. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса. И. Лакатос. «История науки и её рациональные реконструкции».

Имре Лакатос – один из ярких представителей постпозитивизма, последователь К. Поппера. Выход в свет «Структуры научных революций» Т. Куна и вызванная этим выходом дискуссия заставили Лакатоса пересмотреть ряд положений попперовского фальсификационизма. Новая позиция была обозначена Лакатосом как “утонченный фальсификационизм”. Декларированная Поппером необходимость опровержения и отбрасывания теории на основании одних лишь отрицательных результатов эмпирических проверок отрицалась Лакатосом. Достаточным основанием становится наличие лучшей теории, способной не только объяснить полученные контрпримеры, но и предсказать новые факты. В отсутствие же лучшей перспективы теория не должна отбрасываться.

Изложена универсальная концепция развития науки, основанная на идее конкурирующих научно-исследовательских программ.

Движущим механизмом развития научного знания выступает конкуренция различных концептуальных точек зрения и их постоянный “прогрессивный сдвиг” под влиянием аномальных опытных фактов. Трансформация теории идет путем ее переинтерпретации или добавления вспомогательных гипотез - которая не только устраняет “аномалии”, но и усиливает эмпирическое содержание теории.

Если Поппер делал основной акцент на негативных процедурах опровержения и выбраковки ложных теорий, то Лакатос смещает акцент на позитивные процедуры ассимиляции новых идей в рамках исходных гипотез.

Следующим шагом Лакатоса стало введение понятия “научно-исследовательская программа” и формулировка подхода, названного им методологией научно-исследовательских программ. Основной единицей анализа становятся не отдельные теории, а ряды генетически связанных теорий, рациональное единство которых определено онтологическими и методологическими принципами, управляющими их развертыванием. “Отрицательную эвристику” программы образуют правила-запреты, указывающие на то, каких путей исследования следует избегать. “Положительную эвристику” - правила, определяющие выбор проблем, последовательность и пути их разрешения.

В отличие от “парадигм” Куна, концепция “научно-исследовательских программ” Лакатоса объясняет процесс развития научного знания исключительно с точки зрения внутренних интеллектуальных критериев, не прибегая к внешним социальным или психологическим аргументам.

Если рассмотреть наиболее значительные последовательности, имевшие место в истории науки, то видно, что они характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в единое целое. Эта непрерывность есть не что иное, как развитие некоторой исследовательской программы, начало которой может быть положено самыми абстрактными утверждениями.

Программа складывается из методологических правил: часть из них — это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика), другая часть — это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика).

Даже наука как таковая может рассматриваться как гигантская исследовательская программа. Но прежде всего нас интересует не наука в целом, а отдельные исследовательские программы, такие, например, как «картезианская метафизика».

Эта механистическая картина универсума функционировала как мощный эвристический принцип. Она тормозила разработку научных теорий, которые были несовместимы с ней. Но с другой стороны, она стимулировала разработку вспомогательных гипотез, спасающих ее от явных противоречий с данными.

Отрицательная эвристика: “твердое ядро” программы

У всех исследовательских программ есть “твердое ядро”. Отрицательная эвристика запрещает использовать modus tollens (отрицающий модус), когда речь идет об утверждениях, включенных в “твердое ядро”. Вместо этого мы должны напрягать нашу изобретательность, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые “вспомогательные гипотезы”, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра; modus tollens своим острием направляется именно на эти гипотезы. Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; защищая таким образом окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны.

Положительная эвристика: конструкция “защитного пояса”

Положительная эвристика складывается из ряда доводов, более или менее ясных, и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, чтобы изменять и развивать “опровержимые варианты” исследовательской программы, как модифицировать, уточнять “опровержимый” защитный пояс.

Научно-исследовательская программа — основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа является не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.

Рост зрелой науки — это смена непрерывно связанных совокупностей теорий, за которыми стоит конкретная научно-исследовательская программа — «фундаментальная единица оценки» существующих программ. Это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе «диалектически развитого историографического метода критики». Характеризуя научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности, как:

а) соперничество;

б) универсальность — они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике;

в) предсказательная функция: каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»;

г) основными этапами в развитии программ является прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».

Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена программ и есть научная революция. Если цель науки — истина, наука должна добиваться непротиворечивости; отказываясь от непротиворечивости, наука отказалась бы и от истины». Итак, от формально-логических противоречий и непротиворечивости (не отказываясь от них, и не «отметая» их до выяснения их природы) к обнаружению и разрешению диалектических противоречий («противоречий-проблем») с помощью разработанных Бором принципов дополнительности и соответствия. Оказались «незатронутыми» и «интересы обеих логик»: одна (формальная) «занималась» «логическими» противоречиями; другая — Диалектическая — диалектическими, чтобы не «предаваться методологическому пороку», соглашаясь только с формально-логическими противоречиями. Лакатос как честный и объективный методолог науки, хорошо разбиравшийся в ее проблемах, прозорливо «усмотрел», что Бор, учитывая специфику новой квантовой теории, не мог «любой ценой» добиваться непротиворечивости новых знаний. В этом случае квантовая механика, «соблюдая непротиворечивость», оказалась бы вдалеке от истины.

Эффективность программы

Относительно данного параметра последней Лакатос замечает, что:

1. Ученый не должен отказаться от исследовательской программы, если она работает неэффективно: такой отказ не является универсальным правилом.

2. Он высказывает мысль и том, что «методология исследовательских программ могла бы помочь нам сформулировать законы, которые стали бы на пути у истоков интеллектуальной мути, грозящей затопить нашу культурную среду еще раньше, чем индустриальные отходы и автомобильные газы испортят физическую среду нашего обитания».

3. Лакатос считает, что понимание науки, как поля борьбы исследовательских программ, а не отдельных теорий, предполагает новый критерий демаркации между «зрелой наукой», состоящей из исследовательских программ и «незрелой наукой», состоящей из «затасканного образца метода проб и ошибок».

4. «Мы можем оценивать исследовательские программы даже после их элиминации по их эвристической силе: сколько новых фактов они дают, насколько велика их способность объяснять опровержения в процессе роста».