- •16. Проблемы философии науки в классическом позитивизме (о.Конта,г.Спенсера,Дж.С.Миля).
- •17. Проблемы научного знания в эмпириокритицизме и неопозитивизме.
- •18. Критический рацинлизм к.Поппера
- •19. Концепция смены научно-исследовательских парадигм т. Куна. Т. Кун. «Структура научных революций».
- •20. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса. И. Лакатос. «История науки и её рациональные реконструкции».
- •21. Методологическая программа научного познания п. Фейерабенда
- •1. Наука и общество
- •2. Всесилен ли разум?
- •3. Проблемы метода и методологии
- •4. Теоретико-методологический плюрализм
- •5. Недопустимость методологического принуждения
- •22. Методология социологического познания м.Вебера. М.Вебер. «Наука как призвание и профессия».
- •Методология социологического познания м.Вебера
- •Анализ доклада «Наука как профессия и призвание»
- •23. Понятие науки в эволюционной эпистемологии (Поппер к., Лоренц к., Тулмин с.)
- •24. Наука — система знаний и форма общественного сознания.
- •25. Наука как социальный институт. Коммуникативные формы научной деятельности.
- •26. Развитие философских оснований науки. Динамика порождения нового знания.
- •27. Научные традиции и научные революции
- •28. Историческая смена типов научной рациональности
- •29. Особенности развития науки в XX - XXI в: сциентизм и антисциентизм.
- •30. Структура эмпирического знания: формы и методы.
18. Критический рацинлизм к.Поппера
В западной философии философско-методологические проблемы науки разрабатывались в рамках самых разнообразных, например, течений, школ и т. п. Центр место они занимали в Постпозитивизме — течении философско-методологической мысли XX в., пришедшим в 60-х гг. на смену неопозитивизму (логическому позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам «позднего» классического позитивизма и последующих представителей «философии науки» (Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Ст. Тулмина и др.).
Первой из этих концепций стала концепция британского философа и социолога Карла Поппера (1902—1994). Его творческое наследие огромно.
Наука и научный метод
Поппер выделяет два основных класса наук:
а) теоретические или обобщающие (физика, биология, социология и др.), цель которых — открытие универсальных законов или гипотез. Здесь наиболее распространен «метод элиминации ложных гипотез»;
б) исторические, которые интересуются конкретными специфическими событиями и их причинным объяснением, а не законами, поскольку в исторических науках речь может идти только об «общих интерпретациях», которые выражают определенные точки зрения.
Используемые в науке методы — одна из важнейших ее характеристик. Что же понимает Поппер под научными методами? Это есть не что иное как «способ обращения с научными системами» с «привлечением» соответствующих правил (норм). Теория последних и есть методология, т.е. подлинная теория познания (эпистемология), не являющаяся эмпирической наукой.
Рассуждения о методе и методологии выступает против двух крайностей. 1, при всей важности методов и методологии их роль и значение не следует преувеличивать. В этой связи Поппер рассматривает «типичные случаи гипостазирования методологических правил», связанные с принципами причинности и объективности. 2, он не разделяет представлений о бесполезности научных и философских методов, т. е. не является сторонником «методологического негативизма».
Принцип «все открыто для критики» является по мнению Поппера, величайшим методом науки. Он исходит из того, что ни один источник знания или его форма, да и вообще что-либо иное не может быть исключено из сферы критики — критики, обладающей творческим воображением. «Ничто не свободно и не должно считаться свободным от критики — даже сам основной принцип критического метода» 3. Критика, вообще говоря, может быть неверной, но, тем не менее, важной, открывающей новые перспективы и плодотворной.
В этой связи Поппер считает, что можно провести логическую границу между ошибочным методом критики и правильным методом критики. Ошибочный метод ведет к догматизму, бесконечному регрессу или к релятивистской концепции. В противоположность этому правильный метод критической дискуссии пытается вывести следствия данной теории и их приемлемость для науки. Второй метод будет эффективен только в том случае, если человек (и не только ученый или философ) сознательно занимает критическую позицию. Такой подход Поппер называет самой высокой из имеющихся на сегодня форм рационального мышления.
Свой критический, рациональный метод он считает применимым не только к поиску научной истины, который требует и изобретательности в критике старых теорий, и умения в деле творческого выдвижения новых. Характерная особенность попперовского критического метода состоит в том, что он обладает достаточно четкими признаками диалектичности. Дело в том, что согласно Попперу, данный метод помогает «раскрыть противоречия и неадекватность» прежних теорий познания и исследовать их вплоть до тех фундаментальных предпосылок, из которых они берут свое начало. Тем самым метод критического рационализма, т.е. «метод обнаружения и разрешения противоречий, применяется и внутри самой науки, но особенное значение он имеет именно для теории познания. Свой критический (научный, диалектический) метод Поппера противопоставляется методу догматическому (псевдонаучному).
Концепция роста научного знания
Поппер рассматривал знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. «Когда я говорю о росте научного знания, я имею в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями».
Т.о., рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов.
Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации — вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.
В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания. 1, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. 2, она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В-третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста - эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.
