23. Понятие науки в эволюционной эпистемологии (Поппер к., Лоренц к., Тулмин с.)

Эволюционная эпистемология является разновидностью, так называемой, натуралистической эпистемологии — направления, представляющего собой попытку обосновать научное знание и создать теорию познания на базе эмпирических научных теорий, главным образом биологических и психологических.

Одно из определений эволюционной эпистемологии гласит: "Эволюционная эпистемология есть теория познания, которая исходит из трактовки человека как продукта биологической эволюции".

В качестве самостоятельного направления эволюционная эпистемология оформилась к началу 1970-х гг., главным образом благодаря работам Кондрада Лоренца, Карла Поппера, Дональда Ксмпбелла. Термин «эволюционная эпистемология» (введенный Д. Кемпбеллом в 1974 г.) используется сейчас в двух значениях: во-первых, в качестве наименования эволюционной теории познания, родоначальником которой считается К. Лоренц, основатель (вместе с Н. Тинбергеном) этологии, нобелевский лауреат, и, во-вторых, как обозначение эволюционной теории науки, рассматривающей развитие науки по аналогии с биологической эволюцией. К. Поппер, в основном поддерживая эволюционную теорию познания, критически относился к целому ряду ее положений, и активно занимался разработкой эволюционной теории науки.

Когда говорят о различии эволюционной теория познания (ЭТП) и эволюционной теории науки (ЭТН), то имеют в виду следующее. Первая (ЭТП) исследует становление и формирование познавательного аппарата. Вторая (ЭТН) занимается продуктами познания: гипотезами, теориями, концепциями. За первой - миллионы лет, за второй - десятилетия. Первая опирается на естественно-научное понятие эволюции; вторая - на его метафорическое значение.

Сопоставления ЭТП и ЭТН еще более детализируют эволюционный подход в целом. В ЭТП регулятивной идеей оказывается соответствие; в ЭТН - истина. В первой теории способом достижения наиболее адекватного состояния становится приспособление, во второй - приближение к истине. Процесс передачи информации также может протекать двояко: либо своему потомству, либо всем заинтересованным ученым. Прогресс выступает или как побочный продукт эволюционного процесса, или как сознательно целенаправленный процесс. Характер новаций - квазинепрерывный либо скачкообразный. Ограничения проб предполагают множественность либо единичность.

Впервые К. Лоренц изложил свою эволюционную теорию познания в 1941 г. В статье «Кантовское учение об априорном в свете современной биологии», а позднее в других работах и наиболее полно в книге «Оборотная сторона зеркала человеческого познания» (1973).

Книга Конрада Лоренца по эволюционной эпистемологии "Оборотная сторона зеркала" (или "Позади зеркала"), опубликованная в 1973 г., долгое время оставалась без должного внимания. Ученый называет "Оборотной стороной зеркала" познавательную способность человека, подчеркивая, что само существование человека и общества есть когнитивный процесс, основанный на присущем человеку любознательном или исследовательском поведении. Суть его невозможно понять, не изучив общие человеку и животным формы поведения, что и составляет специфику науки этологии. В "Оборотной стороне зеркала" исследование познавательного процесса начинается с изучения поведения амебы и проводится вплоть до человека и человеческой культуры. Причем Лоренц отстаивает принципиальную позицию, связанную с обоснованием того, что наблюдение над познавательным поведением животных более убедительно, чем известная в философии на протяжении многих веков процедура самонаблюдения. Сосредоточенность философов на интроспекции (самонаблюдении) чревата искажениями. В частности, вопрос о врожденном знании, по мнению автора, следует трактовать не в духе Локка и Канта, а как наличие в структуре человеческого головного мозга материального носителя - генома, который и делает возможным усвоение информации о мире.

Исходя из стремления Лоренца поставить все эпистемологические вопросы на биологическую основу, его направление, а точнее, исследовательская программа получила название "биоэпистемология". Ее основной темой стал когногенез, т.е. эволюция структур и процессов познания, эволюция восприятия, корней понятийного мышления, исследование вопроса о природе приобретения знания.

"Лоренц отмечает, что в структурных признаках, характеризующих живые организмы, закодирована природа мира, в котором эти организмы обитают. Например, в самой форме глаза, а именно в его структуре, биохимическом составе и динамике, закодированы законы оптики. Плавные сочетания и скользкая поверхность рыбы свидетельствуют о водной среде, в которой она живет. Архитектоника наших костей, форма и текстура крыльев птицы - все эти структуры несут отпечатки отношения организма к миру, который его окружает"2. Поэтому центральным вопросом биоэпистемологии является проблема: как объяснить превращение систем, которые, по сути, просто хранилища информации, в субъекты познания.

Сам Лоренц назвал собственную концепцию "гипотетическим реализмом", в котором содержатся многочисленные достоинства.

• Во-первых, она направлена на отражение естественного процесса роста знания.

• Во-вторых, наблюдение и эксперименты над внешним миром доставляют множество фактов, описывающих внесубъективную реальность, т.е. реальность, одинаково признаваемую всеми наблюдателями.

• В-третьих, теории, направленные на объяснение этого множества фактов, пытаются установить закономерности.

• В-четвертых, теории возникают как на основании накопления и классификации фактов, так и из гипотез, каждая из которых является интуитивной догадкой, стимулируемой не только наблюдениями, но и другими, уже успешно подтвержденными гипотезами. Весьма любопытно общее заключение Лоренца, в котором сам процесс рождения гипотез, как и вся интуитивная деятельность человека, объявляется загадочной. Дальнейший ход размышлений ученого предполагает решение весьма сложных эпистемологических задач, где необходимо как признание выдвинутой Поппером процедуры фальсификации, так и обоснование собственной позиции гипотетического реализма. Итак, правильно построенная гипотеза должна быть в принципе опровержимой, фальсифицируемой, т.е. несовместимой с некоторыми результатами эксперимента. Это выдвинутое Поппером требование имеет преимущества, состоящие в возможности исключить из научного обихода ненаучные гипотезы или же обнаружить не столь определенные гипотезы, которые вообще не допускает опытной проверки. Если гипотеза выдерживает подобные проверки, ее вероятность возрастает. Научная теория определяется Лоренцом как система тщательно проверенных гипотез, поддерживающих друг друга по принципу "взаимного прояснения". Этот принцип "взаимного прояснения" и отличает эпистемологическую позицию Лоренца от более формальной конструкции Поппера. По мнению Лоренца, никакая гипотеза не может быть опровергнута одним или несколькими несогласующимися с ней фактами, а только другой, сильной гипотезой, которой подчиняется большее количество фактов. Поэтому и истина предстает как "рабочая гипотеза", способная наилучшим образом проложить путь другим гипотезам.

Другое принципиально важное для судьбы современной философии науки замечание этолога состоит в указании на то, что получение и накопление информации, существенной для сохранения вида, - столь же фундаментальное свойство и функция всего живого, как и получение, и накопление энергии.

Однако все описанные механизмы, в противоположность когнитивным функциям, не способны накапливать информацию. Их действие представляет собой не процесс приспособления, а уже работу готовых приспособительных структур

Эволюционная теория познания К. Лоренца включает два взаимосвязанных блока: методологический и содержательный. Методологический блок включает обоснование возможности и необходимости естественнонаучного подхода к человеческому познанию и содержит проблемы методологии исследования познания и его эволюции в филогенезе. Вслед за Кантом Лоренц считал, что объективное и достоверное знание о внешнем мире возможно при условии исследования внутренних процессов и состояний субъекта, в том числе и с естественнонаучной точки зрения, как познавательных состояний, возникших естественным путем и взаимодействующих со столь же реальным внутренним миром.

Особое место в натуралистическом подходе Лоренца занимает учение об инстинктах как переходных звеньях от психики животных к психике людей, а также концепция агрессии, ее происхождение, сущность и роль в филогенезе, антропогенезе и социогенезе. Миро­воззренческий смысл учения Лоренца состоит в преодолении антро­поцентризма и антисциентизма, в признании того, что человеческое поведение и познание не сверхъестественный дар, а результат становления познавательной активности живых существ, включая человека, ее эволюции во времени и пространстве.

Второй блок лоренцевской гносеологии — содержательные или теоретические проблемы познания включает в себя группу проблем природных оснований человеческого познания, группу проблем гуманитарных и социокультурных оснований познания, а также ряд воп­росов, касающихся преемственности и интеграции природных и социогуманитарных аспектов эволюции человеческого познания.

Как было уже отмечено, видным разработчиком эволюционной теории науки является К. Поппер. Его взгляды на познание и научное знание как на эволюционные феномены формировались поэтапно.

И следует еще раз обратить внимание на существенное различие между натуралистическо-эволюционной эпистемологией К. Лоренца и эволюционной теорией познания К. Поппера.

При выявлении статуса дарвинизма в системе научно-философских знаний, Поппер представил его как метафизическую исследовательскую программу. Уже в своей ранней работе «Логика исследования» (1934) он подчеркивал, что его теория роста знания включает идею проб и устранения ошибок путем дарвиновского отбора. В более позднем своем выступлении в 1983 г., названном им «Эволюционная эпистемология», он четко подытожил свое эволюционистское понимание научного знания: эволюционное научное знание — это дарвинистский процесс, где «отбор» и «адаптация» вполне адекватно раскрывают специфику создания методом проб и ошибок научных теорий и гипотез, процесс смены удачных и ошибочных вариантов на­учного приближения к истине.

Считая возникновение человеческого разума «грандиозным событием в эволюции жизни», Поппер признавал, что это событие объяснимо творческими возможностями Вселенной. Возникновение человека, вместе с его разумом неотрывно связано с эволюцией языка, а вместе с ним и так называемого третьего мира — мира, состоящего из произведений человеческого духа. В попперовской гипотезе возникновения человеческого сознания подчеркивается его активная, жизнесохраняющая роль, в качестве фактора, оказывающего влияние на предшествующие ему бессознательные уровни: мир 1 — мир физический объектов и мир 2 — мир ментальных, психических состояний индивидов. (3Мир знания самого по себе.(мир объективного содержания мыслей))

В целом, однако, следует признать, что все же К. Попперу не удалось избежать натурализации познавательных процессов, фундаментальных принципов науки. Подмена философского анализа познания естественнонаучным, постоянное смешение вопросов о природе психических явлений и философских проблем знания, также встретили существенную критику в адрес эволюционной эпистемологии.

В начале 60-х гг. Стивен Тулмин сформулировал оригинальную эволюционную программу исследования науки на основе идеи функционирования "стандартов рациональности и понимания". Стивен Тулмин прошел путь от неопозитивизма, махизма к эпистемологическому эволюционизму. Работа "Человеческое понимание" представляет собой итог пережитой им эволюции. Он усматривает прогресс науки и рост человеческого знания во все более глубоком и адекватном понимании. И в отличие от методологической доктрины К. Поппера, в основании которой "более полное знание через более истинные суждения", Ст. Тулмин мыслит "более глубокое понимание через более адекватные понятия".

Исторически человеческое понимание развивается двумя дополняющими друг друга путями. Познавая мир вокруг себя, человек расширяет свое знание; вглядываясь "внутрь себя", рефлектируя по поводу своей познавательной деятельности, человек углубляет свое знание. Центральным элементом человеческого понимания являются понятия. Появлению новых осмысленных понятий предшествует осознание новых проблем и введение новых процедур, позволяющих решить эти проблемы. Понятия служат человеческим целям в реальных практических ситуациях.

Именно то, что XX век обеспокоен нерешенной проблемой относительности, дает возможность Ст. Тулмину прийти к выводу о зависимости понятий и понимания от конкретной исторической ситуации и среды обитания. Но если все человеческие понятия и интерпретации, рациональные стандарты исторически и культурно изменчивы, то в этом случае мы должны решить вопрос о том, какие же понятия у нас пользуются подлинным авторитетом. "Мы можем ясно понять интеллектуальный авторитет наших понятий только в том случае, если мы имеем в виду социально-исторические процессы, благодаря которым они развиваются в жизни культуры или сообщества", - считает Тулмин.

Полемизируя с "революционной" теорией Т. Куна о процессе концептуальных изменений, он ставит под сомнение само понятие революция и считает, что новые идеи могут входить в общество не сразу, а постепенно. Вместо революционного объяснения интеллектуальных изменений, которое задается целью показать, как целое - "концептуальные системы" сменяют друг друга, он задает эволюционное объяснение, которое показывает, как постепенно трансформируются "концептуальные популяции" (термин, введенный им в качестве синонима научной теории). Долгосрочные крупномасштабные изменения в науке, как и везде, происходят не в результате внезапных "скачков", а благодаря накоплениям мелких изменений, каждое из которых сохранилось в процессе отбора в какой-либо локальной или непосредственно проблемной ситуации. Таким образом, четкая преемственность проблем, стоящих перед наукой, отражает не внешний вечный диктат логики, но преходящие исторические факты в каждой отдельной проблемной ситуации.

Развитие новых понятий - это дело коллективное. Прежде чем новое предположение станет реальной возможностью, оно должно быть коллективно принятым как заслуживающее внимания, т.е. достойное экспериментирования и скорейшей разработки.

Эволюция научных теорий - это непрерывный отбор концептуальных новшеств. Теории, в свою очередь, предстают как "популяции понятий". Они подвержены выживаемости, т.е. процессам сохранения и мутации (инновациям). "Мутации" сдерживаются факторами критики и самокритики, что по аналогии играет роль естественного и искусственного отбора.

Изменения наступают тогда, когда интеллектуальная среда позволяет "выжить" тем популяциям, которые в наибольшей степени адаптируются к ней. Наиболее важные изменения связаны с заменой самих матриц понимания или наиболее фундаментальных теоретических стандартов.

Концепцию С. Тулмина кратко характеризуют следующие понятия:

В основе научных теорий лежат «СТАНДАРТЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ПОНИМАНИЯ». Ученый считает понятными те события или явления, которые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в "матрицу понимания", считается аномалией, устранение которой (т.е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки. Рациональность научного знания, по Тулмину, есть соответствие принятым стандартам понимания. Стандарты рациональности меняются с изменением научных теорий непрерывного процесса отбора концептуальных новшеств.

С. Тулмин рассматривает содержание теорий не как логические системы высказываний, а как своеобразные популяции понятий. Согласно Тулмину, основные черты эволюции науки сходны с дарвиновской схемой биологической эволюции. Содержание концептуальных популяций (аналог биологических видов) подвержено изменению, что влечет за собой изменение методов и целей научной деятельности; возникновение концептуальных новшеств балансируется процессом критического отбора (аналог биологической мутации и селекции). Этот двойственный процесс приводит к заметному изменению лишь при определенных условиях (аналог выживания или вымирания видов в борьбе за существование); сохраняются те концептуальные варианты, которые лучше адаптируются к требованиям интеллектуальной среды.

В процессе развития науки надо четко различать две группы вопросов: первая указывает на факторы, обусловливающие появление теоретических инноваций; вторые - на факторы, определяющие закрепление того или иного концептуального варианта. Решающим условием для выживания инноваций становится ее вклад в установление соответствия между объяснением данного феномена и "объяснительным идеалом".

Механизм эволюции концептуальных популяций состоит в их взаимодействии с внутринаучными (интеллектуальными) и ненаучными (социальными и экономическими) факторами. Эволюционный процесс предполагает наличие двух сторон: внутренней (рационально реконструируемой) и внешней (зависящей от вненаучных факторов).

Новые понятия, теория или стратегия становятся эффективной возможностью научной дисциплины только тогда, когда они серьезно воспринимаются влиятельными представителями соответствующей профессии, и полностью устанавливаются только в том случае, если получают позитивное подтверждение.

Однако изменчивый характер науки воплощается в изменяющихся установках ученых, в связи с чем Тулмин подчеркивает особую роль лидеров и авторитетов в научном сообществе. Исторически сменяющие друг друга ученые воплощают историческую смену процедур объяснений. Содержание науки предстает в виде "передачи" совокупности интеллектуальных представлений последующему поколению в процессе обучения. Эволюция науки есть улучшенное понимание.

Подведем итоги. Традиционная эволюционная эпистемология, как правило, исходит из отождествления области изучения психических, ментальных явлений с изучением проблемы познания, с произвольным переходом от внутреннего психического мира к миру знания, что весьма некорректно с точки зрения строгой философской теории научного познания. Вместе с тем, как это совершенно аргументированно отмечали многие авторы, натуралистическая эпистемология, вобрав в свой дискурс образный строй представлений из весьма специализированных областей биологии и психологии, существенно расширила пространство общения между наукой и философией, раздвинула границы и увеличила диапазон интерпретаций проблемы природных истоков человеческого мышления.