§2. Контрабанда совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения ст. 226.1 ук рф

Характеристика должностного лица как специального субъекта контрабанды была дана в предыдущей главе.

Умышленный пропуск должностным лицом товаров и иных предметов, принадлежащих другим лицам, путем использования своего положения, представляет собой уголовно наказуемое деяние, которое влечет за собой ответственность (п. «б» ч. 3 ст. 226.1 УК). При этом дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требуется: злоупотребление должностным лицом своим служебным положением представляет способ совершения данного преступления. Если должностное лицо участвовало в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 226.1 УК и при этом получило взятку, то необходима дополнительная квалификация по ст. 290 УК, та как получение взятки не охватывается признаками названного состава. Для наличия рассматриваемого состава необязательно, что должностное лицо само пересекало таможенную границу, достаточно, чтобы оно по службе выполнило все те действия (или, наоборот, не выполнило), которые должны были привести к прохождению товара или иных предметов через зону таможенного контроля. При этом не требуется, чтобы среди перемещаемых предметов находились предметы, принадлежащие должностному лицу.

Если должностное лицо неоднократно с использованием своего служебного положения совершает незаконный пропуск товаров и предметов, перечисленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 226.1 УК, через таможенную границу, то в его действиях будут не только признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 226.1 УК, но и п. «а» ч. 3 ст. 226.1 УК. Неоднократным следует рассматривать пропуск лицом товаров и иных предметов в отношении двух и более лиц, когда в отношении каждого из них совершаются самостоятельные действия, характеризующиеся самостоятельным умыслом.

Так, Ш. являясь инспектором таможни, за взятку от М. и А., работников одной из фирмы, незаконно оформил таможенные документы, разрешающие этой фирме вывоз спиртного, так как последняя не имела лицензии на вывоз спирта. Ш. поставил на документах оттиск своей личной номерной печати и подпись, разрешающие вывоз спирта. Повторный таможенный досмотр установил неправомерность выдачи разрешения. В действиях Ш. налицо признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 226.1 УК. Помимо этого его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК - получение взятки.³³

От подобных случаев следует отграничивать пособничество, которое может иметь место со стороны должностного лица, когда оно, используя свое служебное положение, облегчает другому лицу совершение преступных действий. В тех случаях, когда должностное лицо совершает контрабанду являясь владельцем перемещаемого товара, вопрос о квалификации его действий не вызывает сомнения. Он - исполнитель преступления. Но значительно более распространена практика, когда сотрудник таможни помогает оформить фиктивные документы, способствует беспрепятственному пропуску контрабандно перевозимого товара.

Так, в качестве пособника должен быть привлечен к уголовной ответственности сотрудник таможни О., который выдал З. бланк таможенной декларации, заверенной его подписью и личной печатью. Позже З. внесла в него записи о якобы ввезенной ею валюте. Имея на руках такой бланк, З. пыталась пронести через таможню аэропорта «Внуково» при вылете в Стамбул 2663 долларов США и 300 немецких марок, но была задержана. В действиях О. нет состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 226.1 УК, так как выдача бланка с печатью не означала пропуск валюты через таможенную границу, а создавала лишь благоприятные условия для ее перемещения в будущем, что и пыталась сделать З, вылетая в Стамбул из аэропорта «Внуково». О. должно быть предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК.³⁴