15. Гносеологическая проблематика в философии Нового времени. Дилемма сенсуализма и рационализма.

Новизна науки для культуры в XVII в. и в то же время ее продуктивность обязывали философию осмыслить этот феномен в его самых общих характеристиках, т. е. понять само существо познавательного процесса, обозначить его уровни и формы, их взаимодействие, сформулировать цель познания и критерии ее достижения. Таким образом, гносеологическая и методологическая проблематика становится центральной в философии того времени. И в связи с этим можно отметить несколько отличительных черт гносеологии XVII в.

Способность человека получать истинное знание о природе и использовать его для своей пользы провозглашалась большинством философов важнейшей ценностью, реализовать которую можно в борьбе с суевериями, предрассудками, общепринятыми догмами. Поэтому обозначение заблуждений и их преодоление становится органической частью теории познания (например, «идолы познания» Ф. Бэкона и сомнение Декарта).

Лишь очистив свое сознание, можно выработать и использовать безошибочный метод достижения истины.

Все гносеологические системы того времени заняты изучением соотношения чувств и разума в познании, т. е. разрабатывают эмпирическую либо рационалистическую модель познания. Эмпиризм — это течение в теории познания, признающее чувственный опыт основой познания и критерием истины (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Юм, Д. Беркли, материалисты-просветители). Рационализм — это течение в теории познания, который считает мышление единственным источником и способом достижения истинного знания (Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, Б. Спиноза). К абсолютизации отдельных сторон познавательного процесса приводила общая ориентация философии на механико-математизированное естествознание своего времени, методология которого требовала поиска либо абсолютных истин разума, аналогичных аксиомам геометрии, либо элементарных единиц знания — данных чувств, аналогичных атомам.

В этом же духе рассматривалась и проблема соотношения общего и частного в познании. Общее знание в эмпирической модели индуктивно выводится из единичных чувственных данных, но такой переход требует специального обоснования и не объясняет приращения знания. В рационалистической гносеологии общее содержание изначально дано мышлению, а частное лишь производно от него.

Именно в гносеологии XVII в. формулируется и заостряется проблема объективного и субъективного в теоретико-познавательном и онтологическом аспекте. Выделяется «я», самосознание субъекта как нечто абсолютно отличное от материального объективного внешнего мира. Такое отделение позволило поставить вопрос об отношении знания к познаваемому объекту и способах достижения объективного содержания знания, которое совершенно очищено от субъективных возмущений. Рационализм видел гарантию объективности знания в следовании объективным законам мыслящей субстанции, материалистический эмпиризм — в идее адекватного отражения объекта в ощущениях субъекта, из которых строятся все остальные формы познания. Метафизическая абсолютизация различия субъективного и объективного, отсутствие критериев отделения одного от другого (первичных и вторичных качеств — в терминологии гносеологии XVII в.) приводили и к субъективно-идеалистической трактовке проблемы, в которой вся реальность сводилась к сознанию субъекта.

В рассмотрении вопросов гносеологии в философии сложилось два основных течения в соответствии с характером наук, к которым тяготели философские учения: опытное естествознание оказало влияние на возникновение и развитие эмпиризма, аксиоматико-дедуктивная наука (математика) — рационализма.

При всем различии в их содержании оба направления руководствовались характерными для их времени методологическими установками: необходимостью найти абсолютно достоверное начало познания. Эмпиризм строил знание из атомарных чувственных данных, рационализм выводил его из аксиоматически очевидных идей мышления.

Каждая из этих моделей познания находила подтверждение в научной практике своего времени, но абсолютизировала один из моментов познания, игнорируя и принижая значение другого.

• Сенсуализм

Преувеличение роли чувственного познания в эмпирической гносеологии получило также название сенсуализма. Главную идею сенсуализма высказал Гоббс (1588—1679): «... нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения». Начиная рассматривать познание с единичных чувственных данных, сенсуализм неизбежно приходит к разработке индукции как основному способу обработки этих данных в сознании.

Сенсуализм преимущественно разрабатывался в рамках английской философской традиции и получил детальное обоснование в трудах Локка, который выводил из чувственного опыта все содержание и все формы человеческого сознания. Бэкон, Гоббс, Локк, французские сенсуалисты-просветители принадлежали к материалистическому направлению в философии, усматривая в показаниях органов чувств отражение материального мира. Однако был и идеалистический сенсуализм, который отбрасывал внешний мир как источник ощущений, считая их самостоятельной реальностью (Беркли, Юм).

• Рационализм

Рационализм, утверждавший первенство разума в познании, исходил из невозможности выведения всеобщих и необходимых истин науки из единичных и частных опытов. Однако существование математики, базирующейся на таких истинах, заставляло искать их источник во внеопытном — разумном — основании. Нахождение такого основания приводило рационалистов к разработке дедуктивной модели вывода всего содержания познания.

Рационализм связан с признанием в мышлении идей, не зависимых от опыта: «врожденные идеи» Декарта, предрасположения и задатки мышления в разумной монаде Лейбница, рассмотрение мышления как атрибута субстанции Спинозой. Рационализм как течение в гносеологии развивался на разном онтологическом основании: дуализм Декарта, идеализм Лейбница, материализм Спинозы.

Хотя сенсуализм и рационализм прямо противоположно трактовали происхождение знания, природу истины и ее критерии, в условиях XVII в. они выступали единым фронтом против догматизма, схоластики, суеверий и предрассудков. Их усилия способствовали развитию модели науки, свободно полагающейся на организованный опыт и строгую логику.