2. Основы корпоративной социальной ответственности

2.1. Теоретические принципы корпоративной социальной ответственности

Принципы корпоративной социальной ответственности. Базовые интерпретации концепции социальной ответственности (Концепция «корпоративного эгоизма» (М.  Фридман), «компания собственников». Концепция корпоративного альтруизма, «компания участников». Концепция «разумного  эгоизма».) Корпоративное управление. Уровни КСО. Основы теории СТЕЙКХОЛДЕРОВ (Интересы различных групп интересов в формулировании приоритетов корпоративной социальной политики). Модели корпоративной социальной ответственности в США, Европе, Великобритании, России. Особенности моделей экономического поведения с учетом этических и религиозных аспектов

Принципы корпоративной социальной ответственности

Принципы корпоративной социальной ответственности определяют основные положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности по реализации корпоративной социальной ответственности в компании. Несоблюдение требований одного из принципов искажает сущность понятия КСО.

В обществе формируется общее понимание, что социальная политика должна быть абсолютно прозрачной для граждан. Таким образом, можно выделить первую группу принципов – открытость. Принципы открытости предполагают, что компания ведет свою деятельность публично, понятно и доступно, предоставляя только достоверную информацию и предполагая обратную связь со всеми заинтересованными сторонами.

Социальные программы должны носить регулярный характер, соответственно второй группой принципов выступает системность, что означает, направленность социальных программ в необходимые области последовательно и регулярно.

Особенно важно, чтобы социальные программы исполнялись в тех сферах, в которых общество испытывает потребность в настоящий момент, значит, имеет место такая группа принципов, как значимость, что определяет актуальность реализуемых программ, их эффективность и масштабность.

И, наконец, принципы КСО должны базироваться на соблюдение субординации компанией относительно религии, политики, спортивных и музыкальных течений. Базируясь на этих принципах, компании включают в свою стратегию задачу защиты прав человека, а оценивая влияние деятельности своей компании на конфликт, разрабатывают и принимают меры, направленные на предотвращение или разрешение конфликта. Значит необходимо выделить последнюю, четвертую группу принципов – недопущение конфликтов.

Корпоративная социальная ответственность является составной частью корпоративного управления, а не просто ПР. Эта деятельность, отражающаяся в системе экономических, экологических и социальных показателей устойчивого развития, осуществляется через регулярный диалог с обществом, является частью стратегического планирования и управления компаниями.

Социальная ответственность может быть определена как комплекс обязательств, которые организация должна выполнять, чтобы укреплять общество, в котором она действует. Организации несут социальную ответственность в отношении своей внутренней и микросреды, в отношении окружающей среды и в отношении процветания общества в целом. Мы рассмотрим каждую из них поочередно.

Внутренняя и микросреда организации. Определяются как люди и другие организации, которые подвергаются прямому воздействию поведения организации и которые заинтересованы в ее показателях. Сюда входят покупатели, кредиторы, поставщики, служащие, владельцы/инвесторы, национальное правительство и т.п. Для того, чтобы сохранить социальную ответственность перед инвесторами, например, требуется, чтобы финансовые управляющие выполняли надлежащие процедуры учета, обеспечивали участников компаний соответствующей информацией по финансовым показателям компании и руководили организацией, в пользу прав и интересов держателей акций. Торговые операции, проводимые людьми, обладающими конфиденциальной информацией, незаконное манипулирование акциями и утаивание финансовой информации являются примерами неэтичного поведения, которое проявилось в последнее годы во многих компаниях.

Окружающая среда. Все больше внимания уделяется окружающей среде. Примерами вопросов, которые здесь поднимаются являются:

- разработка возможных путей, позволяющих избежать кислотных дождей и глобального потепления;

- разработка альтернативных методов переработки сточных вод, опасных отходов и обычных отходов;

- разработка политики обеспечения безопасности, которая сведет на нет аварии с потенциально катастрофическими последствиями для окружающей среды;

- разработка планов управления в кризисных ситуациях;

- использование перерабатываемого сырья для контейнеров и упаковочных материалов.

Расширенное общество. Многие специалисты убеждены, что предприятия должны способствовать росту благосостояния общества. Примерами этого являются:

- вклады в благотворительные, филантропические организации, некоммерческие фонды и ассоциации;

- поддержка музеев, симфонических оркестров, общественного радио и телевидения;

- активное участие в деле общественного здравоохранения и образования;

- действия по преодолению существующего в мире политического неравенства, например, протест против государств, в которых диктаторское правление или режим апартеида.

Другой подход предполагает выделение таких направлений КСО как внутреннее (ориентированно на персонал компании, в том числе безопасность труда, социальное страхование, развитие персонала и др.) и внешнее (направленное на потребителей продуктов организации, партнеров, жителей территории, государство, местные сообщества и др.).

Социально-ответственная деятельность организации также может быть ориентирована на удовлетворение интересов разных стекхолдеров: акционеров, инвесторов, сотрудников организации, потребилеьей продуктов организации, партнеров, поставщиков, представителей государственной и муниципальной властей, социальные и общественные группы и др. Разные группы стейкхолдеров могут выступать участниками КСО, работая самостоятельно или совместно.

Базовые интерпретации концепции социальной ответственности.

Существуют три базовые интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса.

Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была «озвучена» Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».

Вторая концепция прямо противоположна теории Фридмана и может быть названа «теорией корпоративного альтруизма». Она появилась одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в «New York Times» и принадлежала Комитету по экономическому развитию (the Commitee for Economic Development). В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни.

Третью точку зрения представляет одна из самых сильных «центристских» теорий - теория «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). В ней утверждается, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли.

Рис. Базовые интерпретации концепции социально-ответственного

бизнеса

Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли.

Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Корпоративное управление.

Говоря о корпоративном управлении, отметим, что единого универсального определения, применимого для всевозможных ситуаций, стран и правовых систем, не существует. Международная практика предлагает множество вариантов. Так, например, IFC (Международная финансовая корпорация, группа Всемирного банка) определяет корпоративное управление как структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними.

Корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между основными участниками корпоративных отношений – акционерами, руководством компании и заинтересованными лицами. В теории корпоративного управления, как правило, используется так называемый «корпоративный треугольник», включающий в себя основных действующих лиц корпорации – акционеров, совет директоров и исполнительный орган (в лице правления).

Взаимосвязь КСО и корпоративного управления можно провести по следующим направлениям:

Ø  На уровне ценностей.

Ø  На уровне распределения компетенции и ответственности.

Ø  На уровне рисков (управление нефинансовыми рисками).

Система корпоративного управления должна строиться на основе таких общечеловеческих ценностей, как честность, открытость, диалог со стейкхолдерами, прозрачность, ответственность, сотрудничество с обществом и т.д.

Кроме того, эффективная реализация указанной системы возможна благодаря общепризнанным принципам корпоративного управления – справедливость (честность), ответственность, прозрачность и подотчетность. Данные принципы были представлены Организацией экономического сотрудничества и развития в 1999 г. (Принципы ОЭСР), впоследствии получившие признание в большинстве стран мира в качестве основополагающего руководства по вопросам корпоративного управления.

Следует отметить, что в Принципах ОЭСР выделен отдельный раздел, посвященный роли заинтересованных сторон в управлении корпорации (Раздел IV), где, в частности, говорится о том, что «Структура корпоративного управления должна исходить из того, что признание интересов заинтересованных лиц и их вклада в долгосрочный успех корпорации отвечает собственным интересам корпорации».

Как мы видим, ценности и принципы корпоративного управления тесно переплетаются с ценностями КСО, что обеспечивает их эффективное использование для целей успешного развития компании. Многие лидеры компаний мирового уровня в настоящее время желают, чтобы их компании были благонадежными корпоративными «гражданами» мира. Поэтому уже сейчас они заботятся об этичности действий высшего руководства, проявляют социальную ответственность при принятии стратегических решений, которые затрагивают интересы всех стейкхолдеров.

Важно понимать, что основная задача системы корпоративного управления сводится к необходимости создания механизмов, которые обеспечивали бы баланс интересов собственников, независимо от количественной доли их вложений в корпорацию. Речь идет о достижении баланса интересов между мажоритарными и миноритарными акционерами, между акционерами, менеджерами и внешними стейкхолдерами, между акционерами, менеджерами и работниками. Система согласования интересов для выработки стратегических ориентиров корпорации не может создаваться одноразово, только в начале ее образования.

Таким образом, эффективная система корпоративного управления должна предусматривать четкое распределение компетенции между органами управления в отношении вопросов корпоративной социальной ответственности.

Акционеры	Принимают принципиальные и ключевые решения о развитии КСО.
Совет директоров	Утверждает стратегию компании, цели и политику КСО. Контролирует деятельность менеджмента в вопросах реализации политики КСО. Утверждает формат и используемый стандарт социальной отчетности. Утверждает Кодекс деловой этики компании.
Менеджмент	Отвечает за реализацию политики и стратегии КСО. Обеспечивает достижение поставленных социальных, экологических и этических целей и показателей КСО. Разрабатывает и готовит социальную отчетность. Организует соответствующие PR-коммуникации.

И, наконец, управление нефинансовыми рисками также является важной составляющей для обеспечения стабильной и успешной деятельности компании. Нефинансовым риском является риск недостижения компанией своих целей, когда необходимые предпосылки реализации запланированных мероприятий наталкиваются на сознательное или неосознанное противодействие стейкхолдеров.

После того, как к компании Nestlé в 2006 году были предъявлены обвинения в использовании детского труда, многие потребители отказались от ее продуктов, отдав предпочтение другим производителям шоколадной продукции.

Всем известная интернет-компания Yahoo также столкнулась с бойкотом со стороны общественности, после того, как в 2005 году были обнародованы факты пособничества Yahoo китайским властям при сборе информации против журналиста Ши Тао, обви обвиненного в шпионаже и осужденного в последствии на 10 лет. Тысячи пользователей по всему миру закрыли свои адреса электронной почты на Yahoo.

Таким образом, превалирующее некогда представление о том, что основной целью компаний является максимизации прибыли, в настоящее время выражает устаревшую управленческую парадигму. В противовес ей мировое бизнес-сообщество приходит к пониманию о необходимости выстраивания диалога с обществом. Компании, начинающие понимать всю серьезность этических и социальных факторов, влияющих на выбор потребителя, улучшение имиджа и деловой репутации компании на рынке, честные и доверительные отношения со своими работниками, максимизируют свои  возможности в этом направлении двумя способами. При первом способе они определяют собственные ключевые факторы успеха (КФУ), которые влияют на повышение стоимости компании на рынке и связаны с корпоративной социальной ответственностью. Определив эту связку, компании повышают эффективность своей деятельности в этом направлении. При втором способе компании повышают эффективность взаимодействия с третьими сторонами по вопросам КФУ и КСО, демонстрируя и информируя их, какая работа в этой сфере была ими проделана в прошлом и какие действия они намереваются предпринять в будущем. И только после этого они предлагают независимым сторонам (аудиторам) оценить  результаты выполнения данных ими обещаний.

Два основных подхода к КСО

Два основных подхода к КСО представлены на рис. и показывают, что на этапе становления КСО как системы преобладал подход, в основе которого лежали обращения к бизнесу с просьбами о помощи как от работников или некоммерческих организаций, так и от органов власти, или давление профсоюзов и общества в целом как в части условий труда, так и в части экологии.

Рис. . Два подхода к КСО

При комплексном же подходе, который стал преобладать в последнее десятилетие, речь идет о формировании стратегической модели достижения поставленных целей на основе комплексной увязки и бизнеса, и экологии, и социальной политики через разработку корпоративной стратегии и ее последующую декомпозицию до уровня проектов, программ и мероприятий.

Уровни КСО

Социальная ответственность носит многоуровневый характер. Это обуславливается экономическими возможностями компании, ожиданиями общественности и сознанием ответственности перед обществом руководством компании. На уровни можно распределить степень вовлеченности организации в процесс КСО. Чем выше уровень – тем больше обязательств сверх нормы берет на себя организация.

Первый уровень. Первый, базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, улучшение условий труда, наем на работу инвалидов (не в ущерб производству, а на должности, где их недостатки не будут сказываться на производительности труда), представителей национальных меньшинств, соблюдение прав человека. Такие действия приводят к повышению производительности труда и лояльности сотрудников, уменьшению текучести кадров, формированию положительного имиджа организации в глазах ее внутренней общественности.

Второй уровень. Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: постоянное повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы, равная оплата труда и равные карьерные перспективы для мужчин и женщин, охрана окружающей среды, повышение прозрачности бизнеса, помощь государству в борьбе с бедностью. Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной ответственностью».

Третий уровень. Третий, высший уровень ответственности, по мнению участников диалога, предполагает благотворительную деятельность. Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц:

• по бескорыстной передаче гражданам или юридическим лицам имущества или денежных средств;

• по бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Благотворительная деятельность может быть направлена на поощрение и развитие общественно значимых форм деятельности: защита окружающей среды, охрана памятников культуры, поддержка спорта и т.п.

Выделяют также пять уровней развития КСО с точки зрения привлечения вновь создаваемых предпринимательских структур к проведению социально значимых мероприятий для заинтересованных сторон и привитию им социально ответственного поведения в процессе своей бизнес-деятельности,

Первый уровень (либеральный) связан с периодом, когда компания впервые сталкивается с возникающими задачами. В этой ситуации зачастую срабатывает принцип, обозначенный в свое время М. Фридменом, смысл которого заключается в том, что бизнес ответственен только за увеличение дохода своих акционеров. В этом случае признание интересов общества носит весьма ограниченный и формальный характер, который может реализовываться, например, путем благотворительности. Отношения с властью рассматриваются, главным образом, с позиции соблюдения законодательства и уплаты налогов.

На втором уровне (традиционном) задачи КСО и созидательного развития признаются легитимными и требующими конструктивной реакции. Начинают вестись разговоры о стандартизации КСО и ее измерении. Охват КСО ширится, хотя в основном ее признают пиаром. При заметной активизации взаимодействия с заинтересованными сторонами оно еще зачастую носит односторонний характер. Этот уровень характеризуется принудительной благотворительностью, когда средства, получаемые под давлением властей от бизнес-структур, направляются не на решение социальных проблем, а, в основном, на содержание неэффективной социальной инфраструктуры.

Третий уровень (партнерский) предполагает равноправное взаимодействие и характеризуется формированием партнерских отношений: взаимодействие с заинтересованными сторонами превращается в двусторонний диалог с более широкой частью общества; складываются более тесные рабочие отношения с местными органами власти; компании начинают применять в своей деятельности социальную отчетность; деловая мотивация сосредоточена на упреждающем управлении рисками, построении деловой репутации и совместной выработке решений.

Для четвертого уровня характерны интеграционные процессы. В этот период проблемы КСО воспринимаются как все более стратегические, требующие комплексного ответа со стороны компаний и всей ее цепи создания стоимости. Для данного уровня присуще активное участие высшего руководства компаний в формировании общественных отношений: компании взаимодействуют с гражданским обществом и властными структурами в прогрессивных альянсах, направленных на достижение общих целей; основное внимание уделяется встраиванию целей КСО во все бизнес-процессы, начиная с разработки изделия или формирования услуги; деловая мотивация все больше приобретает стратегический характер по мере того, как компании начинают увязывать между собой долгосрочные корпоративные цели и проблемы общества.

Пятый уровень (инновационный) заслуживает особого внимания. Дело в том, что наша страна в сегодняшних кризисных условиях стоит перед необходимостью выбора и реализации стратегии инновационного прорыва, концентрации усилий государства, бизнеса и общества на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, инновационного обновления устаревшего производственного аппарата, повышения роли и ответственности государства за выбор и реализацию стратегии. В этой ситуации перед КСО возникают принципиально новые задачи. Речь идет о смещении внимания на системные изменения, обращения к будущим рынкам, структурам и моделям бизнеса. При этом система ценностей прогрессивных альянсов меняется, смещаясь на регулирование общественных отношений и рынки.

Теории СТЕЙКХОЛДЕРОВ

Термин СТЕЙКХОЛДЕР «stakeholders», означает «заинтересованные лица» или «соучастники», а так же группы, без поддержки которых предприятие не может существовать.

Основы теории СТЕЙКХОЛДЕРОВ начали формироваться в 60-х годах XX века в применении к бизнесу. Согласно этой теории компания — это не только экономическая целостность и инструмент для извлечения прибыли, но и элемент той среды, в которой она действует, а также система, которая влияет и сама испытывает влияние своего окружения: местных сообществ, потребителей, поставщиков, общественных организаций, а также персонала, инвесторов и акционеров.

В середине 70-х годов группа исследователей во главе с Р.Акоффом придала концепции стейкхолдеров второе дыхание. В качестве групп, заинтересованных в деятельности корпорации, он называл не только поставщиков, покупателей, наемных работников, инвесторов и кредиторов, правительство, но и будущие поколения. Поэтому, по мнению Р. Акоффа, менеджеры не должны принимать решений, которые ограничат сферу выбора новых поколений в будущем. Считая организацию открытой системой, он был убежден, что многие социальные проблемы можно преодолеть, если переустроить основные институты и наладить эффективное взаимодействие «заинтересованных лиц» в системе.

В современном виде «концепция стейкхолдеров» получает распространение с середины 80-х годов XX века, когда выходит в свет работа Роберта Эдварда Фримена «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон» (вводит понятие «заинтересованная сторона» (stakeholder), дает его определение и предлагает к рассмотрению оригинальную модель фирмы. определяет «стейкхолдера», как «любого индивидуума, группу или организацию, оказывающую существенное влияние на принимаемые фирмой решения или оказывающиеся под воздействием этих решений»). Идея Э. Фримена состоит в представлении фирмы, её внешнего и внутреннего окружения, как набора заинтересованных в ее деятельности сторон, интересы и требования которых менеджеры фирмы должны принимать во внимание и удовлетворять

Сегодня специалисты пытаются найти русские аналоги термину «стейкхолдер»: группы влияния, группы интересов, заинтересованные стороны, заинтересованные группы.

Не все это варианты перевода отражают истинный смысл понятия стейкхолдер, наиболее точным является термин «заинтересованная сторона». Специалисты по рекламе и связям с общественностью чаще оперируют понятием «целевая аудитория», подразумевая группу лиц, объединенных общими психо-социо-демографическими признаками и отобранных для определенных коммуникационных задач. В разрезе связей с общественностью термин экономического происхождения «стейкхолдер» совпадает с понятием «целевая аудитория», т.е. эта та аудитория, с которой руководство корпорации считает важным выстраивать отношения.

Среди групп стейкхолдеров, на которых влияет бизнес и, в свою очередь, оказывающих влияние на успех компании, обычно выделяют шесть основных групп: акционеры, работники, потребители, поставщики и другие деловые партнеры, местные жители, экологическая обстановка.

Другие группы стейкхолдеров, косвенно влияющие на бизнес, но тесно связанные с основными, включают: органы государственной власти и управления (всех уровней); некоторые негосударственные экологические организации; профсоюзы и представители рабочих коллективов; семьи; банки и другие кредиторы; будущие поколения

Организации используют два основных метода построения отношений с внешними стейкхолдерами.

Первый метод заключается в установлении партнерских связей со стейкхолдерами. Важной целью этого метода является построение таких отношений, чтобы для стейкхолдера было более выгодно действовать в интересах компании, поскольку в этом случае он достигает и собственных интересов.

Второй метод представляет собой попытку защиты организации от неопределенности посредством использования приемов, предназначенных для стабилизации и прогнозирования воздействий. Это такие методы управления стейкхолдерами, как маркетинговые исследования, создание специальных отделений, контролирующих сферы интересов важных стейкхолдеров (например: соблюдение законов, контроль за экологической безопасностью), усилия по обеспечению согласительных процедур, реклама и связи фирмы с общественностью и т. д.

Внутренние стейкхолдеры включают менеджеров, служащих, владельцев и совет директоров или правление, в котором представлены менеджеры и владельцы.

Один из самых значительных внутренних стейкхолдеров — единоличный исполнительный орган (СЕО англ. Chief Executive Officer ).

Общим при взаимодействии с внутренними стейкхолдерами является то, что их интересы зачастую системно противоречат друг другу (желание менеджмента большей автономии — потребность у акционеров в большем контроле; желание персонала больших зарплат — потребность менеджмента в сокращении издержек; и т. д.).

Данные противоречия можно эффективно решить за счет увязывания воедино интересов разных групп (например построение системы мотивации завязанной на результат деятельности компании в целом).

В России первые диалоги со стейкхолдерами на системной основе начала проводить компания «Бритиш Американ Тобакко» в 2001 году в ходе подготовки своего нефинансового отчета. В современных условиях консультации и диалоги с заинтересованными сторонами регулярно проводят крупные российские и иностранные компании, работающие в России, такие как, ТНК-ВР, ЕвроХим, Норильский никель и др.

В последние годы практику взаимодействия с заинтересованными сторонами все чаще начинают использовать не только компании, но и государственные, муниципальные учреждения, а также некоммерческие организации (НКО). Кроме того, НКО и сами выступают в роли стейкхолдеров, становясь участниками процесса принятия решений бизнесом, властью, другими НКО.

Некоммерческая организация (НКО) —организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в сферах охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, только если данная деятельность направлена на достижение целей организации.

Современное гражданское общество можно представить в виде трех секторов:

первый сектор — государственный: органы государственной власти на всех уровнях, а также все виды государственных организаций;

второй сектор — коммерческие организации;

третий сектор — некоммерческие организации.

Третий сектор является: негосударственным, неправительственным; независимым, так как множественность источников финансирования делает его относительно независимым как от государства, так и от бизнеса, некоммерческим, неприбыльным, сектором добровольной активности (волонтёрским, добровольческим), поскольку в нем широко используется добровольный труд волонтеров.филантропическим, благотворительным, так как существенную часть этого сектора составляют благотворительные организации.

Модели корпоративной социальной ответственности в США, Европе, Великобритании, России.

Вопрос о самом существовании корпоративной социальной ответственности в России следует начинать со сравнительного анализа основных тенденций и применимых практик социально ответственного предпринимательства, как они понимаются на Западе и в России.

Как известно, различаются, как минимум, четыре модели:

1. Манипулятивная модель — манипуляция общественным мнением, его однонаправленная обработка для достижения коммерческих целей фирмы. На ранних стадиях формирования рыночной экономики такая трактовка фактически неизбежна, что убедительно подтверждает практика современного российского бизнеса, компроматом и прочими спецоперациями. Однако по мере вызревания рыночных отношений, стабилизации экономики, социально-политической жизни, все более отчетливо проявляются не только ущербность и недальновидность такого подхода, но и его непосредственная опасность для долговременных интересов и целей фирмы.

2. Модель информирования. Этой модели характерен переход от пропагандистско-рекламного воздействия к информированию общественности в целях разъяснения намерений и возможностей фирмы для того, чтобы социальная среда фирмы правильно понимала и адекватно реагировала на действия фирмы, положительно относилась к ней и поддерживала ее.

3. Модель взаимопонимания. В этом случае речь уже идет не только о стремлении быть правильно понятыми, но и понять других, их интересы.

4. Модель социального партнерства. Наиболее зрелая модель, ориентированная на изучение, анализ и осмысление общественного мнения и социальной среды в целом, установление взаимно-ответственных партнерских отношений, как с рыночной, так и социальной средой фирмы: органами власти, СМИ, общественными организациями, неорганизованной общественностью, собственным персоналом.

Каждая из этих моделей не лучше и не хуже других — она может быть адекватной или неадекватной состоянию общества, в котором действует бизнес. Считается, что американская модель корпоративной социальной ответственности наиболее богата своими традициями. Британская и континентальная системы получили в своем развитии наибольший импульс в последние 20-25 лет благодаря отдельным внешним побудителям. Американская же доктрина, в отличие от британской и континентальной, не подвергалась значительным трансформациям в последние 100 лет, плавно дрейфуя в унисон с развитием американского общества. Британское деловое сообщество более чувствительно к идеям социальной ответственности, чем континентальный бизнес. Несмотря на богатое наследие Америки в теме корпоративной социальной ответственности, мы считает, что британский и континентальный опыт последних 20-25 лет полезнее для России в контексте своей недавней трансформации с точки зрения его сегодняшних тенденций.

Данный подход позволяет идентифицировать параллели и отличия от сегодняшней России, которая пережила немало экономических и социальных потрясений в последние 15 лет. Российский переходный этап вообще характеризуется процессами постоянной турбулентности. В этой связи обзор британской и континентальной моделей КСО может иметь чисто практическое значение.

В силу короткой эволюции корпоративной социальной ответственности в России, западное академическое общество пока не рассматривает ее как явление. Существуют даже мнения об отсутствии таковой в природе, поскольку существование корпоративной социальной ответственности обычно базируется на определенных потребностях бизнеса и общества, которые на сегодня слишком далеки от западных образцов. На наш взгляд подобные заявления имеют скорее академический, чем практический характер. Мы рассматриваем корпоративную социальную ответственность как существующее явление в России. Более разумно было бы говорить о стадии развития российской модели корпоративной социальной ответственности и ее отличительных признаках по аналогии с тем, как формы американской социальной ответственности отличаются от европейских аналогов.

Американская модель корпоративной социальной ответственности.

Долгое время существовало мнение, что корпоративной социальной ответственности есть чисто американское явление. И в самом деле, традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества были широко распространены в США еще в 19 веке. В силу природы американского предпринимательства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми. Так трудовые отношения работник-работодатель являются предметом двустороннего договора этих сторон.

Право американцев на здравоохранение в большинстве является именно правом выбора гражданина пользоваться ли медицинскими учреждениями или нет (а отсюда и добровольность медицинского страхования). Государственное регулирование в этих областях затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Соответственно, все инициативы в области корпоративной социальной ответственности являются для корпораций добровольными по своей природе. Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, как-то: немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса.

Всем известно, что американское профессиональное образование спонсируется частным сектором, как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем их сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Последнее отчасти объясняется тем, что бизнес заинтересован в добровольных вливаниях в образование, пенсионные и страховые схемы для персонала и иные социально значимые программы.

Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне.

Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор.

Несмотря на это Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. Классическим примером может являться Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 миллиардов долларов, полностью финансируемый из личного состояния супругов Гейтс для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира.

Европейская модель КСО подразумевает установление государством жестких юридических норм, обязывающих компании неукоснительно следовать принципам социальной ответственности, т. е. в Европе КСО носит обязательный характер, в отличие от РФ. К сегодняшнему дню в мире из 22 тысяч корпоративных нефинансовых отчетов более половины составляют отчеты европейских компаний. ЕС представлены более половины из 6700 организаций, подписавшихся под основным международным сводом принципов КСО — Глобальным Договором ООН. Немаловажно и то, что из 3148 НКО и НГО, консультирующих компании по КСО, 37 % работают в ЕС.

Наиболее полные примеры политики национальных правительств в сфере КСО представляют Великобритания и Франция. Для этих стран характерно активное правовое регулирование вопросов КСО. Они являются лидерами с точки зрения соответствия букве и духу международных и европейских соглашений в сфере социальной ответственности бизнеса и устойчивого развития.

В Великобритании в марте 2000 года, правительство ввело должность министра по КСО. С этого времени роль правительства расширилась и стала включать в себя повышение осведомленности о КСО, обеспечение защиты окружающей среды через содействие бизнесу в КСО во внутренних и в международных проектах, а также поддержку и поощрение приверженности международным стандартам делового поведения. Среди направлений этой политики — определение минимального уровня КСО — например, по таким фундаментальным проблемам, как здравоохранение, безопасность и равные возможности; поддержка бизнеса, приносящего обществу социальные и экологические выгоды. Правительство участвует во многих международных проектах, развивает финансовые механизмы и стимулы, внедряет КСО в систему государственных закупок, создает программы повышения прозрачности ряда отраслей экономики, расширяет рамки корпоративной отчетности, стандартизирует вклад компаний в устойчивое развитие, создает репутационные стимулы, стимулирует общественный диалог о КСО, а также применяет разные меры по продвижению КСО, в том числе используя авторитет политических лидеров и ресурсы интернета.

Для Франции больше характерно активное законотворчество в вопросе КСО. Обращает на себя внимание закон 2001 года «О новом экономическом регулировании», — первый в ЕС в области корпоративного управления, определяющий обязательную и подробную корпоративную нефинансовую отчетность. Выделяются обращения первых лиц государства, как способ продвижения идей устойчивого развития и КСО. В 2003 году президент страны (Ж. Ширак) лично призывал компании, присоединившиеся к Глобальному Договору ООН, организовать координационную сеть для представления страны на международной арене, обмена опытом и распространения принципов КСО. Внутри страны на уровне публичной политики за распространение ответственного делового поведения отвечают Премьер-министр, Министерство экологии и устойчивого развития, Национальный совет по устойчивому развитию, Межведомственный делегат по устойчивому развитию и ряд других органов власти, в том числе на местах.

1. Социальная отчетность. В Европе же существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции).

В законотворческой деятельности Великобритании важно упомянуть новый закон Companies Act 2006 года. Он ввел регулярную отчетность — Business Review, требующую от компаний раскрытия общей информации по вопросам охраны окружающей среды, политики взаимоотношений с сотрудниками и взаимодействием с местным сообществом. Закон вступил в силу 1 октября 2008 года. Данный закон закрепляет нефинансовую отчетность в общем виде.

2) Практически одновременно парламентом были приняты налоговые льготы на инвестиции в социальную сферу (социальные инвестиции). Льгота Community Investment Tax Relief (CITR) поощряет частные инвестиции через финансовые институты развития (Сommunity Development Finance Institutions, CDFIs) как недоходных, так и доходных учреждений, находящихся в «неблагополучных» регионах и находящиеся в тяжелой финансовой ситуации. Соответствуя определенным условиям, CITR рассчитана и на физические, и на юридические лица, предлагая инвестировать, путем займа-покупки ценных бумаг или долевого участия в учреждениях, аккредитованных CDFI. Льготы зависят от объема инвестированных средств и сокращают налог на доход инвесторов и корпоративные налоговые обязательства. Льгота достигает 25 % от инвестированных средств. Помимо CITR правительство также предлагает налоговые стимулы, чтобы поощрить корпоративную поддержку деньгами, оборудованием и другой материальной помощью добровольцам и местным сообществам, включая перечисление средств в фонд зарплат и помощь подарками.

Говоря о стимулировании социально-ответственного инвестирования во Франции, необходимо отметить, что с целью ускорения его применения банками, страховыми компаниями и управляющими фондами во Франции принят закон, организующий работу Резервного пенсионного фонда для учета актуальных социальных, экологических и этических вопросов.

3) Ключевым фактором развития социальной ответственности предпринимательства в Европе и, в первую очередь, во Франции стала инициатива государства. В феврале 2001 г. законодательные органы Франции издают Закон, способствующий инвестированию в развитие КСО и регулированию экономической деятельности, связанной с социальным развитием бизнеса. Таким образом, на государственном уровне поддерживается активность бизнеса в направлении финансирования различных социальных инициатив. Вопросами устойчивого развития на государственном уровне во Франции занимается преимущественно Министерство экологии, устойчивого развития и энергетики. Ежегодно не только крупнейшими компаниями, осуществляющими политику социальной ответственности, но и правительством Франции формируется отчёт о совместной деятельности по развитию КСО. Французский истеблишмент уделяет пристальное внимание развитию образования в области социально ориентированного предпринимательства. Одно из направлений связано, например, с преподаванием специальных дисциплин, посвященных КСО, в высших учебных заведениях и выпуском дипломированных специалистов этого профиля. Другое направление связано с преподаванием методик развития социальной ответственности и участия в государственных программах поддержки социально ориентированного бизнеса непосредственно в самих компаниях. Кроме самостоятельного отчета компаний об их социальной деятельности во Франции осуществляется постоянный государственный контроль за социальными инициативами бизнеса. Для этого созданы две исследовательские организации, которые параллельно ведут образовательные курсы в области КСО: Международная исследовательская сеть по организации и укреплению устойчивого развития «RIODD» и Ассоциация по развитию образования и исследований социальной ответственности компаний «ADERSE». Большое внимание во Франции уделяется воспитанию социально-ответственного потребителя. В соответствии с Европейскими директивами 2004/17 и 2004/18 специально для покупателя многие товары снабжаются специфическими унифицированными знаками и символами, по которым потребитель может получить различную информацию о социальной ответственности производителя.

4) Осведомленность граждан — потребителей в деятельности действующих организаций. С марта 2001 года правительство Великобритании опубликовало три доклада, очерчивающие его подход к развитию КСО. На основе этих докладов был открыт правительственный веб-сайт по КСО. В 2004 году правительство создало «Академию КСО», чтобы помочь компаниям развивать соответствующие компетенции. Отдельный веб-сайт посвящен внедрению принципов социальной ответственности в малый и средний бизнес. В рамках поддержки международных организаций и стандартов в начале 2006 года правительство выделило средства на создание веб-сайта, посвященного Глобальному Договору ООН в Великобритании; он был запущен Министерством иностранных            дел уже в конце года.

Модель корпоративной социальной ответственности в континентальной Европе.

В отличие от США, где корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель корпоративной социальной ответственности не является открытой линией поведения компании. Наоборот, та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств.

Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

• Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами; • Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;

• Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев;

• Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта корпоративная социальная ответственность – это корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности. Так во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения работник-работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом, госрегулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности значительно превосходит североамериканскую систему.

Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции корпоративной социальной ответственности, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности. Три года назад Европейская Комиссия определила корпоративную социальную ответственность как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий.

Британская модель корпоративной социальной ответственности.

КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.

В целом, для британской модели характерны следующие признаки:

• Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

• Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов); • Повышенный интерес СМИ. Например, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в своем еженедельном разделе «Профиль Компании»;

• Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.

• Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через со-финансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным. О важности корпоративной социальной ответственности для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьере создана должность Министра по корпоративной социальной ответственности.

Принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области корпоративной социальной ответственности, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности. В целом, процесс развития британской модели корпоративной социальной ответственности носит характер постепенного развития. Одновременно мы можем выделить несколько внешних факторов, повлиявших в последние 20-25 лет на качественные изменения в эволюции корпоративной социальной ответственности.

В XIX в. и в период примерно до 80-х годов XX века развитие корпоративной социальной ответственности – преимущественно в форме филантропии – носило локальный скрытый характер (как-то, инициативы отдельных бизнесов по поддержанию местных сообществ, своих сотрудников и их семей, т.п.). Начиная с 80-х годов прошлого века, характер корпоративной социальной ответственности меняется на более открытый и согласованный на национальном уровне.

Последняя четверть прошлого столетия ознаменовалась серьезными экономическими проблемами страны, существенной безработицей и даже общественными беспорядками. Крупный бизнес осознал, что правительство ни физически, ни финансово не в состоянии справиться с ситуацией. Вместо того чтобы ждать правительственных решений с возможным ужесточением налогового бремени и усиления регулирования в области трудовых отношений, крупный бизнес по собственной инициативе пошел на активные меры по внедрению корпоративной социальной ответственности, что ознаменовало первую волну открытой формы корпоративной социальной ответственности. Вначале это выражалось в создании на национальном уровне Группы Специальных Программ (ГСП), при активном участии которой корпорации создавали возможности для профессионального обучения молодежи силами этих корпораций. ГСП проводила тематические конференции, взаимодействовала с отдельными компаниями и выступала посредником в разрешении конфликтных ситуаций. Наиболее важным событием 80-х стал созыв крупнейшей зонтичной ассоциации для инициатив в области корпоративной социальной ответственности – «Бизнес в Сообществе». Эта организация стимулировала создание государственно-частных партнерств, через которые правительство совместно с частными предприятиями занималось решением наиболее острых социальных проблем.

Девяностые годы ознаменовались двумя последующими волнами корпоративной социальной ответственности – за социально ответственное производство товаров (вторая волна) и ответственное отношение к персоналу (третья волна). На сегодня большинство крупных британских компаний имеют в своих структурах специальные подразделения по КСО со своими бюджетами и представительством на уровне Совета Директоров. Около 80% крупнейших национальных компаний включают социальную отчетность в ежегодные финансовые отчеты.

Активная роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.

Общей тенденцией, как для британской, так и континентальной модели корпоративной социальной ответственности является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.

Таблица 1 дает представление об основных различиях КСО в Америке и Европе.

Таблица

Основные различия КСО в Америке и Европе.

Модели КСО в США и Европе
	США	Европа
Экономическая ответственность	Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя.	Законодательно установленные рамки поведения например, 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования мед.препаратов.
Юридическая ответственность	Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций.	Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса.
Этическая ответственность	Тенденции преобладания поддержки местного сообщества.	Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты.
Благотворительность (филантропия)	Спонсирование искусства, культуры и университетского образования.	Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования, т.п.

Российская модель корпоративной социальной ответственности.

Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности в последние годы, еще недостаточно аналитических исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Соответственно, наши выводы и заключения делались на основании имеющегося материала и не претендуют на абсолютную истину.

Из имеющегося исследовательского материала и публикаций СМИ по корпоративной социальной ответственности в России создается впечатление, что отдельные исследования и особенно заявления некоторых представителей российской бизнес-элиты страдают излишним оптимизмом относительно состояния российской корпоративной социальной ответственности. Такие тенденции иногда мелькают и в практике отдельных компаний, спешащих «проявиться» социально ответственными, в то время как даже для проведения полноценной социальной отчетности у них не было времени.

Вероятно, такие переоценки строятся на основании действительно имеющих место тенденций возрождения элементов корпоративной социальной ответственности, унаследованных еще с советских времен (реанимированные дома отдыха, детские лагеря, иные объекты социально-культурного быта).

Принципиальным заблуждением, на наш взгляд, является концентрация внимания лишь на одной группе стейкхолдеров – как правило, на работниках. Остальным заинтересованным сторонам (за исключением, пожалуй, государства) уделяется значительно меньше внимания. Другая причина переоценки сегодняшнего этапа, вероятно, кроется в слишком короткой истории вопроса в стране и недостаточном понимании целостной концепции и практики корпоративной социальной ответственности в том виде, в котором она применяется в других государствах. Наконец, мы не исключаем и мотива поскорее «отчитаться» перед одним из главных и бдительных стейкхолдеров – государством.

В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить. Данную особенность можно даже рассматривать как едва ли не основную отличительную черту российской корпоративной социальной ответственности по сравнению с западными аналогами. В условиях отсутствия как опыта в корпоративной социальной ответственности, так и устойчивых традиций в области филантропии – по крайней мере, в период после 1917 года – такую тенденцию можно считать положительной национальной чертой.

Таблица 2

КСО в России и Европе: основные отличия.
Сравнимые индикаторы	Великобритания и континентальная Европа	Россия
Основные стейкхолдеры по степени важности	•Персонал. •Потребители. •Сообщество. •Акционеры.	•Государство. •Собственники. •Персонал. •Потребители.
Стимулирующие/ движущие силы развития КСО	•Сами корпорации. •НКО и сообщество. •Государство.	•Государство (верховная исполнительная власть). •Сами корпорации. •Местные власти.
Роль неправительственных/ некоммерческих организаций	•Многочисленны и многообразны; •Одни из основных драйверов, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в (Гринпис, Бизнес в Сообществе, т.п.); •Большое влияние на общественное мнение существенным влиянием и реальные механизмы давления на бизнес в целом (например, дело «Шелл» и вышки «Брент Спар»).	•Пока сравнительно немногочисленны; •Скорее помощники, чем двигатели КСО; •В вопросах КСО пока недостаточно КСО.
Тенденции социальной отчетности (СО)	•СО инициируется самим бизнесом; •СО находится на начальном этапе; •Стандарты СО хорошо адаптированы и широко применяются; •СО ориентировано на всех большинство стейкхолдеров.	•СО находится на начальном этапе; •Зачастую недопонимается как целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе; •СО в основном ориентирована на государство и акционеров (в меньшей степени – на общество).

Совершенно очевидно, что корпоративная социальная ответственность в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому – за некоторыми исключениями – заметно недопонимание чисто практической ценности корпоративной социальной ответственности. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию корпоративной социальной ответственности на конвейер по производству документации по квазиположительной социальной отчетности. В целом, создается впечатление об отсутствии у большинства российских компаний осмысленной долгосрочной стратегии в корпоративной социальной ответственности.

В Таблице 2 определены основные отличия российской корпоративной социальной ответственности от ее европейских аналогов (Великобритания и континентальная Европа), как представляются на сегодняшний момент.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности. Корпоративная социальная ответственность ориентировано на ближний круг стейкхолдеров – государство, собственников и сотрудников. Более широкий круг заинтересованных сторон – местные сообщества, поставщики, и пр. – пока не является системным признаком. По мере развития рынка и взросления общества, придет понимание необходимости сотрудничества с другими стейкхолдерами.

Особенности моделей экономического поведения с учетом этических и религиозных аспектов

Российская модель

В социально-экономическом плане Россия выступает связующим звеном между цивилизациями западного и восточного типа. В экономике ближе к восточному типу. Огромная роль государства как регулятора экономики. Склонность населения к государственному патернализму и общественным формам присвоения (б/п образование, медицина). Церковь благословляет мирскую жизнь, но не формализует ее, жесткая норма отсутствует. Правовые вопросы отданы в ведение государства. Экономическая самостоятельность и свобода являются второстепенными по отношению к задачам спасения. Слабость личной инициативы при довольно сильных коллективных настроениях. Исторический ход развития привел к неразвитости частной собственности, прежде всего на землю, и отсутствию «хозяина на земле»; преобладанию финансового капитала над промышленным.

Черты православной этики. Основные принципы православной трудовой этики способствуют формированию в российской дореволюционной культуре следующих основных черт.

Обязательность труда для каждого, вне зависимости от его социального и имущественного положения. Поскольку абсолютом в православии является жизнь в монастыре, то трудовая деятельность понимается как своего рода послушание, даваемое человеку Богом. Таким образом, труд в жизни православного человека есть неотъемлемая часть пути спасения, однако, не единственная возможность спасения.

Признание благим того труда, который совершается во имя любви к Богу и ближнему, а не во имя удовлетворения эгоистического интереса. Этот принцип лег в основу идеалов служения общественно-полезному делу.

Свобода в выборе профессии и право заниматься различными видами трудовой деятельности. Это способствовало всестороннему развитию профессиональных навыков человека, универсальности его знаний. Также существованием данного принципа объясняется отсутствие в православной трудовой этике деления труда на престижный и непрестижный.

В православном понимании богатство дается Богом во временное пользование и накладывает на его обладателя дополнительные обязательства в части дел благотворительности и милосердия. В русском православном обществе не было культа богатых людей. Возможно, этот факт связан отчасти и с особенностями православной аскезы, ведь в жизни монастырей существовало относительно равномерное распределение благ.

Накопление как увеличение материального богатства не обязательно оценивается положительно, бережливость и расчетливость сами по себе не являются добродетелями.

Аскетизм в потреблении главным образом, помогает в православном понимании очищению духовной и телесной природы человека, а вовсе не увеличению материального богатства и накопления.

Исламская модель

Особо подчеркивается преимущество этических ценностей перед материальными, экономическими положениях о частной собственности, труде как источнике благосостояния, греховности стяжательства, ростовщичества и несправедливых способов обогащения, взаимозависимости интересов общества и личности, а также справедливом перераспределении материальных благ в обществе путем осуществления обязательных и добровольных пожертвований и уплаты различных налогов.

Введение этических ограничений на использование в денежно-кредитной системе ссудного процента.

Стимулирование организации системы прямого долевого участия в результатах экономической деятельности.

Англо-саксонская модель

1.Традиции «протестантского капитализма». Активное, ориентированное на прибыль финансовое мышление: выраженный индивидуализм, запрет на растрату времени, обязанность интенсивного труда, опора на средний класс, сбережение и приумножение средств как жизненная обязанность.

2.Инвестора отличает более отчетливая приверженность риску, больший экономический индивидуализм, меньшая подконтрольность государству крупным компаниям.

Человек обязан прикладывать все усилия для выполнения своих ежедневных, в том числе профессиональных, обязанностей, в этой связи зарабатывание денег в рамках, установленных законом, деятельность, ориентированная на получение прибыли, является результатом и выражением добродетели и умения в выполнении призвания.

Протестантская трудовая этика — религиозно обоснованная доктрина о добродетельности труда, необходимости работать добросовестно и усердно.

Многие социологи объясняли экономический успех протестантских обществ тем, что соответствующая трудовая этика распространялась не только на основную массу населения, но и на элитные группы, включая предпринимательский класс.

В этих обществах достижение материального достатка рассматривалось в качестве критерия усердности и добросовестности трудовой деятельности.

М. Вебер заметил, что в Германии (которая населена как католиками, так и протестантами) наилучших экономических успехов добивались протестанты; именно они составляли костяк предпринимателей и высококвалифицированных технических специалистов.

Кроме того, наиболее динамично развивались протестантские страны, такие как США, Англия и Голландия.

В противоположность протестантам, капиталисты традиционного общества, наоборот, стремились минимизировать собственные трудовые усилия и предпочитали наиболее простые виды заработка, например, путём установления монополии или особых отношений с властями.

По мнению М. Вебера, протестантская трудовая этика не свойственна человеку от природы и является продуктом длительного воспитания.

Она может сохраняться в течение длительного времени лишь тогда, когда добросовестный труд приносит моральную и материальную отдачу.

Характерная черта протестантских обществ — ведение коммерции не только ради увеличения личного потребления, а в качестве добродетельного вида деятельности.

При этом М. Вебер особо подчёркивал аскетизм предпринимателей-протестантов, многим из которых были чужды показная роскошь и упоение властью и которые рассматривали богатство лишь как свидетельство хорошо исполненного долга перед Богом.

Японская модель

Стремление к иерархичности, традиция верности лицам, стоящим на высшей ступени власти; ограниченная трудовая мобильность (система пожизненного найма). Стремление к продвижению по вертикали, внутри компании, а не по горизонтали (свободные профессии); меньшая приверженность риску.

Готовность быть опекаемым.

Предпочтение руководством компаний интересов персонала интересам акционеров («корпорация-сообщество», «корпорация-семья», сохранение занятости и оплаты труда в ущерб дивидендам знач. социальные выплаты, системы оплаты труда, в которой ее размер увеличивается с возрастом работника).

Выраженный коллективизм, подчинение более общественному, чем индивидуальному, склонность к самоограничениям (этика «честной бедности», самопожертвования во имя дела); высокая норма сбережений населения и практицизм.