Министерство образования и науки РФ

СПбГПУ

Инженерно-экономический институт

Кафедра Экономика и менеджмент в машиностроении

Ходырев В.В.

Корпоративная социальная ответственность

Учебное пособие (Проект)

Электронная версия

2015

Содержание

Введение в КСО

1. Развитие корпоративной социальной ответственности 

1. Развитие зарубежной корпоративной социальной ответственности.

Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО). История и традиции КСО за рубежом. Европейская Социальная Хартия 1996 г.

Десять принципов Глобального договора ООН 2000 г.

1.2. Развитие корпоративной социальной ответственности в России.

Законодательство Российской империи, регулирующее социальную ответственность предприятий. Социальная инфраструктура советского периода и роль предприятий

2. Основы корпоративной социальной ответственности

2.1. Теоретические принципы корпоративной социальной ответственности

Принципы корпоративной социальной ответственности. Базовые интерпретации концепции социальной ответственности Концепция «корпоративного эгоизма» (М.  Фридман), «компания собственников». Концепция корпоративного альтруизма, «компания участников». Концепция «разумного  эгоизма».Корпоративное управление. Два подхода к КСО Уровни КСО Основы теории СТЕЙКХОЛДЕРОВ (Интересы различных групп интересов в формулировании приоритетов корпоративной социальной политики). Модели корпоративной социальной ответственности в США, Европе, Великобритании, России. Особенности моделей экономического поведения с учетом этических и религиозных аспектов.

2.2. Инструменты и направления корпоративной социальной ответственности.

Внешняя и внутренняя социальная политика. Благотворительность, спонсорство, меценатство, корпоративное волонтерство и социальные инвестиции.

3. Корпоративная социальная ответственность  предприятий 

3.1. . Корпоративная социальная ответственность  и менеджмент предприятий

 Изменение парадигмы управления корпорацией. Понятие социального менеджмента. Институционализация КСО внутри корпорации

3.2. Макрорегуляторы социального развития предприятий

Концепция устойчивого развития. Социальный кодекс корпорации.

Рейтинги деловой репутации.

Международные некоммерческие организации и их взаимодействие с международными корпорациями в области социальной политики.

3.3. Социальная отчетность 

Международные стандарты нефинансовой отчетности. Национальный стандарт нефинансовой отчетности - Социальная хартия российского бизнеса. Стандарт GRI. Процедура составления и продвижения нефинансового отчета.

3.4. Внутренний и внешний контекст корпоративной социальной ответственности 

Роль государства в развитии и поддержании КСО – правовое регулирование, налоговая политика, институциональная политика. Понятие социального партнерства. Коллективный договор. Корпоративная этика. Корпоративная культура. Критика социальной ответственности. КСО и спорные мотивы

3.5. Оценка корпоративной социальной ответственности 

Мотивы внедрения и проблемы оценки корпоративной социальной ответственности. Измерение корпоративной социальной деятельности. Эффективность социального инвестирования. Социальный аудит. Деловая репутация Национальные рейтинги КСО.

3.6. Социальная ответственность и социальная политика

Основы государственной социальной политики Модели социальной политики Трехстороннее соглашение

Приложения

Прилож.1 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О РОССИЙСКОЙ ТРЕХСТОРОННЕЙ КОМИССИИ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Прилож.2 ТРЕХСТОРОННЕЕ СОГЛАШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2014–2016 ГОДЫ

Прилож.3 Создание социального отчёта компании в соответствии со стандартом ГИО (GRI)

Литература

Введение в КСО

Социальная ответственность бизнеса в России традиционно складывалась на основе государственного патернализма. Подобные принципы были обозначены и в старом КЗоТе, и в социальном законодательстве, где основополагающую функцию социальной ответственности выполняло государство. В конце концов, это привело к тому, что ответственность работодателя за свои действия не только по обеспечению социального благополучия своих работников, но и простому соблюдению обозначенных законом минимальных социальных гарантий фактически не исполнялись. Государство со своей стороны в переходный период не могло требовать жёсткого исполнения социального и трудового законодательства, что вылилось в задержки по заработной плате, не говоря уже о добровольном социальном страховании для членов рабочего коллектива. Ситуация, когда в стране наблюдалась полная анархия в трудовых отношениях между работниками и работодателями, массовые сокращения штатов и постоянный рост теневого сектора экономики, никак не могла способствовать устойчивому развитию ответственности бизнеса за общественное благополучие в стране.

Идее корпоративной социальной ответственности несколько десятков лет. Разговор о том, что обязательства корпораций перед обществом не должны ограничиваться экономическими и правовыми рам­ками, зашел еще в 60-70-х — тогда в годовых отчетах и рекламных кампаниях все чаще стало фигурировать слово «экология».

В 80-е пришло время социальных аудитов. Аналитики начали оценивать деятельность компаний еще и с точки зрения этичности их поведения по отношению к сотрудникам, клиентам, инвесторам и поставщикам. «Корпоративная социальная ответственность» стала одной из восьми позиций, по которым оцениваются кандидаты в список «Fortune-500». (Fortune Global 500 — рейтинг 500 крупнейших мировых компаний, критерием составления которого служит выручка компании. Список составляется и публикуется ежегодно журналом Fortune).

Но повсеместное распространение идея КСО получила относительно недавно, где-то в середине 90-х. Тогда в обществе достаточно сильно проявились антикорпоративные настроения — как реакция на решение компании Shell UK затопить в Северном море нефтяную вышку «Brent Spar», на опубликованные в ряде авторитетных изданий материалы о неэтичных бизнес-подходах (например, использовании детского труда и практике «sweat shops»), практикуемых в странах «третьего мира» некоторыми известнейшими корпорациями (в частности, Nike).

Апогей общественного негодования пришелся на начало 2000-х — тогда разразились всем известные корпоративные скандалы и вышла в свет книга Наоми Клайн «No Logo» (с подзаголовком в русском издании «Люди против брендов»), в считанные недели побившая все мыслимые и немыслимые рекорды продаж.

Упреждая возможный удар по своей репутации, стремясь противостоять давлению различных общест­венных групп, имеющих большее или меньшее отношение к бизнесу, корпорации заявляли о своей ответственности перед обществом. Понятие «корпоративная социальная ответственность» вошло в обиход практически всех крупных компаний мира. Тем же, которые не имели проектов КСО в своем арсенале, становилось все сложнее флиртовать с Уолл-стрит и склонять инвесторов к браку.

Правда, что именно входит в понятие «корпоративная социальная ответственность», не совсем понятно и до сих пор. Некоторые специалисты говорят, что оно употребляется в столь разных контекстах, что, по сути, утратило какое-либо конкретное значение, «став всем для всех». Это и этичный бизнес вообще, и обязательства перед обществом (причем невероятно многообразные как по масштабу, так и по содержанию: от решения глобальных экологических проблем, борьбы с распространением СПИДа и других эпидемий, только набирающих обороты, благотворительности в пользу проблемных социальных групп до упорядочения территории какого-то провинциального городка).

Более того, как оказалось, объявить себя социально ответственной компанией вовсе не сложно. Например, достаточно провести несколько ярких PR-кампаний или громко заявить о присоединении к какой-либо экологической инициативе, оценка результативности которой — дело отдаленного будущего. В общем хоре «социально ответственных» компаниям, которые на деле хотят быть таковыми, приходится нелегко. Особенно если учесть, что им для успешного выполнения долгосрочных обязательств перед обществом нередко приходится приносить в жертву собственные краткосрочные финансовые выгоды (и даже при этом скептически настроенный социум заявляет: «Все равно не верим!»).