7 Вопрос Предпосылки и особенности образования русского централизованного государства

Предпосылки образования русского централизованного государства

1. Экономические предпосылки: к началу XIV в. на Руси постепенно после татаро-монгольского нашествия возрождалась и развивалась хозяйственная жизнь, что явилось экономической базой борьбы за объединение и независимость. Также восстанавливались города, жители возвращались в родные места, возделывали землю, занимались ремеслом, налаживались торговые связи. Этому немало способствовал Новгород.

2. Социальные предпосылки: к концу XIV в. уже полностью стабилизировалась экономическая обстановка на Руси. На этом фоне развиваются поздние феодальные признаки, все более возрастает зависимость крестьян от крупных землевладельцев. Одновременно сопротивление крестьян также возрастает, что обнаруживает необходимость в сильной централизованной власти.

3. Политические предпосылки, которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

1. внутренние: в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

2. внешне-политические: главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Особенности объединения:

• объединение русских земель происходило не в условиях позднего феодализма, как в Европе, а в условиях его расцвета;

• базой для объединения на Руси послужил союз московских князей, а в Европе – городская буржуазия;

• Русь объединялась первоначально по политическим причинам, а потом по экономическим, тогда как европейские государства – в первую очередь по экономическим.

• Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества на­чинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван III и его сын Васи­лий III - великие князья Московские - стали именовать себя "госуда­рями всея Руси".

Вопрос №8 Государственный строй московского централизованного государства.

Форма государственного единства. Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией.

Великий князь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. Реальная княжеская власть с течением времени усиливается и изменяется. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды.

Боярская дума. Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

Земские соборы. Новым высшим органом государства при Иване IV стали Земские соборы. В состав Земского собора входили: Боярская дума, высшее духовенство («Освященный Собор»), выборные представители дворянства, городов, черносошных крестьян и казаков. Полномочия собора были неопределенны и безграничны. Они решали вопросы избрания на царство, войны и мира, принятия новых нормативных актов, налогообложения. В процессе усиления позиций Земских соборов обязательной процедурой стало утверждение будущего царя «волей земли», т. е. выборы царя Земским собором. В XVII в. этот земский обычай дал основание для избрания государя в случае прекращения царствующего рода. С середины XVII в. с усилением самодержавной власти происходит полное отмирание Земских соборов. 

Вопрос №9 Реформы центральных и местных органов власти в 50-е годы 16 века

В период царствования Ивана IV Грозного (1533-1584) в стране был проведен целый ряд преобразований. Реформы были направлены на дальнейшую централизацию государства, совершенствование приказной системы, вооруженных сил, финансов и затрагивали ряд областей общественной жизни.

Первое десятилетие царствования Ивана IV было ознаменовано рождением Земских соборов, первый из которых был созван по инициативе молодого царя в 1549 г.

Судебная реформа. Из-под юрисдикции боярского суда выводились дети боярские. Отныне их мог судить только царский суд. Через некоторое время, в 1550 г., был введен новый кодекс законов — «Судебник» Ивана IV, который ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль центральных судебных органов. В судебнике впервые в России закон был провозглашен единственным источником права.

Губная реформа представляла собой преобразование местного управления в Русском государстве. По этой реформе часть важных дел была изъята из суда наместников и волостелей и передана «выборным головам» (губным старостам), которые избирались из местных детей боярских. Губная реформа была направлена, прежде всего, против кормленщиков и административного произвола. Вместе с тем она предоставляла местным органам управления широкие возможности для разрешения социальных конфликтов.

Земская реформа была продолжением и дополнением губной реформы. Она вводилась с целью ликвидации «кормлений» и введения земского самоуправления. В начале 1550-х годов в отдельных областях Московского государства была упразднена власть наместников, а в 1556 г. царским приговором о «кормлениях» наместничье управление было отменено в общегосударственном масштабе. Вместо наместников и волостелей на местах были учреждены выборные земские власти. Им передавались некоторые государственные функции.

Военная реформа утвердила принцип обязательной службы дворян с земли. В начале 50-х годов XVI века было создано новое стрелецкое войско. Важную роль в деле укрепления вооруженных сил Московского государства сыграл также указ об отмене местничества во время боевых действий.

Крупнейшим фактом русской истории явилось зарождение приказной системы центрального государственного управления.

Вопрос №10 Опричное управление: причины, сущности, последствия.

Опричнина — часть государственной политики в Российском государстве (1565—1572), состоявшая в отторжении в пользу государства имущества, государственном терроре и системе чрезвычайных мер. Цель опричнины как системы политических и экономических мер — установление в России режима личной власти царя.

Поставив боярскую Думу и синклит церковных иерархов между угрозой нападения своего особого (опричного) войска и угрозой выступления московского посада, Иван Грозный добился полной их капитуляции, скрепленной соответствующими приговорами. «Государева воля» была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики. Для создания впечатления о всенародной, по крайней мере всесословной, поддержке политики царя указ о введении опричнины в феврале 1565 г. был представлен на утверждение Земского собора. С целью оказать давление на светскую и церковную аристократию, на всех возможных противников Ивана Грозного на заседания Собора впервые были приглашены представители посада.

Традиционно обращают внимание на внешнюю сторону событий: деление страны на земщину — государственную территорию, и опричнину  — личные владения государя. Всеми делами в земщине ведали боярская Дума и московские приказы. В опричнине, территория которой постоянно расширялась вследствие конфискации удельных, вотчинных и поместных владений, также были созданы боярская Дума, Разрядный, Ямской, Дворцовый и другие приказы, были свои бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. Но государство по-прежнему оставалось единым. Деление на земщину и опричнину по существу было созданием как бы «верхнего этажа» власти. Прежние исторически сложившиеся институты, сохранявшиеся в земщине, были тем самым все разом подчинены власти самодержца, который стоял над опричными органами власти. Так, опричная боярская Дума управляла не делами двора, а делами государства, иногда собираясь вместе с земской боярской Думой, иногда же навязывая последней свои решения. Соответственно земская боярская Дума занимала в отношении опричной Думы подчиненное положение.

Опричный двор с самого начала и до конца дней Ивана Грозного  осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями Российского государства.

Опричнина — это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок.

В этих условиях свою реальную слабость власти пытаются компенсировать террором. Создается не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий. Террор был направлен против всех, кто был носителем хотя бы некоторой самостоятельности, свободы.

Главным результатом опричнины стал новый механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

Вопрос №11 Смутное время и распад российской государственности

На рубеже XVI — XVII вв. Московское царство поразил системный кризис, который был вызван и развивался в результате сложного взаимодействия разновекторных противоречий во всех сферах жизни российского общества.

7 января 1598 г. со смертью бездетного царя Федора Ивановича пресеклась многовековая династия Рюриковичей. После кратковременного правления патриарха Иова и боярской Думы и пострижения в монахини царицы Ирины, соперничества различных претендентов на Земском соборе 18—21 февраля по инициативе патриарха Иова царем был избран брат царицы и фактический правитель России Борис Годунов. Избрание было абсолютно легитимным, но сам процесс становления авторитета нового царя у знати, приказных людей и широких слоев русского общества, легитимация династии требовали значительного времени.

Первоначально ситуация развивалась благоприятно для Бориса Годунова. Тяжелый хозяйственный кризис 60—80 гг. XVI в. сменился частичной, но очевидной стабилизацией экономики в 90-е гг. и первые два года XVII в. Успешными оказались внешнеполитические акции царя (отвоевание в 1590—1593 гг. у Швеции городов на Прибалтийском побережье), а властная элита и дворянство в целом консолидировались вокруг монарха, оппозиционные боярские клики были разгромлены и нейтрализованы. Это позволило провести меры по смягчению карательной политики и либерализации режима (амнистии, ограничение казней, уступки почти всем социальным слоям; и т.п.).

Но в 1601—1603 гг. большую часть России поразили неурожаи, вызванные затяжными дождями, и невиданный голод, унесший сотни тысяч жизней. Следствием стал крах экономики и взрыв латентно развивающихся социальных и политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагались на царя и объяснялись Божьим наказанием за его неправедность. Возобновились слухи о виновности Бориса Годунова в смерти младшего сына Ивана Грозного — царевича Дмитрия, а также в поджоге Москвы, отравлении царя Федора и его дочери и сомнения в истинности соборного решения об избрании царя; и т. п. Появившиеся сомнения относительно законности новой династии подрывали авторитет царской власти и всего государственного механизма России. Начинается борьба за власть в правящей элите между различными аристократическими и дворянскими группировками, что усугубляет кризис всей системы управления.

Он развивается в условиях обострения сословной и классовой борьбы. Крепостническое законодательство конца XVI в. (введение в 1581 г. “заповедных лет”, а в 1597 г. “урочных лет” — 5-летнего сыска беглых) не только ухудшает положение крестьянства, но и ориентирует социальный протест с владельцев непосредственно на государственную власть. Тяжелый налоговый гнет и административный произвол вызвали недовольство горожан. Укрепление власти Москвы на окраинах России, стремление поставить под контроль непрогнозируемые действия казачества привели также к резкому обострению отношений с донским казачеством.

Крайняя социальная и политическая неустойчивость русского общества, растущее противостояние сословий и многочисленных социальных групп, интриги папства, вмешательство в дела Московского царства католической Речи Посполитой, протестантской Швеции и мусульманского Крымского ханства стали катализатором неизбежного социального взрыва, который вылился в Великую Смуту. Отдельные разбойные выступления 1602 г. переросли летом 1603 г. в крупное восстание при участии боевых холопов под руководством Хлопка. Оно с трудом было подавлено московскими стрельцами во главе с И.Ф. Басмановым. Обеспокоенный судьбой династии, Борис Годунов попытался подавить недовольство открытым террором и усилением политического сыска, опираясь на широкие слои дворянства. Эта политика напоминала времена Ивана Грозного, страну захлестнули доносительство и сведение личных счетов. Ни один социальный слой не имел правовых гарантий своей безопасности. К тому же по всей стране не прекращались нападения разбойных шаек.

Вопрос №12 Формирование государственной службы и служилой бюрократии в 17 веке.

Одной из сторон трансформации сословной монархии в абсолютную были изменения в составе, положении приказных людей по мере изживания земских учреждений и развития приказного начала в системе государственного управления. 

К середине XVII в. происходит выделение гражданской службы из службы вообще, которая была преимущественно военной. Вместе с тем для приказных людей сохранялось двойственное понимание их службы. С одной стороны, по общей присяге они были обязаны нести службу царю, в основном военную, как все служилые люди. С другой стороны, специальными приписями их служба определялась как работа в государственных учреждениях, т.е. была гражданской службой. Таким образом, обязанности приказных людей разделились к середине XVII в. на «государеву службу» (рассматривалась как почетная — в полках, посольствах) и «приказную работу» (текущая работа в приказах и приказных избах — непочетная, с оттенком подневольности).

Вокруг приказной работы складывается гражданская служба как отрасль государственной службы. Проявлением этого процесса было становление государственных должностей. Сначала они совпадали со служилой иерархией чинов: дьяки (думные, приказные) и подьячие чины определяли иерархическое положение внутри сословной группы и сферу деятельности: думные дьяки — верховное управление, приказные дьяки — среднее звено руководства центральными и местными учреждениями, подьячие — подчиненное положение в одном из учреждений. По мере роста численности приказных чинов в учреждениях начинают существенно различаться их положение и функции.

Бюрократизация приказной группы активнее развивалась снизу вверх, от подьячих к дьякам. В результате складывается новый тип приказного человека, обязанного своей карьерой, благосостоянием личным качествам, опыту, квалификации и благосклонности вышестоящей администрации или царя. В то же время процесс бюрократизации на местах отставал в качественном и количественном отношениях от происходившего в центре и от потребностей укреплявшегося на рубеже XVII — XVIII вв. абсолютизма.  При царе Федоре Алексеевиче был разработан проект Табели о рангах высших постов в органах управления и армии. Проект предусматривал разделение военной и гражданской службы. Он носил аристократический характер, выстраивая иерархию членов боярской Думы как правящей элиты: первый ранг принадлежал верховному судье, второй — воеводе при царском дворе, третий — наместнику Владимира, председательствующему в боярской Думе и т.д. (всего 5 чинов). Часть должностей носила византийские названия. Проект был согласован с патриархом, но после смерти Федора Алексеевича к нему больше не возвращались. 

Вопрос №13 Самодержавие – как «национальная форма» российской монархии

Самодержавие - монархическая форма правления в России, при которой носителю верховной власти — царю, императору — принадлежали верховные права в законодательстве (утверждение законопроектов), в верховном управлении (назначение и увольнение высших чиновников, верховное руководство центральными и местными учреждениями и органами управления, верховное командование армией и флотом, заведование финансами и др.), в высшем суде (утверждение приговоров, помилование).

Яркой особенностью Московской Руси было самодержавие, которое прошло длительный период формирования, но уже в XVI в. Русь поражала иностранцев всевластием монарха и холопством его подданных.

Все исследователи подчеркивают своеобразие российского политического строя, главным образом выражавшееся в самодержавном, абсолютистком характере государства. Для государственно-политического строя абсолютизма характерны:

• глава государства с формально-юридической точки зрения воплощает законодательную и исполнительную власть, которая осуществляется с помощью зависимых от него чиновников;

• наличие постоянной армии, развитого бюрократического и полицейского аппарата, всеобъемлющей системы государственного обложения, единого для всего государства законодательства;

• единая общегосударственная экономическая политика, выражающаяся в различных формах экономического протекционизма и регламентации деятельности промышленников.

Русское самодержавие и европейский абсолютизм имели сходные черты – наличие элементов сословного представительства, хотя достаточно слабых в России; влияние христианской религии; более сильное, чем на Востоке, влияние буржуазных отношений; европейская ориентированность русского государства. При идентичности самих понятий “абсолютизм” и “самодержавие”, они все же существенно отличались по формированию, времени существования, социальным функциям. В России самодержавие формируется еще до появления буржуазных отношений, в условиях утверждения феодально-крепостнического строя, что привело к большей самостоятельности и силе государства.

Билет 14.Церковь и ее роль в государственном управлении XVII века

Во второй четверти XVIII в. происходили изменения в положении церкви. Новые политические взаимоотношения абсолютистского государства и церкви требовали правовой регламентации имущества и правового статуса духовенства. Менялось церковное управление. Уже в первой четверти этого века взамен патриаршества была учреждена Духовная коллегия или Святейший правительствующий Синод. Эти церковные органы продолжали действовать в 20—60-е гг. Решался вопрос об административной власти епископов, местных церковных управлений. Церковная организация стала частью государственного аппарата. Синод находился в подчинении Верховного тайного совета, который посылал церковному органу указы.

Духовная коллегия была переименована в Синод, статус которого стал близким к Сенату. В 1726 г. появился проект разделения Синода на два департамента: первый состоял бы из духовных лиц и ведал богослужебными делами, второй комплектовался из светских чиновников, решавших судебные и административно-хозяйственные вопросы. Этот проект насаждал бюрократизацию церковного управления.

По указанию Синода Анна Ивановна на молебне была провозглашена самодержицей. Однако впоследствии репрессиям подверглись и некоторые высшие церковные иерархи, члены Синода. В 1744 г. архиерейские домовые правления преобразуются в консистории. В них входили светские чиновники-секретари и пять духовных лиц. Духовные консистории имели разнообразные функции; заведовали личным составом духовенства, занимались борьбой с ересями и расколом, управляли судом духовных лиц и прихожан (по бракоразводным делам) и т.д. При возглавлявшем епархию архиерее вместо духовного правления была создана коллегия из белого и монашествующего (черного) духовенства. Епархия подразделялась на духовные благочиния (“уезды”).

Елизавета ликвидировала Коллегию экономии, созданную в 1726 г. и ведавшую хозяйством церкви, вернула доходы с монастырских земель Синоду. Уложенная комиссия 1754 г. разрабатывала положение о церкви, затронувшее ряд существенных вопросов православия. Роль церкви и духовенства в государстве возрастала. Церковь занимала большое место и в государственном управлении.

Билет 15.Условия формирования и особенности абсолютизма в России

Отдельные черты абсолютизма в России проявлялись с середины XVII в., но только со времени правления Петра I (1689 –1725) российская монархия окончательно стала абсолютной. В 1721 г. Петр первым из русских царей был провозглашен императором, что символизировало как всевластие монарха, так и мировой статус его державы.

Процесс формирования абсолютной монархии в России существенно отличался от аналогичных процессов в европейских государствах. Если социальную опору западноевропейского абсолютизма составляли буржуазия («третье сословие») и часть феодалов, то абсолютная монархия в России в основном отражала интересы дворянства. Поэтому не является случайным тот факт, что, получив абсолютную власть, российские монархи не только не упразднили наиболее архаичные феодальные институты, но, напротив, значительно усилили закрепощение основной массы населения.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось формированием полицейского государства, которое стремилось контролировать и детально регламентировать все проявления общественной и частной жизни.

Гипертрофированное вмешательство государства в социальные отношения стало реальностью еще до Петра. Царь-реформатор толькоупорядочил способы государственной регламентации социальных взаимоотношений и создал приспособленный для этих целей разветвленный бюрократический аппарат. Основные кадры чиновников в этом аппарате комплектовались из числа дворян. Учитывая огромную роль бюрократии в государственном строительстве, ученые называют государственную систему, созданную в ходе реформ Петра I «чиновничье-дворянской монархией».

В годы правления Екатерины II (1762 – 1796) абсолютистское государство достигло своего расцвета. Первый период царствования Екатерины вошел в историю под именем «просвещенного абсолютизма». В идеологии просвещенного абсолютизма глава государства представлялся как «отец народа», который в равной степени заботится о всех своих подданных и правит на основании закона. Последующие события – крестьянская война Емельяна Пугачева и Великая французская революция – заставили власть отказаться от идей «просвещения» и продолжить укрепление полицейского государства. Император Александр I (1801 – 1825) вновь попытался вернуться к идеям, «просвещенной монархии», рассматривал конституционные проекты, но вынужден был отступить из-за консерватизма российского дворянства. Таким образом, к середине XIX в России сохранялась абсолютная монархия, опиравшаяся на сословный строй и крепостное право.

Переход к абсолютной монархии во многом объяснялся необходимостью концентрации всех сил и ресурсов для обеспечения экономической и военной безопасности. Ход российской истории в XVIII в. свидетельствует, что именно абсолютная монархия на определенном историческом этапе помогла отстоять независимость и суверенитет страны. Но по мере укрепления своего могущества абсолютистское государство само превратилось в реальную угрозу для соседних народов, демонстрируя устремления к расширению своей территории. Российские правители стремились в каждом случае найти свой подход для интеграции новых подданных в российское общество. В целом, однако, следует признать, что царское правительство в своей политике не смогло в надлежащей степени учесть многонациональный характер государства. Поэтому к глубоким социальным противоречиям добавились и национальные противоречия, что стало характерной чертой российского абсолютизма.

Билет 16.Перестройка государственного механизма и церковные преобразования при Петре I

Областная (губернская) реформа Петра I

Крупнейшей административной реформой местного управления было создание в 1708 г. 8 губерний во главе с губернаторами, в 1719 г. их число увеличилось до 11. Вторая административная реформа поделила губернии на провинции во главе с воеводами, а провинции – на дистрикты (уезды) во главе с земскими комиссарами.

Городская реформа (1699-1720 гг.)

Для управления городом были созданы Бурмистерская палата в Москве, переименованная в ноябре 1699 г. в Ратушу, и магистраты, подчинявшиеся Главному магистрату в Петербурге (1720 г.). Члены Ратуши и магистратов избирались путем выборов.

Сословные реформы

Главной целью сословной реформы Петра I было оформление прав и обязанностей каждого сословия – дворянства, крестьянства и городского населения.

Реформы Петра I в армии

Петр I ввел ежегодные рекрутские наборы из молодых россиян (от 15 до 20 лет) и велел начать обучение солдат. В 1716 г. был издан Воинский Устав, излагающий службу, права и обязанности военных.

В результате военной реформы Петра I была создана мощная регулярная армия и военно-морской флот.

Реформаторская деятельность Петра имела поддержку широкого круга дворянства, но вызывала недовольство и сопротивление среди бояр, стрельцов и духовенства, т.к. преобразования влекли утрату ими руководящей роли в государственном управлении. Среди противников реформ Петра I был и его сын Алексей.

Билет 17.

Реформа местного управления и самоуправления в первой половине XVIII века

Петре I