III. 4. Результаты исследования социально-психологического климата в организации при помощи экспресс-методики о.С. Михалюка и а.Ю. Шалыто.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В КОЛЛЕКТИВЕ ПРИ ПОМОЩИ МЕТОДИКИ О.С. МИХАЛЮКА И А.Ю. ШАЛЫТО ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ТАБЛИЦЕ № 13 И НА РИСУНКЕ № 10.

КОМПОНЕНТЫ ОТНОШЕНИЙ	ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ	КОГНИТИВНЫЙ	ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ
КАЧЕСТВО ОЦЕНКИ
ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ	15	20	15
НЕЙТРАЛЬНАЯ	15	30	20
ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ	70	50	65

ТАБЛИЦА № 13 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В КОЛЛЕКТИВЕ ЖЕНЩИН ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

РИСУНОК № 10 ВЫРАЖЕННОСТЬ КОМПОНЕНТОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В КОЛЛЕКТИВЕ ЖЕНЩИН ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

Из таблицы № 13 и рисунка № 10 мы видим, что большинству опрошенных женщин военнослужащих (70%) нравятся сотрудники, тогда как 15% опрошенных, коллектив не нравится, и 15% не имеют на этот счет определенного мнения. 50% военнослужащих женщин считают, что знают особенности членов коллектива, 30% не имеют определенного мнения на этот счет и 20% - не знают особенности своих коллег.

65% Опрошенных хотели бы работать в коллективе и дальше, у 15% - не хотят работать в данном коллективе и 20% - не определились по данному вопросу.

В целом, как мы видим, большинству опрошенных женщин военнослужащих нравится работа в коллективе и его сотрудники, и большинство оценивает социально – психологический климат как положительный. (Рисунок №11)

Поведенческий

Эмоциональны

Когнитивный

Рисунок № 11 Оценка социально – психологического климата в коллективе женщин военнослужащих

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В КОЛЛЕКТИВЕ СОТРУДНИЦ РОДИЛЬНОГО ДОМА ПРИ ПОМОЩИ МЕТОДИКИ О.С. МИХАЛЮКА И А.Ю. ШАЛЫТО ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ТАБЛИЦЕ № 14 И НА РИСУНКЕ № 12.

КОМПОНЕНТЫ ОТНОШЕНИЙ	ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ	КОГНИТИВНЫЙ	ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ
КАЧЕСТВО ОЦЕНКИ
ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ	25	30	30
НЕЙТРАЛЬНАЯ	15	30	25
ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ	60	40	45

ТАБЛИЦА № 14 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЕ

РИСУНОК № 12 ВЫРАЖЕННОСТЬ КОМПОНЕНТОВ СОЦИАЛЬНО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЕ

Мы видим (таблица № 14 и рисунок № 12), что 60% женщин, составивших контрольную группу, считают сотрудников коллектива привлекательными, тогда как 25% коллеги не нравятся и 15% не имеют на этот счет определенного мнения.

40% опрошенных считают, что знают особенности своих коллег, тогда как треть женщин имеют противоположное мнение и 30 % дали противоречивую оценку своим знаниям по этому вопросу.

45% женщин, составивших контрольную группу, выразили желание продолжить работу в данном коллективе, 30% не хотели бы работать в нем и 25% не определились с конкретным ответом по данному вопросу.

В целом, картина социально – психологического климата в данной группе выглядит следующим образом (Рисунок № 13): 35% женщин, составивших контрольную группу, оценивают социально – психологический климат, как положительный, столько же (35%) не имеют определенного мнения на этот счет и 30% оценивают социально – психологический климат как отрицательный.

Поведенческий

Эмоциональный

Когнитивный

РИСУНОК № 13 ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО – ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЕ

РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНЕНИЯ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО – ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В ДВУХ ГРУППАХ, ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ТАБЛИЦЕ № 15 И НА РИСУНКЕ № 14.

КОМПОНЕНТЫ ОТНОШЕНИЙ	ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ	КОГНИТИВНЫЙ	ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ
ГРУППЫ
ЖЕНЩИНЫ В/С	70	50	65
ЖЕНЩИНЫ КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЫ	60	40	45

ТАБЛИЦА № 15 РЕЗУЛЬТАТЫ СРАНЕНИЯ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В ДВУХ ГРУППАХ

ЖЕНЩИНЫ В/С

ЖЕНЩИНЫ КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЫ

РИСУНОК № 14 РЕЗУЛЬТАТЫ СРАНЕНИЯ ВЫРАЖЕННОСТИ КОМПОНЕНТОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В ДВУХ ГРУППАХ

Женщинам военнослужащим в большей мере нравятся коллеги, они демонстрируют лучшее знание их особенностей и у них больше выражено желание работать в данном коллективе.

РЕЗУЛЬТАТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ КОМПОНЕНТОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В ДВУХ ГРУППАХ ПРИ ПОМОЩИ УГЛОВОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ФИШЕРА ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ТАБЛИЦЕ № 16.

КОМПОНЕНТЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА	ЗНАЧЕНИЕ φ ЭМПИРИЧЕСКОГО	УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ	0,66	φ ЭМП < φ КР.
КОГНИТИВНЫЙ	0,64	φ ЭМП < φ КР.
ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ	1,28	φ ЭМП < φ КР.

ТАБЛИЦА № 16 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЫРАЖЕННОСТИ КОМПОНЕНТОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА

Сделанные нами ранее выводы при сравнении выраженности компонентов социально – психологического климата в двух группах, не подтвердились. Полученные нами различия статистически не достоверны. Следовательно, и женщины военнослужащие и женщины, составившие контрольную группу, в равной мере считают сотрудников коллектива привлекательными, в равной мере знают особенности коллег и изъявляют желание работать в своем коллективе.

РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНЕНИЯ ЦЕЛОСТНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО – ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА, ПОЛУЧЕННОЙ В ДВУХ ГРУППАХ, ПРЕДОСТАВЛЕНЫ В ТАБЛИЦЕ № 17, И НА РИСУНКЕ № 15.

ТАБЛИЦА № 17 РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В ДВУХ ГРУППАХ

ТИП КОЛЛЕКТИВА	ЖЕНЩИНЫ ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ	ЖЕНЩИНЫ КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЫ
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ	20	30
НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ	15	35
БЛАГОПРИЯТНЫЙ	65	35

ЖЕНЩИНЫ В/С

ЖЕНЩИНЫ КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЫ

РИСУНОК № 15 РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА ДВУХ ГРУППАХ

Из таблицы № 17 и рисунка № 15 мы видим, что большинство женщин военнослужащих оценивают в целом социально – психологический климат как благоприятный, в сравнении с женщинами из контрольной группы. Женщины военнослужащих в меньшей мере, чем женщины, составившие контрольной группы, оценивают социально – психологический климат как неудовлетворительный и неопределенный.

РЕЗУЛЬТАТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В ДВУХ ГРУППАХ ПРИ ПОМОЩИ УГЛОВОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ФИШЕРА ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ТАБЛИЦЕ № 18.

ТИП КОЛЛЕКТИВА	ЗНАЧЕНИЕ φ ЭМПИРИЧЕСКОГО	УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ	0,73	φ ЭМП < φ КР.
НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ	1,49	φ ЭМП < φ КР.
БЛАГОПРИЯТНЫЙ	1,92	р ≤ 0,02

ТАБЛИЦА № 18 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА

Полученные нами статистически верные различия на 2% уровне значимости позволяют утверждать, что социально – психологический климат в коллективе военнослужащих более благоприятный, чем в коллективе женщин, составивших контрольную группу (φ эмп = 1,92; р ≤ 0,02). Возможно, это объясняется спецификой деятельности (в количестве военнослужащих), а возможно, какими – то другими, не попавшими в поле нашего исследования, параметрами. Если опираться на полученные, нами результаты при исследовании стратегий поведения в конфликтной ситуации, то, возможно, что выявленные нами доминирующие стратегии сотрудничества и компромисса у женщин военнослужащих в ситуации конфликта, могут способствовать созданию и сохранению благоприятного климата в коллективе в отличие от стратегий соперничества, доминирующей в контрольной группе.

ВЫВОДЫ

Гипотеза, выдвинутая нами, подтвердилась в ходе исследования.

1. Женщины военнослужащие в межличностных отношениях более прямолинейны, стремятся к сотрудничеству, менее нуждаются в признании и менее сострадательны.

2. В конфликтных ситуациях они ориентированы на решение проблемы при помощи стратегий сотрудничества и компромисса, тогда как у женщин, составивших контрольную группу, выражена стратегия соперничества.

3. Женщины военнослужащие в большей мере стремятся к принятию групповых стандартов и ценностей, к образованию эмоциональных связей в коллективе, избегают конфронтации.

4. В коллективе женщин военнослужащих более благоприятный социально – психологический климат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние десятилетия минувшего столетия, проблема общения была «логическим центром» психологической науки. Исследование этой проблемы открыло возможности глубокого анализа психологических закономерностей и механизмов регуляции поведения человека, формирование его внутреннего мира, показало социальную обусловленность психики и образа жизни индивида. Концептуальные основы разработки проблемы общения связаны с трудами В. М. Бехтерева, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, которые рассматривали общение как важное условие психического развития человека, его социализации и индивидуализации, формирования личности. Бесценный вклад в развитие проблемы общения внес основоположник отечественной психологии Л. С. Выготский. Понимание механизмов преобразования общения в сознание личности открывается при исследовании проблем мышления и речи. Общение выдвигается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется и прекращается формирование личности. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что с первых месяцев жизни у ребенка возникает потребность в других людях, которая постепенно развивается и преобразуется - от потребности в эмоциональном контакте к потребности в глубоко личностном общении и сотрудничестве с взрослыми. У каждого человека удовлетворение этой базовой потребности носит индивидуальный характер и определяется как личностными особенностями субъекта общения, условиями и обстоятельствами и социальными факторами. Плодотворные потенциалы общения – это целостное осмысление жизни, доверие и ответственность. Эти возможности в латентном виде существуют у каждого человека. Если человек научится использовать их осознанно и корректно, он сможет устанавливать и сохранять продуктивный контакт с окружающими, достигать высоких результатов в совместной с другими деятельности. Непродуктивное общение проявляется в разнообразных формах директивной, манипулятивной, агрессивной, силовой моделях подавляющей стратегии контакта, основанной на стремлении «захватить» пространство партнера, подавить его активность, а также в многочисленных формах отвержения, потери, беспомощности, ухода моделями избегательной стратегии контакта, основанной на стремлении замкнуться в своем собственном пространстве. Человек, обладающий развитыми потенциалами рефлексии, доверия и ответственности, сможет не только адекватно подойти к поиску иного видения в общении, но и приблизиться к решению центральной задачи на этом пути: обретению единства, познанию своей целостной и неповторимой сущности, преодолевая при этом двойственность человеческого существа и общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. – М., Аспект Пресс, 19988. – 36с.

2. Бойко В.В. и др. Социально-психологический климат коллектива и личность/ В.В. Бойко, А.Г. Ковалев, В.Н. Панферов. – М.: Мысль, 1983. – 27с.

3. Браун Р. Межгрупповые отношения // Перспективы социальной психологии. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001. – 79с.

4. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. – М.: Мысль. 1978.

5. Буранов С. О. Особенности взаимоотношений в воинском коллективе Ориентир.-2004 - 104.

6. Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для высших учебных заведений. - М.: Смысл, 1996. – 73с.

7. Визигина А.В., Пантилеев С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин Вопросы психологии, 2001г. № 3, 91-101с.

8. Военная педагогика и психология. Психология воинского коллектива. – М., 1986. -90c.

9. Гурин В. Социально – психологические основы взаимоотношений в воинском коллективе и пути их укрепления // Ориентир. – 2001 - № 7.

10. Донцов А. И. Психология коллектива. – М.: МГУ. 1984.

11. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. Учебник для вузов. М.: Издательская группа Норма – Инфра М, 1999. – 124с.

12. Климов Е.А. основы психологии: Учебник для вузов. М.: Международная Педагогическая Академия, 1994. – 25с.

13. Крайг Г. Психология Развития. – СПб.: Питер, 2000. – 980с.

14. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. – Дубна: Издательский Центр «Феникс», Издательство «Когито-центр», 1998.- 44с.

15. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003. – 54 с.

16. Ландрет Г. Л. Игровая терапия: искусство отношений. – М.: Международная педагогическая академия, 1994. – 38с.

17. Леонтьев А. Н. Очерк психологии личности. – М.: Смысл. 1993.

18. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. – М.: Смысл, 1999. – 54с.

19. Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. – СПб.: Питер, 1997.

20. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2000.

21. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. – СПб.: Изд-во СПб университета, 1998. – 132с.

22. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. – 36с.

23. Морозов А.В. Деловая психология. Курс лекций: Учебник для высших и средних специальный учебных заведений. СПб.: Издательство «Союз», 2000. 76с.

24. Нартова – Бочавер С.К. Дифференциальная психология: учебное пособие / С.К. Нартова – Бочавер. – М.: Флинта, Московский психолого-социальный институт, 2003. – 80с.

25. Немов Р.С. Психология. В 3-х кн., Кн. 1. Общие основы психологии. – 2-е изд. – М.: Просвещение, «Владос», 1995.

26. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979.

27. Общая психология. Курс лекций. / сост. Е.И. Рогов. – М., Владос, 1995. – 48с.

28. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. – 18с.

29. Парыгин Б.Д. Социальная психология.: Учебное пособие. – СПб.: СПб ГУП, 2003. – 66с.

30. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебн. для вузов. – М.: Academia, 1998. – 52 с.

31. Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы /Под ред. Бодалева А. А. Карлинской И. М.- М., 1988.

32. Психология личности. Тексты. – М.: МГУ. 1982.

33. Психология: Словарь. Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского 20е изд., испр., доп. – М. Политиздат, 1990. – 94с.

34. Психология и педагогика. Военная психология. Под ред. Маклакова А. Г. СПб.: Питер, 2004.

35. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ – М», 2001.

36. Ратанова Т.А., Золотарева Л.И., Шляхта Н.Ф. Методы изучения и психодиагностика личности. – М.: Издательство МГОПУ, 1997. – 129с.

37. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. – М.: Владос, 1996. – 29с.

38. Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. Практическое руководство. – СПб.: Речь, 2003. – 96с.

39. Социальная психология: ключевые идеи / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 12с.

40. Стрельников В. Особенности взаимоотношений в воинском коллективе. // Ориентир. – 2004. – 66с.

41. Хорни К. Женская психология. – СПб.: Речь, 1993.

42. Федотов В. В. Взаимоотношения в первичном воинском коллективе. М., 1985.

43. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. – М.: Владос, 1995.

44. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. Ростов на Дону.: изд-во «Феникс», 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

ОПРОСНИК МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ Т. ЛИРИ

1. Умеет нравиться.

2. Производит впечатление на окружающих.

3. Умеет распоряжаться, приказывать.

4. Умеет настоять на своем.

5. Обладает чувством достоинства.

6. Независимый.

7. Способен сам позаботиться о себе.

8. Может проявить безразличие.

9. Способен быть суровым.

10. Строгий, но справедливый.

11. Может быть искренним.

12. Критичен к другим.

13. Любит поплакаться.

14. Часто печален.

15. Способен проявлять недоверие.

16. Часто разочаровывается.

17. Способен быть критичным к себе.

18. Способен признать свою неправоту.

19. Охотно подчиняется.

20. Покладистый.

21. Благодарный.

22. Восхищающийся и склонный к подражанию.

23. Уважительный.

24. Ищущий одобрения.

25. Способный к сотрудничеству.

26. Стремится ужиться с другими.

27. Доброжелательный.

28. Внимательный и ласковый.

29. Деликатный.

30. Ободряющий.

31. Отзывчивый к призывам о помощи.

32. Бескорыстный.

33. Способен вызывать восхищение.

34. Пользуется у других восхищением.

35. Обладает талантом руководителя.

36. Любит ответственность.

37. Уверен в себе.

38. Самоуверен и напорист.

39. Деловитый, практичный.

40. Соперничающий.

41. Стойкий и крутой где надо.

42. Неумолимый но беспристрастный.

43. Раздражительный.

44. Открытый и прямолинейный.

45. Не терпит, чтобы им командовали.

46. Скептичен.

47. На него трудно произвести впечатление.

48. Обидчивый, щепетильный.

49. Легко смущается.

50. Неуверенный в себе.

51. Уступчивый.

52. Скромный.

53 Часто прибегает к помощи других.

54. Очень почитает авторитеты.

55. Охотно принимает советы.

56. Доверчив и стремится радовать других.

57. Всегда любезен в обхождении.

58. Дорожит мнением окружающих.

59. Общительный и уживчивый.

60. Добросердечный.

61. Добрый, вселяющий уверенность.

62. Нежный и мягкосердечный.

63. Любит заботится о других.

64. Щедрый.

65. Любит давать советы.

66. Производит впечатление значительности.

67. Начальственно – повелительный.

68. Властный.

69. Хвастливый.

70. Надменный и самодовольный.

72. Хитрый.

73. Нетерпим к ошибкам других.

74. Расчетливый.

75. Откровенный.

76. Часто недружелюбен.

77. Озлоблен.

78. Жалобщик.

79. Ревнивый.

80. Долго помнит обиды.

81. Склонный к самобичеванию.

82. Застенчивый.

83. Безынициативный.

84. Кроткий.

85. Зависимый, несамостоятельный.

86. Любит подчиняться.

87. Предоставляет другим принимать решения.

88. Легко попадает впросак.

89. Легко поддается влиянию друзей.

90. Готов довериться любому.

91. Благорасположен ко всем без разбора.

92. Всем симпатизирует.

93. Прощает все.

94. Переполнен чрезмерным сочувствием.

95. Великодушен и терпим к недостаткам.

96. Стремиться помочь каждому.

97. Стремится к успеху.

98. Ожидает восхищения от каждого.

99. Распоряжается другими.

100. Деспотичный.

101. Относится к окружающим с чувством превосходства.

102. Тщеславный.

103. Эгоистичный.

104. Холодный, черствый.

105. Язвительный, насмешливый.

106. Злой, жестокий.

107. Часто гневлив.

108. Бесчувственный, равнодушный.

109. Злопамятный.

110. Проникнут духом противоречия.

111. Упрямый.

112. Недоверчивый, подозрительный.

113. Робкий.

114. Стыдливый.

115. Услужливый.

116. Мягкотелый.

117. Почти никому не возражает.

118. Навязчивый.

119. Любит, чтобы его опекали.

120. Чрезмерно доверчив.

121. Стремиться снискать расположение каждого.

122. Со всеми соглашается.

123. Всегда со всеми дружелюбен.

124. Всех любит.

125. Слишком снисходителен к окружающим.

126. Старается утешить каждого.

127. Заботится о других в ущерб себе.

128. Портит людей чрезмерной добротой.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

ОПРОСНИК К. ТОМАСА «ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ К КОНФЛИКТНОМУ ПОВЕДЕНИЮ»

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого, и, главным образом, сохранить наши отношения.

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами, ради интересов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновение неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем то уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9. А. Я думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я, стараюсь успокоить другого, и, главным образом, сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую, я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому, в чем остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы все было по - моему.

14. А. Я сообщаю другому, свою точку зрения, и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого, и главным образом, сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Я обычно настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23.А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б. Иногда я представляю возможность другим взять ответственность на себя за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов. Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого. Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3

ОПРОСНИК В. СТЕФАНСОНА «ДИАГНОСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ПОВЕДЕНИЯ В РЕАЛЬНОЙ ГРУППЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕБЕ»

1. Критичен к окружающим и товарищам.

2. Возникает тревога, когда в группе начинается конфликт.

3. Склонен следовать советам лидера.

4. Не склонен создавать слишком близкие отношения с товарищами.

5. Нравится дружественность в группе.

6. Склонен противоречить лидеру.

7. Испытывает симпатии к одному-двум членам группы.

8. Избегает встреч и собраний в группе.

9. Нравится похвала лидера.

10. Независим в суждениях и манере поведения.

11. Готов встать на чью-либо сторону в споре.

12. Склонен руководить товарищами.

13. Радуется общению с одним-двумя друзьями.

14. Внешне спокоен при проявлении враждебности со стороны членов группы.

15. Склонен поддерживать настроение своей группы.

16. Не придает значения личным качествам членов группы.

17. Склонен отвлекать группу от ее целей.

18. Испытывает удовлетворение в противопоставлении себя лидеру.

19. Хотел бы сблизиться с некоторыми членами группы.

20. Предпочитает оставаться нейтральным в споре.

21. Нравится, когда лидер активен и хорошо руководит.

22. Предпочитает хладнокровно обсуждать разногласия.

23. Недостаточно сдержан в выражении чувств.

24. Стремится сплотить вокруг себя единомышленников.

25. Недоволен слишком формальными отношениями.

26. Когда обвиняют - теряется и молчит.

27. Предпочитает соглашаться с основными направлениям!

28. Привязан к группе в целом больше, чем к определенным товарищам.

29. Склонен затягивать и обострять спор.

30. Стремится быть в центре внимания.

31. Хотел бы быть членом более узкой группировки.

32. Склонен к компромиссам.

33. Испытывает внутреннее беспокойство, когда лидер поступает вопреки его ожиданиям.

34. Болезненно относится к замечаниям товарищей.

35. Может быть коварным и вкрадчивым.

36. Склонен принять на себя руководство в группе.

37. Откровенен в группе.

38. Возникает нервное беспокойство во время группового разногласия.

39. Предпочитает, чтобы лидер брал на себя ответственность при планировании работ.

40. Не склонен отвечать на проявление дружелюбия.

41. Склонен сердиться на товарищей.

42. Пытается вести других против лидера.

43. Легко находит знакомства за пределами группы.

44. Старается избегать быть втянутым в спор.

45. Легко соглашается с предложениями других членов группы.

46. Оказывает сопротивление образованию группировок.

47. Насмешлив и ироничен, когда раздражен.

48. Возникает неприязнь к тем, кто пытается выделиться.

49. Предпочитает меньшую, но более интимную группу.

50. Пытается не показывать свои истинные чувства.

51. Становится на сторону лидера при групповых разногласиях.

52. Инициативен в установлении контактов в общении.

53. Избегает критиковать товарищей.

54. Предпочитаю обращаться к лидеру чаще, чем к другим.

55. Мне не нравится, что отношения в группе слишком фамильярны.

56. Люблю затевать споры.

57. Стремлюсь удержать своё высокое положение в бригаде.

58. Я склонен вмешиваться в контакты знакомых и нарушать их.

59. Я склонен к перепалкам, вспыльчивый.

60. Я склонен выражать недовольство бригадиром.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4

ОПРОСНИК О. С. МИХАЛЮКА И А. Ю. ШАЛЫТО «ПО ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В КОЛЛЕКТИВЕ»

1. Отметьте, пожалуйста, с каким из приведенных ниже утверждений Вы больше всего согласны?

Большинство членов Вашего коллектива – хорошие, симпатичные люди
В Вашем коллективе есть всякие люди
Большинство членов Вашего коллектива – люди малоприятные

2. Считаете ли Вы, что было бы хорошо, если бы члены Вашего коллектива жили близко друг от друга?

Нет, конечно	Скорее нет, чем да	Не знаю, не задумывался об этом	Скорее да, чем нет	Да, конечно

3. Как Вам кажется, могли бы Вы дать достаточно полную характеристику?

	Да	Пожалуй, да	Не знаю, не задумывался об этом	Пожалуй, нет	нет
Деловых качеств большинства членов коллектива
Личных качеств большинства членов коллектива

4. Обратите внимание на приведенную ниже шкалу. Цифра 1 характеризует коллектив, который вам очень нравится, а цифра 9 – коллектив, который вам очень не нравится. В какую клетку Вы поместите ваш коллектив?

1112111	2 2	3 3	4 4	5 5	6 6	7 7	8 8	9 9

5. Если бы у вас возникла возможность провести отпуск вместе с членами Вашего коллектива, то, как бы Вы к этому отнеслись?

Нет, не мог бы	Не могу сказать, не задумывался над этим	Да, мог бы

6. Какая атмосфера обычно преобладает в Вашем коллективе? На приведенной ниже шкале цифра 1 соответствует нездоровой, недружной атмосфере, а цифра 9, наоборот, атмосфере взаимопомощи, взаимного уважения и т.п. В какую из клеток Вы бы поместили свой коллектив?

1112111	2 2	3 3	4 4	5 5	6 6	7 7	8 8	9 9

7. Как Вы думаете, если бы Вы вышли на пенсию или долго не работали по какой-либо причине, стремились бы вы встречаться с членами Вашего коллектива?

Нет, конечно	Скорее нет, чем да	Не знаю, не задумывался об этом	Скорее да, чем нет	Да, конечно

ПРИЛОЖЕНИЕ № 5

МЕТОД УГЛОВОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ФИШЕРА

О скрипте «Расчет углового преобразования Фишера»

Настоящий скрипт позволяет с легкостью рассчитать достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий эффект.

Шаг 1. Необходимо заполнить 4 ячейки данными, соответствующими количеству испытуемых в первой группе (первая строка) и второй группы (вторая строка). В первую колонку вводятся испытуемые, у которых обнаружен эффект, а во вторую колонку испытуемые, у которых эффект отсутствует. Обратите внимание, что вводятся только положительные числа по одному на строку. Пробелы и пропуски строк не допустимы (скрипт выдаст ошибку). Также, скрипт может выдаст ошибку в том случае, если Ваши данные попадут в диапазон ограничений (читай ниже). После заполнения, нажимаете кнопку «Шаг 2» для получения результата расчетов.

Шаг 2. При правильном выполнении шага 1, Вы получаете результаты автоматического расчета. Будет выведена таблица с вводимыми Вами количеством испытуемых, а в скобках их процентная доля. Ниже таблицы выведено эмпирическое значение «ф», рассчитанное по формуле, а также график оси значимости (для наглядности), с цветовым обозначением той области, в которую попадает результат. Так, если область красная, то полученный результат попал в зону «незначимости» и, следовательно, принимается гипотеза Н0.

НАЗНАЧЕНИЕ И ОПИСАНИЕ КРИТЕРИЯ ФИШЕРА

Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект. Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле - меньший угол, но соотношения здесь не линейные: φ = 2*arcsin(), где P - процентная доля, выраженная в долях единицы.

При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.

ГИПОТЕЗЫ КРИТЕРИЯ ФИШЕРА

H0: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.

H1: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

ОГРАНИЧЕНИЯ КРИТЕРИЯ ФИШЕРА

Настоящий скрипт учитывает эти ограничения.

1. Ни одна из сопоставляемых долей не должна быть равной нулю. Формально нет препятствий для применения метода φ в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна 0. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным.

2. Верхний предел в критерии φ отсутствует - выборки могут быть сколь угодно большими.

Нижний предел - 2 наблюдения в одной из выборок. Однако должны соблюдаться следующие соотношения в численности двух выборок:

а) если в одной выборке всего 2 наблюдения, то во второй должно быть не менее 30: n1=2 -> n2≥30;

б) если в одной из выборок всего 3 наблюдения, то во второй должно быть не менее 7: n1=3 -> n2≥7;

в) если в одной из выборок всего 4 наблюдения, то во второй должно быть не менее 5: n1=4 -> n2≥5;

г) при n1, n2≥5 возможны любые сопоставления.

В принципе возможно и сопоставление выборок, не отвечающих этому условию, например, с соотношением n1=2, n2=15 но в этих случаях не удастся выявить достоверных различий (а настоящий скрипт для автоматического расчета выдаст ошибку).