Туревич Андрій Олександрович

курсант 3-го курсу факультету підготовки фахівців міліції громадської безпеки Харківського національного університету внутрішніх справ

Науковий керівник: кандидат юридичних наук Орлов Юрій Володимирович

Кримінологічний аналіз рівня, динаміки та структури злочинів, передбачених ст. 342 кк україни

На сучасному етапі розвитку нашої держави проблема вироблення ефективних заходів протидії поширенню злочинів, передбачених ст. 342 КК України є вельми актуальною, оскільки останні сприяють поглибленню дисфункції державно-владної управлінської діяльності та, зокрема, у сфері правоохоронних відносин. Крім того, опір представникам влади, працівникам правоохоронних органів, особам, які виконують обов’язки з охорони громадського порядку відноситься до категорії агресивно-насильницьких злочинів, які, крім іншого, завдають шкоду здоров’ю означеним особам, впливаючи опосередковано й на відносини у сфері авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування та об’єднань громадян, які вони представляють. Разом з тим, конструюванню системи дієвих кримінально-превентивних заходів об’єктивно має передувати накопичення й узагальнення кримінологічної інформації про стан досліджуваного об’єкту, тобто про його рівень, динаміку, структуру.

Так, в період з 2002 по 2011 рік було зареєстровано 4425 злочинів передбачених ст. 342 Кримінального кодексу України (див. діаграму 1).

Діаграма 1.

Рівень та динаміка злочину, передбаченого ст. 342 кк України

(2002-2011 рр.)

Як можна пересвідчитись, динаміка досліджуваного різновиду злочинів – не стійка, хоча й зберігається високий їх рівень. Детальні показники динаміки зазначені в таблиці 1.

Таблиця 1

Показники динаміки відтворення злочинів, передбачених ст. 342 кк України (2002-2011 рр.)

Рік	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Рівень ряду	424	430	403	441	469	534	588	583	568	426
Абсолютний приріст (баз. метод)		6	-21	17	45	110	164	159	144	2
Абсолютний приріст (ланц. метод)		6	-27	38	28	65	54	-5	-15	-142
Темп зростання (баз. метод)		1,01	0,95	1,04	1,11	1,26	1,39	1,38	1,34	1,00
Темп зростання (ланц. метод)		1,01	0,94	1,09	1,06	1,14	1,10	0,99	0,97	0,75
Темп приросту (баз. метод)		1,42	-4,88	4,22	10,20	23,45	30,71	27,04	24,70	0,35
Темп приросту (ланц. метод)		1,42	-6,28	9,43	6,35	13,86	10,11	-0,85	-2,57	-25,00
Середній рівень	486,60
Середній абсолютний приріст	2,00
Середній темп зростання	1,00
Середній темп приросту(%)	0,05

Отже, в період з з 2002 по 2004 р. спостерігається тенденція до зниження виявлених злочинів досліджуваної категорії. З 2005 по 2008 рік – фіксується планомірне зростання їх рівня, після чого тенденція змінюється на протилежну, яка і зберігається до сьогоднішнього дня. Нестійкість динаміки при стікостості детермінаційного комплексу можливо пояснити не стільки реальними змінами у стані злочинності, скільки залежністю офіційних показників від організаційно-управлінських факторів, зміни реєстраційної процедури, що відбувалася у 2004, 2009 та 2012 роках. Крім того, як засвідчив здійснений нами аналіз судово-слідчої практики, в багатьох випадках правоохоронні органи та суди надають невірну кваліфікацію вчиненому: зокрема, відбувається кваліфікація опору, поєднаного з насильством щодо працівника правоохоронного органу за ст. 345 КК України, ігноруючи, таким чином, кримінально-правові ознаки розмежування вказаних злочинів. Відтак, рівень штучної латентності опору працівникові правоохоронного органу за нашими підрахунками складає близько 40 %, що має бути відповідним чином враховане при аналізі реального рівня й динаміки.

Також варто звернути увагу й на те, що, незважаючи на загальну тенеденцію до зниження рівня злочинів, передбачених ст. 342 КК України, відбувається неухильне ускладнення їх структури за рахунок збільшення частки злочинів, вчинених у стані сп’яніння, а також особами, які мають судимість за вчинені раніше умисні злочини (див. діаграми 2 та 3)

Діаграма 2