Тема 4. Особенности культуры имперской субцивидизации

В XVIII в. в российской культуре начала складываться новая система ценностей. До Петра I в этой системе религиозные ориентации, несомненно, доминировали над мирскими и политическими. При Петре I произошла инверсия этих начал русской культуры, более того, православие было поставлено на службу государственным интересам.

На смену религиозной ментальности, основу которой составляли «служение государю», пришли новые светские принципы, и главный среди них — «служение Отечеству» как принцип национально-культурной идентификации. Национальным символом становится государство, оттеснившее систему православных ценностей на второй план. Государство, в свою очередь, взяло на себя функции опеки и попечительства по отношению к народу.

В начале XVIII в. произошел «большой» поворот к Западу. В Европе к этому времени в цивилизованном развитии произошли кардинальные перемены, связанные с резкой трансформацией универсального нормативно-ценностного порядка. «Национализация» церкви государством и религиозная реформация привели к тому, что «единой и единственной матрицей европейской цивилизации» как результатом социального компромисса стал либерализм.

Ядром исторической эволюции либерализма явились идеи свободы и толерантности: свободы как возможности и необходимости ответственного выбора и признания права на свободу за другими;

толерантности — как уважения не только своих, но и чужих ценностей, как осмысление и использование другого духовного опыта в его самобытности.

Кроме того, цивилизационный сдвиг в Западной Европе в это время был интенсивностью таких факторов развития, как наука и техника. Активизация этих факторов в условиях господства частной собственности, формирования гражданского общества привела к мощному технико-технологическому рывку западноевропейской цивилизации и возникновению в разных странах такой формы политического режима, как либеральная демократия.

Для того, чтобы перейти на инновационный путь развития, необходимо было особое духовное состояние, становление трудовой этики, превращающей труд из бытовой нормы в одну из главных духовных ценностей культуры. Такая этика сформировалась под воздействием протестантизма, в рамках которого труд вошел в систему главных ценностей европейской цивилизации.

Протестантский идеал — «молись и работай», заложивший основы «духа капитализма», означал, что человек, через работу обретя спасение души, не делегирует свои права наверх, а сам решает все возникшие перед ним проблемы, решает «здесь и теперь», не откладывая на завтра, не перенося решение в другое место. Человек делает выбор между решением своих проблем самостоятельно и их решением с помощью других людей, социальных групп, государства в пользу самостоятельности, между интенсивным и экстенсивным путями ведения хозяйства в пользу интенсивного, в конечном счете, между зависимостью и свободой в пользу свободы.

Кризис маргинальной культуры Московского царства и «ксенофобской» политики самоизоляционизма обусловил реформы Петра I.

В эпоху Петра I произошел наиболее радикальный разрыв государства со своим прошлым. Это привело к тому, что российское государство (политическая элита) постоянно разрабатывало политику, ориентируясь на европейские институты и ценности, которые, однако, под влиянием сложной природы этнической культуры превращались совершенно в нечто иное, непредсказуемое и в дальнейшей перспективе часто роковое для судеб самого государства.

Сущностные новации европейской цивилизации, ее ценностная система оказались не востребованы Россией. Предметом ее «европеизации» были по преимуществу социально-престижные формы культуры (политико-административной, судебной, военной, образовательной и особенно художественной) и новейшие технологии промышленного производства, в первую очередь военного. Во всем остальном «европеизация» осуществлялась путем имитации форм. Весь XVIII в. прошел под знаком игрового, подражательного начала, а не воспроизводства сущностных институтов Запада. Российское «европеизированное» общество во всех своих социально-престижных проявлениях было весьма театрализованным: люди постоянно чувствовали себя на сцене «театра Истории». В элитарном слое сложилась своеобразная культура «театрального жеста», связанная с маскарадностью, аффективностью, имперским лицедейством.

Лишь позже, в середине XIX в., в ходе полемики между «западниками» и «славянофилами» у незначительного слоя русской интеллигенции стала формироваться система либеральных взглядов, что и предопределило его драматическую судьбу. Однако важнейшим следствием петровских преобразований, основанных прежде всего на насилии, было возникновение дихотомии двух субкультур. Носителями первой субкультуры были в основном трудящиеся массы. Носителями другой — европеизированные верхи страны. В.О.Ключевский отмечал, что если византийское влияние на Россию было религиозно-культурным, то западное — государственным. Захватывая человека целиком и как личность, и как гражданина, оно не захватывало всего общества: с такой поглощающей силой оно подействовало лишь на тонкий, вечно подвижный слой. Благодаря этому, замечает В.О.Ключевский, в русском обществе обнаруживаются две привычки: одна — это утрата привычки, охоты к размышлению, другая — потеря понимания действительности.

Народ же в отличие от верхов, быстро переориентировавшихся в XVIII в. на новоевропейский тип культуры, долго хранил культурные традиции допетровской старины.

Доминантой российской культуры эпохи имперской субцивилизации является ее интравертный характер. Открытая для внешних воздействий, она внутренне к ним не восприимчива в силу выработанного веками культурного иммунитета и «подозрительного» отношения к другим, чуждым ей культурам. Интравертный характер российской культуры позволяет сохранить ее самобытность в условиях внешней открытости для воздействия других культур.

Атрибутом российской культуры является этноцентризм, стремление оценивать все явления окружающего мира в масштабе ценностей своего типа культуры и, следовательно, навязывать эти ценности, придавая им универсальный характер, другим культурам. Поэтому неотъемлемой чертой российского образа мышления и действия является мессианизм.

Характерным признаком российского типа культуры является монументализм. склонность к грандиозным формам культурного самовыражения и самоутверждения.

В целом российский тип культуры и ее субкультуры плохо подгототовлены к диалогу культур, поскольку сами трудны для понимания и обнаруживают слабую способность к адекватному восприятию других культур.