2.4. Результаты диагностики на контрольном этапе исследования

На заключительном этапе эксперимента была проведена повторная диагностика по тем же методикам. По результатам диагностики наблюдается положительная динамика.

Таблица 3

Результаты повторной диагностики уровня школьной мотивации

№ испытуемого	25-30 баллов выс.ур.	20-24 балла, хор.ур.	15-19 баллов, сред.ур.	14-10 баллов низк.ур.
1 испытуемый	+
2 испытуемый		+
3 испытуемый		+
4 испытуемый			+
5 испытуемый	+
6 испытуемый		+
7 испытуемый	+
8 испытуемый	+
9 испытуемый			+
10 испытуемый		+
11 испытуемый	+	+
12 испытуемый	+
13 испытуемый			+
14 испытуемый			+
15 испытуемый	+		+
16 испытуемый			+
17 испытуемый			+
18 испытуемый			+
19 испытуемый	+
20 испытуемый			+
21 испытуемый			+
22 испытуемый			+
23 испытуемый		+
24 испытуемый
25 испытуемый		+
26 испытуемый
27 испытуемый				+

Диагностика уровня школьной мотивации показала, что 8 детей имеют максимальный уровень школьной мотивации, 7- хороший уровень,11 средний уровень,1 ребенок имеет низкий уровень - это негативное отношение к школе. Такой результат может быть связан с тем, что работа по преодолению трудностей обучения велась в пилотажном режиме, что лишний раз подтверждает необходимость в длительной регулярной работе с детьми.

Результаты повторной диагностики по методике

«Кинетический рисунок семьи»

Испытуемый №1: остается также неблагоприятная семейная ситуация, имеются признаки тревожности. Тревожность снизилась. Увеличилось количество показателей благоприятной семейной ситуации.

Испытуемый №2 остается неблагоприятная семейная ситуация имеются также показатели как: тревожность, конфликтность, чувство неполноценности, враждебность. Тем не менее, значительно снизились тревожность и конфликтность, появился показатель благоприятной семейной ситуации.

Испытуемый №3 неблагоприятная семейная ситуация. Имеются все признаки: тревожность, конфликтность, чувство неполноценности, враждебность. Немногого снизилась тревожность. Конфликтные отношения в семье сохраняются.

Испытуемый № 4 неблагоприятная семейная ситуация. Имеются все признаки: тревожность, конфликтность, чувство неполноценности. Снизилась враждебность и конфликтность, связанная с матерью.

Положительная динамика прослеживается, несмотря на то, что отношения в семье сохраняются в целом сложными. Это связано с тем, что работа по социально-педагогическому сопровождению семьи была проведена в качестве пилотного проекта и не завершена в соответствии со сроками установленными по программе мероприятий. Данные результаты говорят лишь о том, что работа по налаживанию детско-родительских отношений, которые влияют на успеваемость ребенка и его отношение к школе в целом требует более длительного периода.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ

В практической части исследования были поставлены следующие задачи:

- выявить неуспевающих в классе учащихся, установить связь неуспеваемости с семейным неблагополучием, провести диагностику уровня школьной мотивации, диагностику семейных отношений, а также выяснить есть ли трудности у учителя начальных классов во взаимодействии с семьей неуспевающих учеников;

- провести экспериментальную работу по апробации комплекса мероприятий по социально-педагогическому сопровождению семей учащихся начальной школы с проблемами в обучении;

- оценить результаты эксперимента.

В ходе экспериментальной работы были сделаны следующие выводы.

Результаты диагностики на констатирующем этапе показали, что в экспериментальном классе имеются учащиеся с постоянными проблемами с успеваемостью по основным предметам – русский язык, математика, чтение, природоведение. Все неуспевающие учащиеся имеют низкий уровень школьной мотивации, а также воспитываются в проблемных семьях. Кроме того, родители детей с проблемами в обучении неохотно идут на контакт с учителем, объясняют неуспеваемость детей, не способностью «справиться с ними», отсутствием времени, неумением объяснять ребенку сложного для него материала.

Эффективность экспериментальной работы наблюдалась в положительной динамике в обучении и детско-родительских отношениях, несмотря на то, что отношения в семье сохраняются в целом сложными. Это связано с тем, что работа по социально-педагогическому сопровождению семьи была проведена в качестве пилотного проекта и не завершена в соответствии со сроками установленными по программе мероприятий. Данные результаты говорят лишь о том, что работа по налаживанию детско-родительских отношений, которые влияют на успеваемость ребенка и его отношение к школе в целом требует более длительного периода.

В результате экспериментальной работы была подтверждена гипотеза исследования, о том, что если к работе учителя начальных классов с неуспевающими учащимися привлечь психолога и социального-педагога в рамках осуществления комплекса мероприятий по социально-педагогическому сопровождению семьи учащегося, это позволит улучшить качество обучения ученика, повысить его учебную мотивацию, через улучшение детско-родительских отношений и изменение отношения родителей к своей обязанности по воспитанию и обучению ребенка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование посвящено теме «Социально-педагогическое сопровождение семей учащихся с проблемами в обучении».

Целью работы являлось разработка комплекса мероприятий по социально-педагогическому сопровождению семей учащихся с проблемами в обучении.

Для реализации цели было сделано следующее:

- изучены формы работы учителя с неуспевающими учениками и их семьями

- выявлены неуспевающие учащиеся, и причины их неуспеваемости.

В теоретической части исследования нами были рассмотрены вопросы, посвященные понятию «социально-педагогическое сопровождение», психологическим особенностям детей 7-9 лет, имеющих проблемы в обучении, а также формам работы с семьями, в том числе с семьями, имеющих проблемы в воспитании и обучении.

Было установлено, что к понятию социально-педагогического сопровождения относится непрерывная, заранее спланированная деятельность, направленная на предотвращение трудностей. Данное понятие предложено Г.В. Пичугиной и являлось основным в нашей исследовательской работе.

Кроме того, в теоретической части работы представлена характеристика психологических особенностей младшего школьного возраста, что позволяет выделить сложности, возникающие в процессе обучения, обусловленные этими особенностями. Так для младшего школьного возраста характерна импульсивность, общая недостаточность воли , капризность, упрямство, слабость произвольного внимания.

К основным формам работы учителя начальных классов с родителями относятся тематические родительские собрания, индивидуальное педагогическое консультирование, чаще всего по вопросам обучения. Однако семьи учащихся тоже имеют различные характеристики от благополучных во всех сферах жизнедеятельности, до неблагополучных, по отдельным вопросам, и в целом асоциальных. В связи с чем, возникают проблемы у учителя во взаимодействии с родителями, а у ребенка трудности в обучении. Данная проблема требует решения.

В практической части исследования на констатирующем и контрольном этапе был проведен анализ журнала успеваемости, получена характеристики семей, детей имеющих проблемы в обучении, была проведена диагностика по методикам «Анкеты школьной мотивации Н.Г. Лускановой» модифицированная Е.И. Даниловой, «Кинетический рисунок семьи» (авторы: Р. Бернс, С. Кауфман).

Результаты диагностики на констатирующем этапе показали, что в экспериментальном классе имеются учащиеся с постоянными проблемами с успеваемостью по основным предметам – русский язык, математика, чтение, природоведение. Все неуспевающие учащиеся имеют низкий уровень школьной мотивации, а также воспитываются в проблемных семьях. Кроме того, родители детей с проблемами в обучении неохотно идут на контакт с учителем, объясняют неуспеваемость детей, не способностью «справиться с ними», отсутствием времени, неумением объяснять ребенку сложного для него материала.

Эффективность экспериментальной работы наблюдалась в положительной динамике в обучении и детско-родительских отношениях, несмотря на то, что отношения в семье сохраняются в целом сложными. Это связано с тем, что работа по социально-педагогическому сопровождению семьи была проведена в качестве пилотного проекта и не завершена в соответствии со сроками установленными по программе мероприятий. Данные результаты говорят лишь о том, что работа по налаживанию детско-родительских отношений, которые влияют на успеваемость ребенка и его отношение к школе в целом требует более длительного периода.

В результате исследования была подтверждена гипотеза, о том, что если к работе учителя начальных классов с неуспевающими учащимися привлечь психолога и социального-педагога в рамках осуществления комплекса мероприятий по социально-педагогическому сопровождению семьи учащегося, это позволит улучшить качество обучения ученика, повысить его учебную мотивацию, через улучшение детско-родительских отношений и изменение отношения родителей к своей обязанности по воспитанию и обучению ребенка.

В заключение необходимо отметить, что данная работа имеет практическую значимость. Практическая значимость заключается в том, что подготовленный комплекс мероприятий по социально-педагогическому сопровождению семей и учащихся, имеющих проблемы в обучении может быть использован социальными педагогами и учителями начальных классов в процессе работы с неуспевающими учениками.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Астахова, С. В. Педагогика: курс лекций / С. В. Астахова. – М.: Академия, 2010. – 210 с.

2. БарнзД.Г. Социальная работа с семьями в Англии: Пер. с англ. — М., 2013.

3. Белая, М. В. Сущность взаимодействия семьи и школы в структуре образовательных учреждений открытого типа / М. В. Белая // Теоретические модели современных педагогических явлений: исследования молодых ученых. – Минск: Технопринт, 2011. – Ч. 2. – С.12-26.

4. Беспалова Г.М., Виноградова Н.М. Социальное проектирование подростка. Как изменить отношения в школе. М., 2013.

5. Богословская, В. С. Школа и семья: Конструктивный диалог / В. С. Богословская. – Минск, 2007. – 220 с.

6. Бочарова, В. Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности ребенка : дисс. ... д-ра пед. наук / В. Г. Бочарова. – М., 2011. – 165 с.

7. Букина, И. И. Взаимодействие образовательного учреждения с семьей как с главным партнером в организации воспитательного процесса (методические рекомендации для начинающих заместителей директоров по воспитательной работе, классных руководителей, председателей родительских комитетов школ) / И. И. Букина. – М.: Академия, 2011. – 110 с.

8. Бутрим, С. Р. Современные подходы в работе с родителями: методические рекомендации / С. Р. Бутрим // Вестник образования. – 2013. - № 6. – С.22-28.

9. Василькова Т.А., Василькова Ю.В. Социальная педагогика: учебное пособие. – М.: «Академия», 2009. – 440с.;

10. Воликова, Т. В. Учитель и семья / Т. В. Воликова. – М.: Педагогика, 2010. – 160 с.

11. Воронов, В. В. Педагогика школы в двух словах / В. В. Воронов. – М.: Академия, 2012. – 390 с.

12. Зарецкий В.К., Дубровская М.О. и др. Пути решения проблемы сиротства в России. М., 2012.

13. Казакова, Е. И. Сопровождение региональных проектов развития образовательных систем: коротко о методологии / Е.И. Казакова // Методология и методика сопровождения региональных проектов развития образования / ред. Е.И. Казакова, А.М. Моисеев. – М. : РОССПЭН, 2003. – С. 7-13.

14. Каухова, А. Г. Содержание, формы и методы работы с родителями / А. Г. Каухова, Г. С. Мальморкина // Классный руководитель. – 2010. - № 5. – С.111-114.

15. Кибирев А.А. Формы социализации личности безнадзорного ребёнка в социально-ориентированном образовательном пространстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск 2013. С. 38-43.

16. Кибирев А.А., Сеньчукова И.В. Организация деятельности школ по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Хабаровск, 2010.

17. Климов, Е. А. Психология профессионала / Е. А. Климов. – М.: Академия, 2006. – 320 с.

18. Коновалова, Н. Л. Предупреждение нарушений в развитии личности при психологическом сопровождении школьников / Н. Л. Коновалова. – СПб. : Изд-во СПбГУ, 2000. – 232 с.

19. Куликова Л.Н. Гуманизация образования и саморазвитие личности. Хабаровск, 2011.

20. Максименко, Т. А. Программа «Семья и школа» / Т. А. Максименко // Воспитание школьников. – 2011. - № 6. – С.36-39.

21. Маленкова, Л. И. Педагоги, родители, дети: метод. пособ. для воспитателей, классных руководителей / Л. И. Маленкова. – М.: Педагогическое общество России, 2010. – 304 с.

22. Марковская, И. М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми / И. М. Марковская. – СПб.: Речь, 2012. – 260 с.

23. Маслова, Н. Ф. Рабочая книга социального педагога / Н. Ф. Маслова. – М.: Просвещение, 2009. – 210 с.

24. Мудрик А.В. Социальная педагогика: учебное пособие– М.: «Академия», 2010. – 200с.;

25. Организация профилактики социального сиротства детей и подростков в условиях их повседневной жизни. /Под общ. ред. Алексеевой Л.С.: М., 2011.

26. Педагогическая поддержка ребенка в образовании : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / под ред. В.А. Сластенина, И.А. Колесниковой. – М. : Академия, 2006. – 189 с.

27. Пичугина, Г. В. Педагогическое сопровождение и педагогическая поддержка обучающихся в технологическом образовании / Г. В. Пичугина // Школа и производство. – 2009. – N 8. – С. 3-6.

28. Помощь родителям в воспитании детей: Пер. с англ. / Общ. ред. В. Я. Пилиповского. — М., 2012.

29. Потаповская, О. М. Педагогическое сопровождение семьи в вопросах духовно-нравственного воспитания детей / О. М. Потаповская. – М.: Планета-2010, 2010. – 135 с.

30. Ранняя профилактика девиантного поведения детей и подростков /Под ред. А.Б. Фоминой. М., 2012.

31. Реан А.А. Семьи и дети группы риска. //Беспризорник. 2009. №3. С. 44-47.

32. Сеньчукова И.В., Малафеева А.И. Модель центра социально педагогической адаптации. Хабаровск, 2009.

33. Сластенин, В. А. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; под ред. В. А. Сластенина. – М.: Академия, 2012. – 576 с.

34. Социальная педагогика. / Под ред. В.А. Никитина. М., 2012.

35. Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. — М., 2010.

36. Фалькович, Т. А. Методические рекомендации о взаимодействии образовательного учреждения с семьей / Т.А. Фалькович // Вестник образования. – 2011. - № 8. – С.24-28.

37. Фалькович, Т. А. Нетрадиционные формы работы с родителями: для классных руководителей / Т. А. Фалькович, Н. С. Толстоухова, Л. А. Обухова. – М.: 5 за знания, 2010. – 240 с.

38. Шамова, Т. И. Воспитательная система школы: сущность, содержание, управление / Т. И. Шамова, Г. Н. Шибанова. – М.: Центр гуманитарной литературы «РОН», 2010. – 200 с.

39. Шаулко, Л. П. Организация сотрудничества классного руководителя с родителями учеников / Л. П. Шаулко // Классный руководитель. – 2012. - №4. – С.10-12.

40. Шелег, Л. А. Неблагополучная семья как объект социально-педагогической деятельности / Л. А. Шелег // Тезисы Второй Всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» (25-27 октября 2005 г.). В 3 ч. Ч. 3 / под общ. ред. В. К. Шабельникова и А. Г. Лидерса. – М., 2010. – 560 с.

41. ЭйдемиллерЭ.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб., 2009.

42. Энциклопедический словарь / под ред. Г. В. Осипова. – М.: Политиздат, 2008. – 560 с.

43. Ямбург, Е. А. Школа для всех: адаптивная модель (Теоретические основы и практическая реализация) / Е. А. Ямбург. – М.: Академия, 2010. – 260 с.

44. http://veselajashkola.ru/shkola/obuchenie-mladshix-shkolnikov-podxod-i-trudnosti/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Тематический план программы «Путешествие в Страну Понимания»
№	мероприятия	форма работы	ответственный
1.	Диагностика анкетирования	Анкета «Уровень школьной мотивации» (Н.Г. Лусканова), социометрия«Два домика», проективная методика: «Кинетический рисунок семьи»	Психолог, социальный педагог
2.	Занятие 1 «Мы знакомимся»	Игры «Имена» «Дружба начинается с улыбки» «Запомни и найди» «Минутка», «Животные» «Энергетический запал », «Зеркала»	Психолог Кл. руководитель, социальный педагог.
3.	Занятие 2 «Мы общаемся»	«Здравствуй, я тебя помню», «Прямой и обратный счет», «кто летает», «Художник», «Придумай загадку», «Рисунок семьи», «Мне в тебе нравиться…, мне в себе нравится», «веселые ладошки»	Психолог Кл. руководитель, социальный педагог.
4.	Занятие 3 «Мы любим себя»	«Я люблю себя за…», «Представь себе, у меня получилось», «Шапка для размышлений», «Портрет моего хорошего Я», «Комплимент», рефлексия «Лесенка роста».	Психолог Кл. руководитель, социальный педагог.
5.	Занятия 4 Мы все умеем. Мы – молодцы!	«Каким я буду когда вырасту», «Гу-гу», «Я все могу!», «Сердце группы», «Лесенка роста»,	Психолог Кл. руководитель, социальный педагог
6.	Родительское собрание. Тема: Десять ошибок в воспитании, которые все когда-нибудь совершали».	Тест. «Какой вы воспитатель?» «Продолжи фразу». Десять ошибок в воспитании, которые все когда-нибудь совершали».	Психолог Кл. руководитель, социальный педагог.
7.	Занятие 5 «Семейный портрет»	«Ассоциации», «Бип», «Зеркало», «Паровозик», свободное время.	Психолог Кл. руководитель, социальный педагог
7.	Повторная диагностика	Анкета «Уровень школьной мотивации» (Н.Г. Лусканова), социометрия «Два домика», ппроективная методика: «Кинетический рисунок семьи»	Психолог Кл. руководитель, социальный педагог.