Глава 2

Креативність і її діагностика

Креативність («творческость») можна віднести до загальних здібностям, так як вона відображає прихильність людини до створення нового, оригінального продукту в різних сферах своєї діяльності. Креативність багатьма психологами розглядається як вищий прояв феномена людини, одна зі складових його духовної та особистісної зрілості, інтегративне властивість особистості, пов'язаний з іншими її рисами (ініціативністю, винахідливістю, незалежністю, емоційністю та ін.) Існує уявлення про те, що творчість (творчий підхід) є характеристика особливого, якісно визначеного стилю діяльності, специфічного способу розв'язання особистістю життєвих завдань, що дозволяє розкрити її сутність.

Тому природно інтерес психологів до вивчення творчих здібностей людини і прагнення психодиагностом навчитися їх вимірювати (оцінювати). Дослідження творчості стимулюються привертають суспільну увагу роботами про творчі досягнення науковців, винахідників, керівників вищої ланки.

Однак на шляху діагностики креативності виникають труднощі, пов'язані з тим, що об'єктивна оцінка творчих здібностей тільки по досягненню (продукту) в діагностичній ситуації неможлива (про що буде сказано в частині II, гл. 3), а процес творчості відрізняється спонтанністю і непередбачуваністю моменту виникнення . Цим пояснюються неоднозначні й критичні висловлювання на адресу тестів креативності, а також особливості інтерпретації їх результатів. Аналізу підходів і методик діагностики креативності, а також критиці цих підходів і методик присвячена ця глава.

§ 1. Подання про креативності

Поняття креативності (від лат. Creatio - створення, створення), будучи аналогом поняття «творчі здібності», нерозривно пов'язане з творчістю, творчою діяльністю, що породжує щось

якісно нове (або для творця, або для групи або суспільства в цілому). Незважаючи на значимість і велику історію, проблеми творчості і творчих здібностей до цих пір недостатньо розроблені. Як зазначає відомий дослідник цієї проблематики Д. Б. Богоявленська, принципова спонтанність творчого процесу робить його практично невловимим для природно-наукових методів [18, 19]. Ця спонтанність проявляється як у неможливості прогнозувати момент осяяння і творчого рішення, так і в невизначеності (несподіванки) самого предмета творчості, творчої ідеї, які можуть виникати поза зв'язком з метою даної пізнавальної діяльності («щоб винаходити, треба думати близько»). Досить довго творчі досягнення людини пояснювали високим рівнем загальних і спеціальних здібностей, фактично не виділяли творчі здібності як особливий вид, ототожнювали їх з інтелектом.

Поштовхом для їх виділення як особливого виду послужили відомості про відсутність зв'язку між виконанням тестів інтелекту і успішністю вирішення проблемних ситуацій. Було також відзначено, що творчі можливості людини не збігаються із здібностями до навчання. Тенденція до виділення креативності як специфічного виду здібностей виникла в 50-і рр.. XX ст. і пов'язана насамперед з іменами відомих американських психологів Л. Терстоуна і Дж. Гілфорда.

Л. Терстоун проаналізував можливу роль у креативності здібностей швидко засвоювати і різними способами використовувати нову інформацію. Він відзначив роль у творчих досягненнях індуктивного мислення і деяких особливостей сприйняття, а також звернув увагу на те, що творчі рішення частіше приходять у момент релаксації, розсіювання уваги, а не в момент зосередження над вирішенням проблеми. Креативність стали розглядати як здатність створювати нові ідеї, стали безпосередньо пов'язувати з творчими досягненнями [125].

Вивчення креативності за кордоном ведеться в основному в двох напрямках. Одне пов'язане з питанням про те, чи залежить креативність від інтелекту, і орієнтується на вимірювання пізнавальних процесів у зв'язку з креативністю.

Інший напрямок займається з'ясуванням того, чи є особистість з її психологічними особливостями істотним аспектом креативності, і характеризується увагою до особистісних і мотиву-Ціон рис.

Спроби визначити креативність допомогою пізнавальних змінних спрямовані на оцінку незвичайних інтелектуальних факторів і пізнавальних стилів. Дж. Гілфорд і його співробітники починаючи з 1954 р. виділили 16 гіпотетичних інтелектуальних здібностей, що характеризують креативність. Серед них такі:

♦ швидкість думки (кількість ідей, що виникають в одиницю часу);

♦ гнучкість думки (здатність перемикатися з однієї ідеї на іншу);

♦ оригінальність (здатність виробляти ідеї, що відрізняються від загальновизнаних поглядів);

♦ допитливість (чутливість до проблем в навколишньому світі);

♦ здатність до розробки гіпотези, нерелевантна (логічна незалежність реакції від стимулу);

♦ фантастичність (повна відірваність відповіді від реальності при наявності логічного зв'язку між стимулом і реакцією).

Дж. Гілфорд об'єднав ці фактори під загальною назвою «дивергентное мислення», яке проявляється тоді, коли проблема тільки ще має бути визначена або розкрита і коли не існує заздалегідь встановленого, усталеного шляхи вирішення (на відміну від «конвергентного мислення», що орієнтується на відоме або «підходяще» рішення проблеми). Досліджуючи, різні чи особливості представляють інтелект, вимірюваний традиційними інтелектуальними тестами, і креативність, також визначається за допомогою спеціальних тестів, вчені отримали суперечливі результати.

У деяких роботах підтвердилася гіпотеза про високу кореляцію IQ і показників креативності, в інших були отримані прямо протилежні результати [70, 150]. Причини такого неузгодженості почасти бачили в нерозробленості діагностики креативності, внаслідок чого у ряді випадків були відсутні значимі кореляції між різними показниками цієї властивості.

Однак основна причина полягала в розбіжностях вибірок, на яких проводилися дослідження. В одних роботах брали участь індивіди з IQ вище норми, в інших з IQ відповідним нормі, в третіх вибірки були змішаними з великим розкидом показників тестів інтелекту. Проаналізувавши результати проведених досліджень з урахуванням даної обставини, психологи прийшли до сліду-

ющему висновку: взаємозв'язок між показниками тестів інтелекту і креативності існує, але вона носить не лінійний, а більш складний характер. Її можна описати таким чином. Якщо IQ середній або вище середнього, то він пов'язаний з креативністю лінійно - чим більше IQ, тим більше показник креативності. Але якщо показник тесту інтелекту вийде за верхню межу норми, він втрачає взаємозв'язок з креативністю. Цей факт означає, що для проявів креативності потрібен досить високий (вище норми) рівень розумового розвитку. Якщо такий рівень досягнуто, тобто індивід має досить великим обсягом знань і сформованим логічним мисленням, то подальше його збільшення стає байдужим для формування креативності. Однак дуже високий рівень інтелектуальності часто супроводжується зниженням креативності, що швидше за все пояснюється специфічною спрямованістю особистості - на навчання, на впізнавання нової інформації, її засвоєння, систематизацію, аналіз, критичну оцінку. Така спрямованість на критику і логіку в судженнях, як вважають багато хто, може перешкоджати генерації нових ідей.

Якщо замість вимірювань по тестах використовувався інший спосіб оцінки креативності - за рівнем творчих досягнень у тому виді діяльності, яким займалися випробовувані, - то отримували однозначні результати, які свідчать про дихотомії креативності та інтелекту [125]. Такі дані були отримані на групах архітекторів, художників, математиків, письменників.

Однак не всі психологи визнають креативність особливою якістю, однією з різновидів загальних здібностей. Деякі з них, наприклад Н. Марш, Ф. Вірної, С. Берт та ін, розглядають креативність як одну із сторін інтелекту, не вимірюється традиційними інтелектуальними тестами [150]. У цьому їх зміцнюють результати досліджень, що показують залежність оцінок креативності від минулого досвіду, характеру засвоєних знань і навичок, особливостей навколишнього середовища. Так, Е. Оглетрі і В. Юлакі, вивчивши 1165 школярів з Англії, Шотландії та Німеччини, встановили, що оцінки креативності є функцією соціоекономічного становища [137]. У всіх країнах діти, що належать до привілейованого класу, отримали вищі оцінки за тестами креативності, ніж їх однолітки з середнього і нижчого класів (на рівні значущості р <0,01).

Д. Гуднау на прикладі двох дитячих садків показав, що навчання дітей активному маніпулюванню предметами призводить до більш не-

стандартному їх використання [150]. В. Уорд в своєму дослідженні збільшив число дівергентних відповідей у дітей, помістивши їх в багату інформацією серед [150].

Залежність оцінок креативності від навколишнього середовища дозволяє, впливаючи на останню, формувати креативність, розвивати її. Від яких показників навколишнього середовища в першу чергу можна чекати розвиваючого дії? Як показують дослідження, навколишнє середовище має відрізнятися багатством інформації та великою свободою, вільної атмосферою. Так, Ф. Хеддон і Г. Літтон виявили більш високі оцінки креативності в учнів шкіл, що відрізняються неформальної атмосферою і організацією навчання в порівнянні з більш формальними школами [70, 150].

Знайдено, що розвиток креативності залежить від особливостей культури, від традицій і цінностей, які підтримуються суспільством. Так, у США великий престиж творчості, американські школи прагнуть розвивати у дітей креативність, використовуючи спеціальні програми навчання, і це призводить до помітного підвищення рівня креативності американських школярів [125].

Подібні дані свідчать про велику роль особистісних особливостей у розвитку креативності. Особистісний підхід у вивченні креативності характеризується особливою увагою до емоційних і мотиваційним факторам, включеним в цю властивість. Щодо особистісних особливостей, пов'язаних з креативністю, результати різних дослідників схожі. Виділено деякі особистісні риси (самовпевненість, агресивність, самовдоволення, не-прізнаваніе соціальних обмежень і чужих думок), що відрізняють креативних від не креативних. На думку деяких психологів, це говорить про існування загального типу креативної особистості, на відміну від типу особистості некреативну. Цікаво, що дослідження, проведені на дітях та молоді, показали, що особистісні риси юних і дорослих креативних індивідів збігаються [150]. Це означає, що, мабуть, креативність можна передбачати на підставі прояви особистісних особливостей у досить ранньому віці.

Існує точка зору, згідно якої творчі досягнення пов'язані з неврозами і патологією мозку і нервової системи. Так, Л. Кронбах схильний причину креативності бачити в поганій регуляції розумового процесу, в невмінні володіти якісним «просіюванням» ідей [150].

Г. Доміно показав, що креативні діти мали матерів з патологічними особистісними особливостями [70]. Але є дослідники,

які, навпаки, відзначають у висококреатівних індивідів велику силу духу, стійкість до перешкод навколишнього середовища, до різного роду конфліктів. Так, Ф. Беррон і Р. Кеттелла знайшли, що серед креативних рідше зустрічаються психози, ніж у населення в середньому, але частіше помічаються ексцентричні вчинки, відхилення від норм поведінки, схильність до самогубства [125]. Ф. Беррон пояснив це більшою чутливістю до навколишнього середовища.

Немає єдиної точки зору і щодо мотиваційних характеристик креативності. Згідно одній точці зору, креативний індивід намагається найкращим чином реалізувати себе, максимально відповідати своїм можливостям, виконати нові, незвичні для нього види діяльності, застосувати нові способи діяльності. Відповідно до іншої точки зору, мотивація креативних здібностей заснована на прагненні до ризику, до перевірки межі своїх можливостей [70].

Підводячи підсумок вищесказаного, відзначимо, що особливий тип інтелектуальних здібностей, званий креативністю, в даний час широко вивчається англо-американськими психологами. Отримані в їх дослідженнях дані дозволяють констатувати наступне:

♦ існує зв'язок креативності з творчими досягненнями особистості, однак сутність цієї властивості поки до кінця не з'ясована;

♦ не можна поки з повною упевненістю відокремити креативність від інтелекту в традиційному розумінні;

♦ поки не знайдені надійні способи вимірювання креативності.