- •Содержание
- •1 Децентрализация 6
- •3.6Повышение прозрачности региональных финансов 22
- •Введение
- •1 Децентрализация
- •1.1Теорема о децентрализации
- •1.2 Гипотеза Тибу
- •3.1Необходимость переосмысления положений фискального федерализма в России
- •2 Масштабы производства общественных благ
- •3 Ситуация в россии и концепция повышения эффективности фискального федерализма
- •3.2.Отношения между федеральным центром и регионами
- •3.3Субрегиональные отношения
- •3.4Основные задачи
- •3.5 Увеличение поступлений доходов в бюджеты субъектов рф
- •Реализации реформы местного самоуправления заключается в:
- •Помощь субъектам рф в повышении эффективности управления региональными и муниципальными финансами
- •3.6Повышение прозрачности региональных финансов
- •Заключение
- •Список литературы
1 Децентрализация
Мера децентрализации в общественном секторе определяется степенью эффективности выполнения возложенных функций, т.е. в удовлетворении потребности общества в благах и перераспределению благ. Следует определить правила выявления меры децентрализации:
Если полезность единицы общественного блага доставляется всему обществу, то децентрализация неэффективна. Примером может служить оборона, создание вооружений.
Если выгоды имеют локальный характер, т.е. в общественном благе нуждаются граждане определенных населений больше, чем в других территориальных единицах, то решение о его производстве принимается на местном уровне. Правда, локализация потребления может происходить не только на географическом уровне, а на уровне, разграниченном, к примеру, языковыми барьерами. Так, финансирование телепередач на определенном языке не позволит потреблять это благо носителям других языков.
Фискальный федерализм наделяет территориальные единицы правом определять потребность в общественных благах, изыскивать средства для их финансирования, т.е. принимать независимые бюджетные решения, не противоречащие федеральному законодательству.
Можно выделить условия эффективности федерализма:
Децентрализация уместна, если решения по производству общественных благ принимаются на местном уровне и потребляются, главным образом, на местном уровне.
Потребление и производство общественного блага осуществляется на местном уровне. Жители берут на себя все финансирование блага.
Население определенной территории более однородно, нежели население всей страны. Следовательно, территориальные функции предпочтения общественных благ различны.
1.1Теорема о децентрализации
Рассмотрим 2 региона, в каждом из которых есть функции спроса на общественные блага D1 и D2. Пусть предельные издержки равны P*. Блага буду поставляться регионам на уровне Q1 и Q2, если они будут производиться или финансироваться децентрализовано. Но если решение об их производстве на уровне Q = (Q1+Q2)/2 будет приниматься централизовано, то потеря полезностей будет геометрически выражаться площадью заштрихованных треугольников.
Видим преимущество в децентрализации при различных кривых спроса на общественное благо. Если же эти кривые совпадают, то разницы нет. Сформулируем теорему.
Если децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное решение и поставке и финансировании производства общественного блага не является менее эффективным централизованного решения.
Следует отметить, что организация децентрализованного решения обходится бюджету дороже – требуется финансирование дополнительного бюрократического аппарата. Но если выигрыш в полезности перекрывает административные издержки, то оно оправдано.
Сформулируем еще один стилизованный факт: выгоды от децентрализации тем больше, чем больше различия в предпочтениях территориальных единиц и их готовности плати за благо.
1.2 Гипотеза Тибу
Из последнего факта следует, что распределение людей с различными вкусами в географическом смысле способствует появлению различных территориальных предпочтений и увеличивает необходимость в децентрализованном принятии решений. Верно ли обратное утверждение? Порождает ли децентрализация такое географическое расслоение людей с различными предпочтениями? Следует обратиться в проблемам миграции и к понятию «голосование ногами». Приведем гипотезу Тибу.
При наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето улучшениям, т.к. она создает предпосылки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных общественных благ, и наиболее полной реализации этих предпочтений.
Т.е. каждый индивид «голосует ногами» за тот регион, в котором он чувствует себя наиболее комфортно и в котором набор общественных благ соответствует в большей степени его предпочтениям. Но гипотеза Тибу не всегда столь отчетливо проявляется. Этому служат следующие причины:
Существуют издержки со сменой жительства: стоимость переезда, потеря привычного круга общения, климат.
Локализация благ не бывает абсолютной – блага переливаются из региона в регион, заимствуются.
Граждане не всегда располагают полной информацией для принятия решения о переезде.
Существует не так много административных единиц, отвечающих хоть в какой-то мере потребностям индивида.
