II. Задачи

1. Группа граждан, связанных родственными и дружескими узами, решила заняться бизнесом. При обсуждении организационных и финансовых вопросов было высказано предложение избрать такую форму деятельности, чтобы платить как можно меньше налогов.

Существует ли такая форма предпринимательской деятельности?

Что Вы, как специалист, могли бы посоветовать этим гражданам?

2. Юридическая фирма «Юстис», учрежденная в форме общества с ограниченной ответственностью, приняла участие в коммерческой операции, получив 10 тыс.руб. за маркетинговые услуги.

Налоговая инспекция предъявила иск о признании сделки недействительной, как противоречащей уставу юридической фирмы и о взыскании всей полученной по сделке суммы в доход государственного бюджета.

Подлежит ли иск налоговой инспекции удовлетворению?

Изменится ли решение вопроса, если участникам аналогичной сделки было бы какое-либо производственное предприятие действующее в области промышленности, строительстве или на транспорте?

3. Предприниматель Крупенин был учредителем и генеральным директором двух торговых фирм, основанных им в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью. Жена Крупенина, Балашова, подала на развод и раздел имущества, нажитого в браке. В частности, Балашова потребовала признать за ней право собственности на одну из двух фирма, учредителем которых являлся ее муж.

Подлежит ли удовлетворению требование Балашовой?

Какие еще варианты выхода из создавшейся ситуации могли бы Вы посоветовать?

4. Норвежский бизнесмен Кнут Енсен решил открыть в Санкт-Петербурге фирму по продаже, обслуживанию и ремонту игровых автоматов. Один из петербургских знакомых, к которому Енсен обратился с просьбой помочь зарегистрировать предприятие, посоветовал Енсену вместо учреждения нового предприятия купить уже готовую существующую фирму. Знакомый объяснил Кнуту Енсену, что это будет проще и быстрее и обойдется ему дешевле, чем регистрация нового юридического лица. Енсен согласился, и знакомый свел Енсена с предпринимателем Кузькиным, который был учредителем общества с ограниченной ответственностью «Фобос-95» и намеревался закрыть его вследствие низкой рентабельности. Между Кузькиным и Енсеном был заключен договор купли-продажи предприятия, согласно которому Кузькин продал Енсену все предприятие «Фобос-95», включая учредительные документы, имущество, числящееся на балансе стоимостью 417 рублей, права аренды помещения под офис по договору с продолжающимся сроком действия и четырех служащих: исполнительного директора, бухгалтера, секретаря-кассира и кладовщика. В соответствии с договором Енсен заплатил Кузькину 3000 американских долларов наличными. Заключив и исполнив договор покупки предприятия, Енсен обратился в коммерческий банк, в котором был открыт счет фирмы, с просьбой перезаключить договор на расчетно-кассовое обслуживание и переоформить, банковскую карточку на его имя. К заявлению был приложен договор покупки предприятия «Фобос-95». Однако юрист банка вернул Енсену заявление и объяснил ему, что одного договора купли-продажи недостаточно, необходимо внести соответствующие изменения в учредительные документы предприятия и заново представить его на перерегистрацию как предприятие со стопроцентным иностранным капиталом. Узнав, что надо сделать и во сколько все это обойдется, Енсен потребовал от Кузькина расторгнуть договор и вернуть ему деньги. Кузькин отказался.

Вправе ли Енсен требовать расторжения договора и возврата денег?

5. 10 марта 1999 года между предприятиями был заключен договор реализации продукции, в соответствии с которым поставки должны были начаться через три месяца после подписания договора, а срок действия договора был установлен один год. Учитывая, что изготовитель продукции, отпускает ее по свободным ценам, стороны договорились, что цена продукции будет определена ими дополнительно, с учетом инфляции. Однако в последующих переговорах стороны к согласию по этому вопросу не пришли. В обусловленный договором срок начала поставки первая партия продукции поставлена не была и в ответ на письмо покупателя изготовитель сообщил, что договор не может быть исполнен в связи с отсутствием достаточного количества импортного сырья и комплектующих. Покупатель обратился с иском о взыскании штрафных санкций и убытков, причиненных нарушением условий договора. Возражая против иска, изготовитель, в дополнение к уже названным обстоятельствам, которые, по его мнению, исключает ответственность в данном случае, ссылался на то, что в самом договоре условие о цене не было согласовано; не было определено оно и дальнейшем, так как стороны не могли урегулировать свои разногласия в цене. Покупатель полагал, что цены, существовавшие на данную продукцию в момент подписания договора, должны быть увеличены в соответствии с темпами инфляции, размеры которой содержатся в сообщениях Госкомстата РФ; изготовитель же настаивал на применении цен мирового рынка в пересчете по курсу рубля на день отгрузки продукции покупателю. Исходя из этого, полагал изготовитель, данный договор вообще не может считаться заключенным, поскольку в нем нет одного из существенных условий договора - о цене.

Как решить спор?

Какие способы определения цены можно использовать при согласовании условий подобных договоров в условиях инфляции?

6. В арбитражном суде рассматривалось дело по иску акционерного коммерческого банка «Стрельна» к предприятию «Меранит», не вернувшего полученный от банка кредит. В сумму исковых требований были включены:

- сумма выданного кредита,

- проценты за время пользования ссудой, предусмотренное в договоре,

- проценты на сумму долга с включением процентов за все время просрочки, вплоть до подачи иска, предусмотренные ст. 395 ГК,

- пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму ссуды и сумму процентов, подлежавших уплате за время пользования кредитом, предусмотренное договором.

Не оспаривая предъявленные требования по существу, юрист-представитель заемщика, предприятия «Меранит», обратил внимание суда на то , что при реализации мер ответственности за нарушение денежных обязательств не принято начислять проценты и взыскивать пеню за просрочку уплаты процентов. Однако представитель ответчика не смог в подтверждение своей позиции сослаться на какие либо правовые нормы.

В каком объеме подлежит удовлетворению иск истца?