2.2. Диагностика уровня социальной адаптации учащихся начальной школы

Диагностика проводилась методикой определения уровня тревожности Р. Темпла, В. Амена, М. Дорки; проективной методикой развития социальных эмоций О.А. Ореховой «Домики».

Методика определения уровня тревожности Р. Темпла, В. Амена, М. Дорки.

Цель: определение уровня тревожности детей младшщего школьного возраста.

Для проведения обследования необходимо иметь 14 рисунков: каждый состоит из основного и дополнительного, находящегося под основным. Рисунки предъявляются ребенку в строго указанном порядке. Обследование проводят индивидуально с каждым ребенком, в отдельном помещении.

Следует обратить внимание на то, что при предъявлении рисунков экспериментатор старается не давать никаких пояснений к содержанию ситуаций. Во время обследования ребенку не задают никаких дополнительных вопросов. Все высказывания ребенка, его интерпретацию ситуаций на рисунках заносят в специальный протокол, куда записывают также выбор, сделанный ребенком.

На основании данных протокола вычисляется индекс тревожности (ИТ) ребенка. ИТ представляет процентное отношение эмоционально-негативных выборов (выбор печального лица) к общему количеству предъявленных рисунков.

ИТ = количество эмоционально-негативных выборов / 14 * 100.

Качественный анализ данных позволяет определить особенности эмоционального опыта ребенка в различных ситуациях, которые могут быть разделены на ситуации с положительной, отрицательной эмоциональной окраской и ситуации с двойным смыслом [18].

Таблица 1

Сводная таблица результатов диагностики уровня тревожности испытуемых по методике Р. Темпла, В. Амена, М. Дорки

№ п/п	Имя испытуемого	возраст	уровень тревожности (%)
1	Алена	8 лет	57,1
2	Настя	8 лет	14,2
3	Володя	9 лет	42,8
4	Саша	9 лет	28,5
5	Игорь	9 лет	64,3
6	Кристина	9 лет	28,5
7	Маша	8 лет	26,6
8	Андрей	8 лет	64,3
9	Костя	8 лет	14,2
10	Вика	9 лет	21,4
11	Алина	8 лет	50
12	Дима	9 лет	35,7
Средний показатель Хср			37,7
Стандартное отклонение σ			18,1

В результате расчета среднегруппового уровня тревожности (37,7) можно отметить, что, в целом, группа испытуемых является умеренно тревожной, при этом величина стандартного отклонения (18,1) говорит о большой разнице между результатами индивидуального тестирования испытуемых.

7 испытуемых продемонстрировали средний уровень тревожности. 3 испытуемых показали склонность к высокой тревожности. Только 2 испытуемых имеют низкий уровень тревожности.

В процессе проведения проективной методики определенное внимание необходимо уделять не только выбранному испытуемым «лицу», но и его комментариям.

При анализе первой картинки ребята, выбравшие веселое лицо так комментировали свой выбор: «Они веселые», «Играть с маленькими интересно»; выбравшие грустное лицо говорили: «Я не знаю», «Скучно с маленькими играть».

На вторую картинку при выборе веселого лица испытуемые говорили: «Наверное, хорошо гулять с маленькими», а при отрицательном выборе – «Я не буду гулять с маленькими, я уже взрослый».

При комментировании объекта агрессии, изображенного на третьей картинке, ребята замечали: «Нельзя драться, это плохо» (выбор веселого лица), «Я буду плакать» (при выборе грустного).

На просьбу прокомментировать самостоятельное одевание ребята отмечали: «Я сам одеваюсь, я уже большой», «Большие дети сами одеваются» (при выборе веселого лица), «Девочка сама одевается и ей скучно» (при выборе грустного).

Игра со старшими детьми чаще вызывала у испытуемых положительные эмоции. Они отмечали: «Играть со старшими интересно», «Веселая игра» (выбор лица – веселый). Те ребята, что выбрали грустное лицо, отвечали: «не хочу играть так».

На шестую картинку при выборе веселого лица комментарии были такого рода: «Люблю спать один», а при выборе печального лица: «Одному спать страшно!».

На картинку с умыванием ребята говорили: «Если вода теплая» (при выборе веселого лица), «Вода, наверное, горячая» (при выборе грустного).

Комментируя картинку «Выговор», ребята говорили: «Нельзя детей одних оставлять» (при выборе веселого лица), «Меня наказывают» (при выборе грустного)

Картинка «Игнорирование» получила такие комментарии: «Маленького ребеночка надо больше любить» (при выборе веселого лица), «Меня никто не любит» (при выборе грустного).

На изображение агрессии ребята отмечали: «надо играть дружно» (при выборе веселого лица), «Плохой мальчик – дерется» (при выборе печального).

Изображение собирания игрушек породило такие отклики: «надо все самому убирать» (при выборе веселого лица), «Убирать сама не буду» (при выборе грустного).

Картинка «Изоляция» вызвала у испытуемых только негативные отклики: «Они плохие», «А почему меня не берут играть» и т.д.

Картинка «Ребенок с родителями», напротив, сопровождалась только позитивной реакцией типа «Хочу, чтобы у меня были родители, я буду их любить», «Хочу, чтобы были мама и папа, чтобы они любили меня ».

Последняя картинка сопровождалась такими комментариями: Кушать надо не спеша» (при выборе веселого лица), «Не люблю молоко» (при выборе грустного).

Таким образом, в результате проведения методики Р. Темпла, В. Амена, М. Дорки можно отметить, что, несмотря на то, что средний уровень тревожности испытуемых соответствует умеренному проявлению черты, многие дети показали высокую тревожность.

Проективная методика развития социальных эмоций О.А. Ореховой «Домики».

Цель: диагностика эмоциональной сферы ребенка в части высших эмоций социального генеза, личностных предпочтений и деятельностных ориентаций, что делает его особенно ценным с точки зрения анализа эмоционального отношения ученика к школе.

Стимульный материал и оборудование: лист ответов; восемь цветных карандашей: синий, красный, желтый, зеленый, фиолетовый, серый, коричневый, черный. Карандаши должны быть одинаковыми, окрашены в цвета, соответствующие грифелю.

Процедура обследования: Процедура исследования состоит из трех заданий по раскрашиванию и занимает около 20 минут.

Задания №2 и №3 по сути расшифровывают эмоциональную сферу первоклассника и ориентируют исследователя в вероятных проблемах адаптации.

Задание №2 характеризует сферу социальных эмоций. Здесь надо оценить степень дифференциации эмоций – в норме позитивные чувства ребенок раскрашивает основными цветами, негативные – коричневым и черным.

При наличии инверсии цветового градусника (основные цвета занимают последние места) у детей часто наблюдается недостаточная дифференциация социальных эмоций – например, и счастье и ссора могут быть обозначены одним и тем же красным цветом. В этом случае надо обратить внимание, как раскрашивает ребенок парные категории и насколько далеко отстоят пары в цветовом выборе.

Актуальность переживания ребенком того или иного чувства указывает его место в цветовом градуснике (задание №1).

В задании №3 отражено эмоциональное отношение ребенка к себе, школе. Понятно, что при наличии проблем в какой-то сфере, ребенок раскрашивает именно эти домики коричневым или черным цветом

Следует отметить, что при крайне низких или крайне высоких показателях ВК и СО, сомнениях в чистоте исследования данная методика может быть продублирована по той же схеме, но индивидуально, со стандартными карточками из теста Люшера.

Таблица 2

Сводная таблица результатов диагностики уровня адаптации испытуемых по методике развития социальных эмоций

О.А. Ореховой «Домики»

№ п/п	Имя испытуемого	возраст	Уровень успешности адаптации
			Вегетативный коэффициент (балл)	Суммарное отклонение (балл)
1	Алена	8 лет	0,5	20
2	Настя	8 лет	1,5	8
3	Володя	9 лет	0,8	12
4	Саша	9 лет	1,9	16
5	Игорь	9 лет	0,3	22
6	Кристина	9 лет	2	18
7	Маша	8 лет	0,4	14
8	Андрей	8 лет	0,7	5
9	Костя	8 лет	2	20
10	Вика	9 лет	0,93	23
11	Алина	8 лет	1,6	10
12	Дима	9 лет	1,9	11
Средний показатель Хср			1,21	14,9
Стандартное отклонение σ			0,66	5,82

В результате расчета среднегруппового вегетативного коэффициента (1,21), можно отметить, что испытуемые, в целом, находятся в оптимальном режиме работоспособности. При этом величина стандартного отклонения (0,66) достаточна велика, что говорит о различном вегетативном коэффициенте отдельных испытуемых.

Среднегрупповой показатель суммарного отклонения (14,9) соответствует адекватному настроению участников исследования. При этом, как и в первом случае, величина стандартного отклонения достаточно велика (5,82).

В состоянии оптимальной работоспособности находится 5 детей. Двое детей находятся в компенсирующем состоянии. Трое детей находится в состоянии хронического переутомления и перевозбуждения. Два ребенка находятся в состоянии перевозбуждения.

Таким образом, по итогам проведения методики О.А. Орловой необходимо отметить, что состояние работоспособности и настроение испытуемых не вызывают подозрения, вместе с тем, некоторые дети находятся в состоянии хронического переутомления и преобладания негативных эмоций.

По результатам психодиагностической работы можно составить интегральную таблицу результатов диагностики уровня тревожности и успешности адаптации к школе испытуемых (см. Таблицу 3)

Таблица 3

Интегральная таблица результатов диагностики уровня тревожности и успешности адаптации к школе испытуемых

№ п/п	Имя испытуемого	Возраст	Уровень тревож- ности (-)	Уровень успешности адаптации
				Вегетатив- ный коэффици ент (+)	Суммарное отклонение (-)
1	2	3	4	5	6
1	Алена	8 лет	I	III	I
2	Настя	8 лет	III	I	III
3	Володя	9 лет	II	II	II
4	Саша	9 лет	II	I	II
5	Игорь	9 лет	I	III	I
6	Кристина	9 лет	II	I+	II
7	Маша	8 лет	II	I	II
8	Андрей	8 лет	I	II	III
9	Костя	8 лет	III	I+	I
10	Вика	9 лет	II	III	I
11	Алина	8 лет	II	III	III
12	Дима	9 лет	II	III	II

*Примечание: в таблице использованы следующие обозначения: очень высокий уровень – I+, высокий уровень – I, средний уровень – II, низкий уровень – III.

Результаты диагностики показали, что воспитанники детского дома продемонстрировали высокий уровень тревожности и низкий уровень адаптированности, поэтому существует необходимость в разработке дополнительных способов адаптации воспитанников детского дома к новым социальным условиям.

Для достижения цели необходимо решить ряд воспитательных задач:

1. Способствовать овладению младшими школьниками вербальными видами коммуникации и практическими формами взаимодействия;

2. Расширять представления об окружающем мире, формировать умение соотносить себя с окружающей действительностью;

3. Способствовать формированию потребности выполнения правил и норм, утвержденных обществом;

4. Создавать условия для осознания и присвоения нравственных ценностей.