Личные контакты

Личные контакты - одно из важных условий повышения эффективности научной деятельности. Мы останавливаемся на них в разделе о сборе информации, потому что на этом этапе они особенно необходимы. По некоторым данным, исследователь не менее четверти добываемой информации черпает из непосредственных контактов со своими коллегами.

Для научного работника большое значение имеет возможность изолироваться для напряженного, сосредоточенного труда. Однако периоды замкнутости должны чередоваться с периодами контактов. И чем шире в профессиональном плане круг работников, с которыми исследователь поддерживает научную связь, тем она эффективнее: ведь по мере отдаления от собственной специальности возрастает количество и ценность приобретаемой новой информации. В круг собеседников должны входить не только научные руководители и консультанты, но и товарищи по работе. Беседы с молодыми работниками могут оказаться особенно полезными: они заставляют исследователя излагать свои мысли в наиболее простой форме и тем самым .подвергать испытанию их логическую состоятельность; именно молодой собеседник с его свежим, непредвзятым подходом может скорее других навести на новую мысль.

Поэтому на всех этапах исследователю необходимо заботиться не только о поддержании традиционных связей, служебных и личных, но и о создании новых, не останавливаясь перед неизбежными в таких случаях затратами времени. Ведь при современных быстрых темпах прогресса науки любой исследователь начинает отставать от жизни, если он не пополняет свои знания из литературных источников и бесед с товарищами по специальности и с представителями смежных специальностей и профессий.

Научное общение - официальное и неофициальное, коллективное и индивидуальное, из случайного, сверхпланового элемента научного труда должно превратиться в обязательный, органический его элемент.

В противоположность вопросу о печатных источниках вопрос о личных контактах как источнике информации - об их роли, предпосылках, условиях эффективности, организационных формах, несмотря на его жизненно важное значение, не получил в литературе специальной разработки. Некоторое внимание уделил ему в 1933 г. П. А. Попов. Его работа была перепечатана в 1969 г.; он проанализировал значение этих контактов как способа повышения квалификации, обмена мнений, проверки полученных итогов и отметил их преимущества - непосредственность и гибкость, возможность по ходу дискуссии изменять постановку вопроса. П. А. Попов наметил также схему организации научных контактов: предварительное определение числа собеседников, уточнение предъявляемых к ним требований в части их компетентности, персональный отбор, разработка плана беседы. Серьезное значение подобных бесед вполне оправдывает рекомендуемую автором тщательность их подготовки. Однако иные случайные встречи и импровизированные беседы дают не менее ценные результаты.

Огромные пространства, отделяющие научные центры друг от друга, и технически, и экономически, и психологически, затрудняют личные связи даже в век небывалого прогресса воздушных сообщений и развития телефонной сети. Поэтому большую ценность представляют контакты, устанавливаемые и поддерживаемые перепиской. Необходимость сжатого и четкого изложения мысли дисциплинирует исследователя, способствует уточнению его научной позиции. Письменные контакты обеспечивают взаимный обмен опытом и предотвращают дублирование исследований.

Особенно эффективна переписка с исследователями, работающими над той же или над смежной темой или применяющими сходную методику.

В один ряд с личной перепиской следует поставить письма в редакции научных журналов. Они также представляют важную форму научного общения, однако применяется она у нас еще недостаточно: в научных журналах такие письма публикуются редко. Между тем этот метод контактов способствовал бы демократизации науки, развертыванию критики и самокритики, оживлению связи между научными центрами и периферией.

Эффективность научных связей определяется в значительной мере степенью контактности сторон. Бывает, что исследователю обеспечиваются многократные встречи с крупными специалистами как в своем, так и в других учреждениях, а польза от этих встреч минимальная: исследователь еще не приобрел навыков научных контактов - не поставил перед собеседником спорных вопросов, не поделился с ним своими сомнениями, ограничившись передачей рукописи, он не упомянул о других вариантах решения, испробованных и непринятых или только намечавшихся, не сумел заинтересовать собеседника. В других случаях малоконтактным оказывается второй собеседник, целиком поглощенный собственными идеями и трудами. Тем более ценны такие качества, как контактность, умение понять точку зрения любого собеседника, увидеть в ней зерно истины. Эти черты следует развивать в себе каждому научному работнику.