А. А. Ендресяк

Научный руководитель – доц. А. К. Губаева

Убытки в современном гражданском законодательстве и в перспективе его развития

Понятие убытков – одно из центральных в гражданском праве, поэтому к нему приковано существенное внимание. Дискуссия привела к очередному пакету изменений в ГК РФ, вступающих в силу 1 июня 2015 г., которые и предстоит проанализировать.

Для проведения анализа необходимо определиться, что включает в себя понятие «убытки». Собственно «убытки» рассматриваются авторами как необходимые для применения мер гражданско-правовой ответственности имущественные потери, которые включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду [1; 2]. «Возмещение убытков» есть мера гражданско-правовой ответственности или гражданско-правовая санкция, выражающаяся в возмещении должником кредитору собственно убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ныне действующей редакции ГК РФ возмещение убытков – универсальная мера ответственности должника, которая носит реституциональный характер, т.е. кредитор получает от должника только то, что должен был получить. Размер убытков должен быть точно доказан стороной, предъявляющей требование об их возмещении. Сделать это истцу достаточно сложно, а практика не позволяет возмещать примерный размер убытков. Все это ставит кредитора в невыгодное положение, многие юристы указывали на подобный пробел в законе [3].

Теперь стоит перейти к анализу пакета изменений. Изменения коснулись, в первую очередь, ст. 393 ГК РФ. В частности, в п. 1 появился второй абзац, указывающий на универсальность убытков; появился п. 5: суд не может отказать истцу по причине недоказанности убытков. Норма получила закрепление после того, как была высказана ВАС РФ [4]. Данное нововведение, конечно же, сыграет в пользу эффективности оборота и защитит кредитора; п. 6 санкционирует судебный запрет в отношении негативных требований кредитора.

Абсолютно новая ст. 393.1 ГК РФ содержит в себе норму, уже существовавшую в ГК РФ, в ст. 524. Узаконение правила выглядит вполне логичным, поскольку суды распространяли действие ст. 524 ГК РФ по аналогии, теперь это делать не придется.

Подводя итог, стоит сказать, что изменения выглядят крайне уместно. Законодатель «подчистил» пробелы, на которые давно указывала доктрина и практика. Нововведения приведут исключительно к улучшению производительности оборота.

Ссылки

1. Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005.

2. Алексеев С. С. Проблемы теории и права: курс лекций. Т. 1. Свердловск, 1972.

3. Карапетов А. Г. Эффективность российской системы частноправовых средств защиты гражданских прав: проблемы и возможные пути их решения // URL:http://zakon.ru/Blogs/One/3187?entryName=effektivnost_chastnopravovyx_sredstv_zashhity_grazhdanskix_prav_na_primere_deliktnyx_i_dogovornyx_ot (дата обращения 07.03.2015).

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 г. № 2929/11 // СПС «Консультант Плюс».

УДК 347.191.6

Н. Г. Хан

Научный руководитель – доц. В. С. Ем