Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Задан.контр.раб.-АПУП.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
129.54 Кб
Скачать

Вариант 3 Задача 1

Находясь в гостях у Кленовой, Матвеев после употребления спиртных напитков поссорился с ней. Во время ссоры в тот момент, когда потерпевшая поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напить­ся, он ударил ей рукой по лицу. Этой чашкой Кленовой было причи­нено повреждение глаза. Само ранение глаза было отнесено судебно-медицинским экспертом к вреду здоровья средней тяжести. Однако ранение глазного яблока повлекло ряд стойких изменений глаза, ко­торые суд признал как неизгладимое обезображивание лица потерпевшей.

Установите психические отношения Матвеева к содеянному. Задача 2

Директор филиала государственного вуза П. и главный бухгал­тер К-ова перечислили тресту предприятий общественного питания 7,8 тыс. руб. в качестве дотации на питание студентам, приезжаю­щим на экзаменационную сессию. На самом деле указанные средства были израсходованы на устройство двух банкетов для сотрудников филиала и приглашенных лиц по случаю окончания учебного года и выпуска молодых специалистов. П. и К-ова были привлечены к уго­ловной ответственности за злоупотребление должностными полномо­чиями.

Дайте юридический анализ действий указанных лиц и решите, имеется ли в содеянном ими должностное преступление.

ЗАДАНИЕ. Проведите отличие состава "мошенничество" (ч.1 ст. 159 УК РФ) от причинения имущественного ущерба путем обма­на или злоупотребления доверием(ч.1 ст.165 УК РФ).

Вариант 4 Задача 1

Администрация исправительной колонии обратилась в суд с представлением об освобождении Саманова, осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы, от отбывания наказания в связи с заболеванием тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Суд, сославшись на совершение Самановым тяжкого преступления и его поведение в местах лишения свободы, свидетельствующее, по мнению суда, о том, что он не встал на путь исправления, отклонил представление администрации ИК.

Верно ли решение суда?

Задача 2

Лесничий энского лесничества А., находясь в очередном от­пуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес без лесорубочного билета. За это А. получил от порубщиков 480 руб., которые присвоил. Незаконными действиями А. лесничест­ву причинен ущерб на сумму 10 тыс. 600 руб.

Является ли должностным лицом лесник? Можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматри­вать как действия по службе? Решите вопрос об ответственности А.

ЗАДАНИЕ. Проведите отличие разбоя (ч.1 ст.162 УК РФ) от грабежа с применением насилия (п."г" ч.2 ст.161 УК РФ).

Вариант 5 Задача 1

Братья Кузнецовы и Гривин, являясь лицами без гражданства, организовали банду. В течение 1994-1995 гг. они совершили несколько нападений на российские воинские части, дислоцировавшиеся в Эстонии. Приобретенные в результате нападений оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества участники банды сбывали заинтересованным лицам. В 1997 г. Кузнецов и Гривин были задержаны в Воронеже.

Решите вопрос о возможности привлечения Кузнецова и Гривина к уголовной ответственности.

Задача 2

Следователь Г. во что бы то ни стало решил "раскрыть" ав­тодорожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он сфальсифицировал доказательства против шофера Ш.: уничтожил протокол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от паль­то потерпевшего и следов пятен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Ш. было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Ш. был оправдан.

Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо не­виновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Г.

Имеет ли значение для квалификации мотив и цель соверше­ния этого преступления?

Дайте характеристику квалифицирующих признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.

ЗАДАНИЕ. Проведите отличие заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст.207 УК РФ) от заведомо ложного доноса (ч.1 ст.306 УК РФ).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]