2. Проблема ответственности инженера и инженерная этика

Советская гуманитарная мысль - нравственное измерение техники с точки зрения предоставляемых ею возможностей для достижения – построения социалистического/коммунистического общества. Социалистическое общество рассматривалось как способное осуществлять развитие техники морально оправданным образом, чтобы последнее имело гуманистический характер. Негативные же (и в материальном, и в нравственном отношении) последствия развития техники связывались главным образом с формами, которые принимает такое развитие в капиталистических странах.

Вместе с тем в 70–80-е годы все чаще ставятся вопросы об ответственности (в том числе и моральной) тех, кто эту деятельность осуществляет, и тех, кто управляет ею. При этом акцент переносится с участия в нравственно оправданном "общем деле" на важность индивидуальных знаний, умений и моральных качеств. Так Е.А.Шаповалов пишет: «Инженер не должен уклоняться от ответственности за социальные, экономические и экологические последствия своих решений».

В.Г.Нестеров, И.Б.Иткин и Н.П.Соколова - "Инженерная этика" – рассмотрение этических аспектов профессиональной деятельности инженера. Важный аспект - вопрос об ответственности, связывавшийся с экологическими проблемами, рассматривается в нравственном аспекте ситуация адаптации молодого инженера (моральные обязательства более старших коллег по отношению к нему).

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Учебное пособие. М., 1999.

Все дело в том, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине XX в. в связи с возникновением глобальных кризисов и глобальных проблем.

Первая из них - это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения.

Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Старая парадигма, будто природа - бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Биосфера - особая система, возникшая в ходе космической эволюции. Человечество - специфическая подсистема биосферы. Деятельность человека начинает разрушать биосферу.

И наконец, проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения (антропологический кризис). Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Постоянно меняющийся мир обрывает многие корни, традиции, заставляя человека одновременно жить в разных традициях, в разных культурах, приспосабливаться к разным, постоянно обновляющимся обстоятельствам. Связи человека делаются спорадическими, они, с одной стороны, стягивают всех индивидов в единое человечество, а с другой, изолируют, атомизируют людей. + Этот мир требует включения человека во все возрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информации, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды, накопление вредных мутаций - все это проблемы сегодняшней действительности, ее повседневные реалии. Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, но устранила действие естественного отбора === резкое ухудшение генофонда человечества. Возникает соблазн "планомерного" генетического совершенствования природой созданного "антропологического материала", приспосабливая его ко все новым социальным нагрузкам (генная инжененрия). Но, при современном уровне нравственного развития всегда найдутся "экспериментаторы" и добровольцы для экспериментов, которые могут сделать лозунг совершенствования биологической природы человека реалиями политической борьбы и амбициозных устремлений. Вообще вмешательство в человеческую телесность и особенно попытки целенаправленного изменения сферы эмоций и генетических оснований человека, даже при самом жестком контроля и слабых изменениях, могут привести к непредсказуемым последствиям. Нельзя упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который ею продиктован. Биологические предпосылки - это не просто нейтральный фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой невозможны были бы состояния человеческой духовности. Все это - проблемы выживания человечества, которые породила техногенная цивилизация. Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии. Существуют многочисленные антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научно-технический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным обществам. Но на этих путях в современных условиях невозможно решить проблему обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благами. Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.

+ Платонова А.В. Этические вопросы философии техники // …

Томский государственный университет. Диссертация к.ф.н. на тему «Проблема ответственности в философии техники (историко-философская реконструкция), 2007.

Техника - это сущее, где господствует целесообразность, прагматичность. Этика – нравственно-ценностное восприятие мира, сфера должного, идеалов. Это все повелось еще с представлений о разделении сущего и должного, бытия и ценностей и проч. - спасибо Юму и Канту - и это разделение послужило идеи моральной нейтральности науки.

Техника как способ отношения к бытию, природе, самому человеку получила свою индульгенцию в установках западноевропейского сознания: от бэконовского идеала покорения природы до репрезентации мира в качестве картины, где человек, становясь субъектом, экстраполирует свою эгоцентрическую проекцию на весь мир.

Техника развивается быстро и моральное сознание не успевает реагировать на технические новшества. А.В. Миронов: «Современная ситуация не позволяет обществу успешно адаптироваться к воздействию научно-технического прогресса традиционными способами вековых проб и ошибок».

Императив деятелаемости –все что может быть сделано, должно быть сделано, основан на отсутствии всяких пределов и ограничений деятельности. Из-за этого – глобальные проблемы современности. + Человек как объект техники.

Так, технич. деят. Этически не истолкованная, не может быть оставлена в стороне от нравственных категорий. Какая этика может взять на себя контроль над техническим развитием? === Этика ответственности (предупреждающая ответственность). Раньше техника как сфера сущего не пересекалась со сферой должного. Этические тории прошлого не ориентированы на глобальные масштабы жизни и на отдаленные в пространстве и во времени последствия. Традиционная этика – это абсолютная этика, ставящая абсолютные требования и не спрашивающая о последствиях. Но, ответственность в новой этике не может быть понята как доказательство уже известного морального действия (И. Кант) или как разъяснение, подтверждение существующей морали (Аристотель).

В условиях современного мира этика ответственности обращается к плюралистическому субъекту, в качестве которого могут выступать, как отдельная личность, так и коллективы, и человечество. Но, за что нужно отвечать и перед кем? Отсюда проблема распределения ответственности в больших коллективах. + идея предупреждения ответственности – может ли кто-нибудь в современных условиях быть ответственен за последствия, которых он не мог предвидеть, просчитать заранее, проконтролировать? Противники предупреждающей ответственности: невозможно оценить, то что еще не совершено.

Подробнее см. указанную статью.