Перелік ключових термінів та понять теми:

«Право на звернення про виконання», «місце виконання», «стадія виконавчого провадження», «відкриття виконавчого провадження», «підготовка до примусового виконання», «об'єднання виконавчих проваджень», «примусове виконання», «виконавчий збір», «витрати на проведення виконавчих дій», «авансування витрат стягувачем», «ускладнення у виконавчому провадженні», «закінчення виконавчого провадження».

Практичні завдання:

Задача 1. Які заходи примусового виконання повинен застосувати державний виконавець для приведення у виконання наступних актів: а ) судового наказу про стягнення заробітної плати з підприємства за відсутності грошових коштів на його розрахунковому рахунку; б) судового наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї третини заробітку боржника; в) рішення суду про стягнення з приватного підприємця 56 тис. грн.; г) рішення суду про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним і повернення сторін у первісне положення; д) рішення суду про виселення громадян з приміщення;

Задача 2. Вироком суду в кримінальній справі з гр. Ломова і гр. Рогова стягнуто в порядку відшкодування шкоди потерпілому гр. Даріну 7 тис. грн. солідарно. Визначте місце виконання судового акта, якщо стягувач проживає в м. Києві, засуджений Ломов відбуває покарання в м. Одеса, а засуджений Рогов - в Херсоні. Чи зміниться вирішення задачі, якщо буде встановлено, що гр. Ломову на праві власності належить будинок в м. Вінниця?

Задача 3. У ході виконання рішення про передачу спального гарнітура зі слів сусідів було встановлено, що боржник буває вдома тільки після 20 годин і йде на роботу до 8 години. Державний виконавець прийшов до боржника о 21 годині і в присутності понятих виконав рішення суду. Боржник оскаржив дії державного виконавця, вважаючи, що він не мав права здійснювати виконавчі дії в таку пізню годину.

Чи грунтовні доводи боржника?

Задача 4. Громадянин Клипов просить суд зупинити виконавче провадження, порушене на підставі рішення суду про стягнення з нього як приватного підприємця 96 тис. грн. В якості підстави зупинення гр. Клипов представив довідку про знаходження його на стаціонарному лікуванні у місцевій лікарні. Суддя відмовив гр. Кліповим в задоволенні заявленого клопотання

Чи правий суддя? У якому порядку призупиняється виконавче провадження?

Задача 5. Рішенням суду Центр з стандартизації та метрології присуджений до передачі АТ « Хімонтаж» трьох двокімнатних квартир. Згодом встановлено, що центр по стандартизації володіє житловою площею, у зв'язку з чим рішення суду не може бути виконано. Акціонерне товариство звернулося до суду з заявою і просило стягнути з боржника замість трьох квартир їх вартість. Ухвалою суду в задоволенні заяви відмовлено в зв’язку з тим, що вимога стягувача направлено на зміну раніше винесеного судового рішення.

Дайте оцінку доводам стягувача та суду. Чи можуть бути задоволені вимоги акціонерного товариства?

Задача 6. Боржник подав начальнику відділу ДВС скаргу на постанову про стягнення виконавчого збору, вважаючи, що він був належним чином повідомлений державним виконавцем про порушення у відношенні нього виконавчого провадження і тому не мав можливості в добровільному порядку виконати вимоги виконавчого документа.

01.03.2014 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника суми 10 000 грн., копію документа направив за вказаним в виконавчому документі адресом боржника. 06.03.2014 державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору.

Який порядок стягнення виконавчого збору? Як вирішити дану ситуацію?

Задача 7. Державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа суду про стягнення з боржника грошової суми в розмірі 5 000 грн.. Копію постанови направив за адресою боржника. У зв’язку з невиконанням виконавчого документа в добровільному порядку, державний виконавець виніс постанову про накладення на боржника виконавчого збору в розмірі 350 грн..

Чи правильні дії державного виконавця?

Задача 8 Стягувачем було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби заяву про порушення виконавчого провадження ти виконавчий лист суду. У заяві стягував в зв'язку з тим, що йому невідоме місце знаходження боржника, просив здійснити виконавчі дії за місцем знаходження майна боржника.

Державний виконавець даного відділу ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження в зв’язку з порушенням правил територіальної компетенції, иотивючи це тим, що виконавчі дії мають бути проведені за місцем проживання чи знаходження боржника.

Чи обгрунтовані дії державного виконавця?

Задача 9. Стягувачем було пред'явлено державному виконавцю заяву про порушення виконавчого провадження та виконавчий лист суду про поновлена на посаді інженера науково-виробничої організації. Державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутня дата прийняття судового рішення.

При повторному пред'явленні виконавчого документа державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження і встановив боржнику п'ятиденний строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа.

Оцініть правомірність дій державного виконавця

Задача 10. В червні 2013 р. прийшов наказ Господарського суду Харківської обл. про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 12 млн. грн. на нерухоме майно і векселі ЗАТ «Т.». Зразу ж відкрито виконавче провадження про стягнення виконавчого збору 80 тис. грн. 7.08.2014 р. Господарський .суд Харківської області переглянув заяву ЗАТ «Т.», врахувавши нові обставини, змінив рішення, на основі якого вже провадиться виконавче провадження. Господарський суд припинив виконання по справі в частині стягнення заборгованості. В серпні 2013 р. Виконавча служба не дивлячись на дане рішення, винесла постанову про виділення в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору. Вона вилучила векселі на суму З6 тис. грн. Крім того, відділ Виконавчої служби не тільки не призупинив виконавче провадження, а й реалізував 1 вексель ЗАТ "Т.". В серпні 2013 р. ЗАТ «Т.» звернулась в Господарський суд Харківської обл. зі скаргою про визнання неправомірних дій державного виконавця.