Экономические требования к заемщикам

Существует представление о том, что Международный валютный фонд выставляет чрезмерно ограничительные тре­бования в отношении выбора развивающимися странами- заемщиками своей экономической и налоговой политики. Вместе с тем, большинство кредиторов, как внутренних, так и внешних, сопровождают предоставление своих ссуд определенными условиями. Некоторые французские ана­литики были раздражены требованиями, установленными J. Р. Мощап and Со при предоставлении Франции стабилиза­ционной ссуды в 1924 г. [65], хотя нет ничего удивительного в том, что кредиторы, имеющие обязательства перед своими собственными вкладчиками, хотят получить гарантии воз­вращения выданных ссуд. Выдвинутые Францией условия, которыми сопровождалось предоставление ссуд Австрии и Германии в 1931 г., имели политический характер. Условия предоставления американских и французских займов Вели­кобритании, о которых шла речь летом того же года, были расценены лейбористской партией как «банковский рэкет», поскольку кредиторы требовали выполнения выработанных в мае рекомендаций по достижению сбалансированности бюджета и уменьшению размера пособия по безработице.

Кредиты, предоставляемые в рамках использования валют­ных свопов, не оговаривались специальными условиями, но ре­гулировались «соглашениями». Выдавая ссуду Венгрии, Банк международных расчетов знал, что эта страна получит средства для возврата этой ссуды за счет имеющейся возможности по­лучения кредита от Международного валютного фонда. А уже этот кредит неминуемо будет сопровождаться конкретными условиями. Определенные условия выставляются даже в том случае, когда в роли претендента на кредит от МВФ выступает страна, являющаяся членом «большой семерки», как это было в случае с Великобританией в 1976 г. [66].

Мексиканский кризис

Мексиканский финансовый кризис 1994 г. начался с кре­стьянского восстания в январе и убийства главного канди­дата в президенты от доминирующей политической пар­тии. Поток поступающих в страну иностранных инвестиций немедленно ослаб, и возможности Мексики поддерживать песо на валютном рынке быстро исчерпались [67]. В апреле

1994. г. на выручку прибыли Соединенные Штаты и Канада, в значительной степени по причине «особых отношений», обусловленных североамериканским Соглашением о сво­бодной торговле, заключенным между этими тремя странами в ноябре 1993 г. Кредитный лимит был установлен в объеме $6,7 млрд, из которых $6 млрд предоставили Соединенные Штаты, а $700 млн — Канада. Тем временем мексиканские неприятности продолжались. В декабре 1994 г. последовала очередная мощная атака на песо, причиной которой стало как внутреннее изъятие капиталов, так и бегство разочаро­ванных американских инвесторов. В январе 1995 г. амери­канское Казначейство образовало фонд спасения в размере $50 млрд, включая $20 млрд, предоставленные американ­ским Валютным стабилизационным фондом, $18 млрд от Международного валютного фонда, $ 10 млрд от европейских Центральных банков, собранных под эгидой Банка междуна­родных расчетов, и $2 млрд, выделенные Канадой [68]. Объ­ем помощи произвел должное впечатление. Отток капитала прекратился, и деньги стали возвращаться в Мексику. По от­крытой американцами кредитной линии было востребовано только $12,5 млрд, и уже осенью 1995 г. началось погашение взятых ссуд.

По поводу мексиканской спасательной операции 1994-

1994. гг. остается несколько вопросов. Первый — привели ли ссуды, предоставленные Мексике в 1982 г., к тому, что у мексиканцев выработалась полная уверенность в том, что им будут помогать каждый раз, когда они в очередной раз столк­нутся с трудностями — вопрос о моральном вреде, который несет в себе оказание помощи. Второй — создали ли офомиые объемы кредитов тот прецедент, который в будущем приведет к не менее серьезным проблемам. Кроме того, неясно, смогли ли финансовые власти предупредить распространение инфек­ции кризиса на Бразилию и Аргентину, как это произошло в Австрии в мае 1931 г.?

Согласно рекомендации, сформулированной Бейджхо- том, последняя кредиторская инстанция должна кредито­вать нуждающихся без ограничения, поскольку установка лимитов на низком уровне лишь будоражит рынки. Даже если установленный объем ссуды кажется сверхдостаточным по отношению к имеющимся потребностям, необходимо за­менить его на неограниченный.