Задачи и упражнения

1. Согласие с каким суждением означает агностицизм?

1. Человечество никогда не будет знать обо всем.

2. Все научные теории не являются полным и исчерпывающим знанием о действительности.

3. В науках существуют неразрешимые проблемы.

4. «Вещь в себе» принципиально не может быть познана.

5. Все наши знания есть гипотезы.

2.«Небо голубое», «Роза красная»

Покажите, что в этих знаниях, фиксирующих результаты чувственного опыта, есть элементы абстрактного мышления.

3.Среди указанных суждений выделите : а) диалектико-материалистическое; б) прагматическое; в) конвенционалистское; г)принадлежащее эмпириокритицизму.

1. Истина – это то, что просто и экономно описывает опыт.

2. Истина – это знание, с которым все согласны.

3. Истина - это знание, ведущее к достижению цели.

4. Истина – это правильное отражение действительности в сознании, не зависящее по содержанию ни от человека, ни от человечества.

4. Начиная с Ф. Бэкона и И. Ньютона наука в течении более чем трех столетий была источником силы и прогресса человечества. С ней связывали надежды на решение социальных, продовольственных и других проблем человечества. Однако во второй половине XX века все чаще возникают обвинения в адрес науки. В одном из докладов ЮНЕСКО наука представлена как «раковая опухоль на теле культуры», как главная опасность для материального и духовного существования людей, поскольку она разрушает традиции, опыт, глубоко укоренившиеся в культуре. М. Хайдеггер утверждает, что все, к чему прикасается наука, дегуманизируется, поскольку перманентная цель науки – покорение природы.

В какой мере оправданы эти обвинения по адресу науки? Аргументируйте свой ответ.

5. Какие из указанных признаков обязательны для научной теории?

1) Системность. 2) Непротиворечивость. 3) Обоснованность. 4) Целост-ность. 5) Простота. 6) Проверяемость. 7) Принципиальная опровержимость. 8) Способность к предсказанию новых явлений. 9) Объективная истинность. 10) Рациональность. 11) Объяснительная сила. 12) Формализованность. 13) Строгость. 14) Завершенность.

6. Какие методы познания использовались в следующих случаях?

1. В начале XIX века в Англии готовился к спуску на воду мощный военный корабль «Каптен». Инженер Рид сделал уменьшенную копию этого судна и провел испытания на плавучесть. Результаты этих опытов привели его к выводу, что строящееся судно будет плохо держаться на волне и может затонуть во время даже несильного шторма. Однако адмиралы ему не поверили. Вскоре после спуска на воду «Каптен» затонул, погибло 533 моряка. В Лондоне установлена мемориальная доска с «вечным порицанием невежественному упрямству лордов Адмиралтейства».

2. Обратив внимание на то, что 4 = 1+3; 6 = 3+3; 8 = 5 +3; 10 = 5+5, Гольдбах высказал гипотезу о том, что любое четное число можно представить в виде суммы двух простых чисел.

7. Известный физик ХХ века Макс Борн писал: «Мы должны также заботиться о том, чтобы научное абстрактное мышление не распространялось на другие области, в которых оно неприложимо. Человеческие и этические ценности не могут целиком основываться на научном мышлении» (Борн М. Моя жизнь и взгляды. –М., 1973. – С. 128).

Прав ли по вашему мнению, М. Борн? Сопоставьте его взгляды с мнением другого великого ученого Альберта Эйнштейна:

«Я не считаю, что наука может учить людей морали. Я не верю, что философию морали вообще можно построить на научной основе. Например, Вы не смогли бы научить людей, чтобы те завтра пошли на смерть, отстаивая научную истину. Наука не имеет такой власти над человеческим духом. Оценка жизни и всех ее наиболее благородных проявлений зависит лишь от того, что дух ожидает от своего собственного будущего. Всякая же попытка свести этику к научным формулам неизбежно обречена на неудачу. В этом я полностью убежден. С другой стороны, нет никаких сомнений в том, что высшие разделы научного исследования и общий интерес к научной теории имеют огромное значение, поскольку приводят людей к более правильной оценке результатов духовной деятельности. Но содержание научной теории само не создает моральной основы поведения личности. (Эйнштейн А. Собр. науч. трудов: В 4 т. Т. IV. М., 1967. – С. 165).