§ 4. Логика и методология науки

Методология - это учение о методах и принципах позна-ппя. Методология делится на две части:

52. учение об исходных основах познания, которое непос­ редственно связано с философией и научной картиной мира;

53. учение о способах и приемах исследования, связанное с Частными методами познания и общей методикой исследования.

Методология научного познания связана с логикой науч­ного исследования, но их нельзя отождествлять. Отождествле­ние методологии и логики возникло в рамках логического по­мп нвизма, который даже философию рассматривал лишь как меть логики, а именно, как логический анализ языка науки. lli самом деле содержание методологии научного познания шире, чем содержание логики научного исследования. Логика Исследования обычно понимается как учение о логических |с юдах исследования. Методология же познания, кроме логи-i п кключает в себя исходные принципы познания, принципы формирования научных понятий и т. д.

Главная задача методологии научного познания - создание I "иременного синтеза всех накопленных научных знаний. Зна-

можно синтезировать лишь на основе общих представле-

125

ний о мире. Но подлинно научный синтез знаний стал возмо­жен лишь тогда, когда появляется первая научная картина мира (XVII век) - механическая. Методология научного познания а это время развивается в рамках математики и механики. С раз­работкой теории электромагнетизма осуществился переход от механической картины мира к электродинамической. Методы научного исследования в этот период обуславливались физи-1 кой. При этом новая методология стала включать в себя и мате­матические методы, выходящие за пределы классического ана-1 лиза. Формирование современной квантово-полевой научной I картины мира привело к новым изменениям в методологии на­уки. Важное значение приобрели математика и математизация различных наук, появились новые разделы математики.

Теоретические методы научного исследования расшири­лись после возникновения кибернетики и создания новой вы­числительной техники. Появились возможности для разработ­ки универсальных теоретических методов, применимых в лю­бых науках - как естественных, так и гуманитарных.

Значение методологии научного познания состоит в том, I что она позволяет:

• выяснить философскую основу научного познания;

• произвести на этой основе систематизацию всех научных знаний;

- создать условия для разработки новой более эффектив­ ной методики дальнейших научных исследований во всех об­ ластях знания.

Законами, правилами и формами мышления занимается логика. Важнейшими особенностями мышления, ведущего к истине, являются его последовательность, логическая строй­ность и обоснованность. В процессе правильного мышления одни мысли должны вытекать из других и быть логически не­противоречивыми.

126

В истории науки сформировались несколько типов логики.

54. Формальная логика (Аристотель). Как метод исследова­ ния играла важную роль при переходе от изучения общих зако­ номерностей к изучению сущности отдельных явлений, когда требовалось разложить действительность на отдельные пред- моты, а сами предметы — на составные элементы.

55. С XVII века ведет начало математическая логика (Лей- бниц). Все основные понятия этой логики должны быть обо­ значены символами, комбинация которых может выражать ос­ тальные понятия. Операции с символами должны осуществлять­ ся по определенным правилам логического исчисления. Мате­ матическая логика — это формальная логика, применяющая ма­ тематические методы и специальный аппарат, имеет большое значение для естественных наук, послужила основой киберне­ тики, теории автоматов, находит применение в химии, биоло­ гии и т. д., логические исчисления применяются в лингвистике.

56. В начале XIX века появляется диалектическая логика. I le содержание состоит в изучении закономерностей диалекти­ ческого мышления. Она опирается на ряд основных логичес­ ких принципов.

• Принцип объективности рассмотрения (при исследова­ нии всякого предмета надо исходить из внутренней взаимосвя­ зи его сторон).

• Рассмотрение объекта во всех его связях и отношениях.

• Принцип рассмотрения предмета в его развитии и изме­ нении.

• Принцип выявления противоречий, чтобы проследить движение предмета от одной стадии развития к другой.

• Принцип диалектического отрицания. Отрицание долж­ но удерживать положительное, быть моментом связи, развития. Так, возникающие новые теории включают в себя прежние как частный случай.

127

-Принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Исследование начинается с абстрактного, с понятий. Выявив сущность явления в целом, на этой основе можно установить более частные зависимости.

- Принцип единства исторического и логического, где ло­гическое выступает отражением исторического. В логике поня­тий воспроизводится логика истории исследуемого объекта.

Диалектическая логика в отличие от формальной, является содержательной в том смысле, что она рассматривает формы мышления в связи с содержанием, наполняющим эти формы.

В научном познании имеются два уровня исследования -эмпирический и теоретический, чему соответствуют две сту­пени в познании. Однако процесс познания - это процесс цело­стный. Даже в самом простом эмпирическом исследовании -наблюдении - необходимы цель и сознательное стремление ее осуществить. Поэтому в любое эмпирическое исследование вводится ряд форм логического мышления. Такие средства по­знания как чувственное восприятие и логическое мышление необходимы как на эмпирическом, так и на теоретическом уров­не научного исследования. Однако, в эмпирическом исследо­вании наблюдается тесная связь с обыденным познанием, в то время как для теоретического исследования характерна связь с философией, так как в нем существуют общие представления о мире, имеющие философское происхождение. В целом, сохра­няя свою специфику, научное познание опирается и на обыден­ное, и на философское познание.

В конце XIX - начале XX веков складывается логика я мето­дология позитивизма и неокантианства. Заявив, что теоретичес­кое содержание науки выводится из ее эмпирической основы, методологи эмпиризма от Ф. Бэкона до позитивистов, казалось, раскрывали истоки теоретического знания. О. Конт, Д. Милль и др. считали, что абстрактное содержание науки выводится

128

II ( чувственных восприятий субъекта, так же как идеи возника-Ю1 из ощущений. Следовательно, по их мнению, построение Геории можно рассматривать как проблему, решаемую психо­логией. Отвергая такой подход к научному знанию, современ­ные позитивисты подошли к построению теории научного зна­ния с точки зрения логики и лингвистики. Свою задачу логи­ческий эмпиризм видел в том, чтобы сложные высказывания (положения теории науки) свести к элементарным высказыва­ниям (непосредственное чувственное знание). В итоге теория и данные опыта, выраженные в языке науки, теряли свою специ­фику и различались лишь по сложности и простоте языковых форм. При этом некоторые позитивисты вынуждены были при-!нать, что, выражая чувственные восприятия в языковой фор­ме, в виде элементарных высказываний, мы неизбежно вносим В этот материал какое-то рациональное содержание, следова­тельно, «чистого опыта» не существует.

Логический позитивизм столкнулся с двумя неразрешимы­ми в его рамках трудностями.

1. Содержание теоретических понятий и предложений не удалось свести к содержанию более конкретных эмпиричес­ких предложений.

2- Не удалось доказать наличия однозначного соответствия между элементарными предложениями и данными опыта. Эле­ментарные предложения состоят из слов и понятий, одинако­вых для разных наблюдателей, а данные опыта - из чувствен­ных личных восприятий каждого наблюдателя.

В этом случае теряла смысл процедура верификации, и проблема истины оставалась нерешенной. Таким образом, по­пытки эмпириков трактовать теоретические методы современ­ной науки с позиций логического позитивизма оказались несо­стоятельными. Теоретические методы науки нуждались в бо­лее глубокой содержательной интерпретации, которую логичес-

129

кий позитивизм дать не мог. Учитывая несостоятельность ис­ходных положений позитивизма, неокантианство выдвинулс тезис, что научное знание строится не на «чистом опыте», а не «активности мышления».

Процесс познания состоит в постоянном выдвижении новых гипотез. Этот процесс совершается с помощью ус­тойчивых логических форм, присущих мышлению, и выра­жается в математических понятиях, поэтому сам процесс развития знания состоит в математизации наук. Однако в рамках неокантианской методологии научные понятия рас­сматриваются только как логические формы и математичес­кие отношения.

Методологические трудности и позитивизма, и неоканти­анства связаны с тем, что в исследованиях до середины XX века преобладал так называемый «стандартный подход», согласно которому в качестве исходной единицы методологического ана­лиза выбиралась теория и ее взаимоотношение с опытом. За­тем выяснилось, что процессы развития теорий не могут быть адекватно описаны, если не принимать во внимание их взаимо­действия. Выяснилось, что эмпирическое исследование слож­ным образом переплетено с развитием теорий и следует учиты­вать их влияние на формирование фактов науки. Но тогда про­блема взаимоотношения теории с опытом предстает как про­блема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образую­щих научную дисциплину. В этой связи в качестве единицы методологического анализа уже не могут быть взяты отдельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей выступает научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эм­пирического и теоретического уровней, связанная с другими научными дисциплинами.

По проблеме теоретического и эмпирического имеется большое число исследований их специфики.

Эмпирическое исследование базируется на непосредствен­ном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экс­периментов.

В теоретическом исследовании отсутствует непосредствен­ное практическое взаимодействие с объектом. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте.

Кроме средств наблюдения и экспериментов в эмпиричес­ком исследовании применяются и понятийные средства. Они ныступают как эмпирический язык науки. В них взаимодейству­ют собственно эмпирические термины и термины теоретичес­кого языка.

Смыслом эмпирических терминов являются эмпирические объекты (их следует отличать от объектов реальности) - это абстракции, которые выделяют некоторый набор свойств и от­ношений вещей. Реальные объекты представлены в виде иде­альных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным количеством признаков.

В теоретическом познании язык исследования отличаются от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выс­тупают термины, смыслом которых являются идеальные теоре­тические объекты (теоретические конструкты). Эти абстракции являются логическими реконструкциями действительности. Они могут, в отличие от эмпирических объектов, иметь призна­ки, которых нет ни у одного реального объекта.

Если эмпирический объект дает нам знание о явлениях, так как в реальности сущность нельзя отделить от явления, то тео­ретическое исследование - познание сущности в чистом виде.

Специфика теоретического уровня знания.

1. Общность и абстрактность. Если эмпирические законы опи­сывают множество отдельных явлений, составляющих группу,

13!

то научная теория охватывает множество таких групп. Теоре­тическое знание относится не только к открытым и наблюдае­мым явлениям, но и к закрытым и ненаблюдаемым. Теорети­ческое знание не может быть подтверждено или опровергнуто отдельно взятыми опытными данными. Оно может оценивать­ся лишь в целом.

57. Системность - если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или отвергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение его отдельных элементов связано с изменением системы в целом.

58. Связь с определенными философскими знаниями.

59. Теоретическое знание, отражая сущность области явле­ ний, рисует более глубокую картину действительности, чем знание эмпирическое. Если эмпирические знания углубляются дальше сущности первого порядка, то теоретические - сущность второго порядка.

Вопрос о происхождении научных понятий решался по-разному: одни выводили их из опыта, другие считали априор­ными. Вопрос этот должен решаться с учетом различных видов познания, в том числе и философского. Содержание теорети­ческого знания включает в себя такие понятия, как гипотезы и научные установки.

Гипотеза - это предположение о новых законах или при­чинах для объяснения вновь открытых явлений. Гипотеза выс­тупает как расширение наших знаний за пределы уже извест­ного. Гипотеза в теоретическом исследовании состоит в выд­вижении новых или конкретизации уже имеющихся элементов научной картины мира, чтобы создать основу для умозритель­ного объяснения ранее неизвестных явлений. Она связана с рас­ширением или формированием научной картины мира.

Гипотеза может быть как существенным, так и несуще­ственным элементом научной картины мира. В первом случае

гипотеза связана с предполагаемыми принципами и выступа­ет как предположение о возможности, то есть она превраща­ется в принцип.

Постпозитивизм (К. Поппер) видел в гипотезе основание для научной дедукции. По мнению К. Поппера, наука развива­ется путем выдвижения смелых гипотез, которые мы должны пытаться опровергать. Опыт нужен не как источник истины, а как средство опровержения гипотез и выявления положений науки, которые могут быть приняты (принцип фальсификации). Найденные таким образом неопровергаемые гипотезы превра­щаются в положения науки, составляющие базис, на котором дедуктивным образом строится все знание науки.

При расширении наукой теоретических проблем важнейшую роль играет научная установка. Примером может быть поиск критерия истины различными мировоззренческими школами. Так, проблема достоверности знания была разработана неопози­тивизмом (Рассел - Витгенштейн) в виде принципа верифика­ции. Согласно этой теории каждое научное высказывание долж­но быть принципиально проверено опытом, то есть сводиться к протокольным высказываниям. Истинность протокольных пред­ложений устанавливается прямым наблюдением события. Истин­ность же теоретических предложений устанавливается путем выведения из них логических следствий, последнее из которых сопоставляется с протокольными предложениями.

Принцип верификации должен был отделить научные выс­казывания от ненаучных. Метафизические высказывания, по­скольку они не могут быть верифицированы и не принадлежат к высказываниям логики и математики, относятся к ненаучным и должны быть исключены из науки.

К. Поппер проблему демаркации науки и ненаучных выс­казываний тоже считал важной, но отвергал ее решение на ос­нове принципа верификации, отмечая, что в истории науки есть

132

133

ф акты, когда высказывания о существовании гипотетических сущностей (типа теплорода) получали эмпирические подтвер­ждения, но в конечном итоге оказались ложными. Для решения проблемы К. Поппер выдвинул принцип фальсификации (оп­ровержения).

Согласно этому принципу к научным теориям относятся только такие системы знаний, для которых можно найти прин­ципиальные фальсификаторы, то есть противоречащие теори­ям положения, истинность которых устанавливается путем эк­спериментальных процедур. Претендовать на научность могут только те теории, которые способны подвергнуться испыта­нию, результатом которого может быть опровержение.

По мнению Поппера, наука изучает реальный мир и стре­мится получить невозможное, путь к нему лежит через выдви­жение гипотез, построение теорий, нахождение их опроверже­ний. Прогресс науки стоит в последовательности сменяющих друг друга теорий путем их опровержения и выдвижения но­вых проблем. Своими идеями Поппер зафиксировал разрыв с позитивистской традицией и обозначил поворот от логики на­уки к анализу ее истории.

На рубеже XIX--XX веков в решении проблемы истинности теории сформировался конвенционализм. Предпосылкой его воз­никновение была теоретизация естественных наук, усиление роли научной теории в качестве средства познания. Появление раз­личных теорий создало базу для конвенций (соглашений) в сфе­ре ученых. Таким образом, научные теории и понятия являются продуктом соглашения между учеными (Пуанкаре). В XX веке с конвенционалистскими установками выступали К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд. Одновременно развивались и другие взгляды на вопрос о достоверности научных знаний.

Так, философия марксизма предложила в качестве крите­рия истинности научной теории рассматривать общественную

практику человека и общества. Имеющиеся по проблеме разные точки зрения говорят о ее сложности. Вероятно, единственного и абсолютного критерия истинности теории не существует.