§ 3. Идеалы научности

Идеал научности представляет собой систему познаватель-Ных ценностей и норм, выбор которых зависит от познаватель­ного и социокультурного контекста.

Его содержание составляют:

• описания и объяснения знаний;

• способы построения и организаций знаний;

• методы доказательности и обоснования.

Научный идеал ориентирован на истинность и соответ-Ствует общей тенденции в развитии научного познания. Клас­сический идеал научности в своей основе имеет ряд регулярно нос производимых, стабильно действующих основоположений.

Эти основоположения сформировались еще в античности и длительное время имели характер «очевидностей», альтерна-Гива которым даже не предполагалась.

116

117

Одним из центральных основоположений классического идеала научности является истолкование в нем статуса истины. Истинность рассматривается как необходимая характеристи­ка всех научных результатов.

Другим основоположением является фундаментализм. Подлинное научное знание должно быть обосновано фундамен­тальным образом, поэтому суть научного познания усматрива­лись в решении задачи обоснования. Фундаменталистская па­радигма исходит из поисков «начал познания», надежного фун­дамента, из которого могла бы выводиться вся система науч­ных знаний. К этому фундаменту предъявлялись весьма жест­кие требования: он должен быть абсолютно достоверным и надежным; если такой фундамент найден, то все остальные познавательные проблемы решаются довольно просто; при этом снимаются все вопросы о проблематичности и гипотетичности знания.

В современности фундаменталистская парадигма подвер­гается критике. Однако, ее положение о том, что обоснование является, важнейшей процедурой научного познания сомнений не вызывает.

Классический идеал научности исходит из принципа мето­дологического рационализма. Многие ученые видят эталон на­учности в естествознании, а в самом естествознании - в физи­ке. Именно эту область научного познания часто рассматрива­ют в качестве всеобщего образца. В настоящее время возникает вопрос о возможности использования методологического раци­онализма для науки в целом.

В соответствии с классическими представлениями научное знание и стандарты его обоснования должны быть полностью автономны, независимы от социальных, экономических, исто­рических и мировоззренческих условий. Выводы науки долж­ны определяться только самой изучаемой реальностью незави-

118

симо от условий ее изучения. Именно по данному вопросу се­годня ведутся наиболее острые дискуссии, и именно здесь на­мечается отход от классических представлений о научности. Таким образом, к числу главных основоположений классичес­кого идеала научности можно отнести: выдвижение истиннос­ти в качестве нормативной характеристики; фундаменталистс­кую обоснованность; методологический рационализм; идею социокультурной автономии научного знания.

Формы классического идеала

Математический идеал. Еще в античности формируется представление о научности как математическом знании. Эти представления нашли отражение в работах Евклида, которые стали эталоном во всех областях знания (философии, физике, астрономии, медицине и т. д.). Ориентация на этот эталон про­сматривается уже более двух тысяч лет со времени его возник­новения. В Новое время математический идеал пропагандиру­ется философским рационализмом. Его основоположник Р. Де­карт полагал, что достоверное знание достигается посредством двух интеллектуальных актов - интуиции и дедукции. Геомет­рический способ доказательства в философии пытался приме­ни ть Спиноза. Однако, и в Новое время стремление соизмерять псякое знание с математическим идеалом вызывало возраже­ния со стороны эмпиризма.

Начиная с Нового времени все большее предпочтение, от­дается физике. Математика утрачивает роль единственной эта­лонной науки. Несомненно, что математические знания отра­жают реальность, но они не могут претендовать на всеобщность. 1см не менее, ориентация на математический идеал научности кик всеобщий просматривается и в современности. В XX веке с выразили неокантианцы Марбургской школы. Однако сле- учитывать, что сама математика уже далеко ушла от по-

119

рожденного когда-то ей же классического понимания матема­тической строгости как характеристики научности.

Физический идеал. Формирование нового - физического -идеала связано с бурным ростом экспериментальных исследо­ваний. С позиций этого идеала пересматривается роль матема­тики в познании. Так Ф. Бэкон рассматривает математику как/ вспомогательное средство в исследовании природы. Эталоном естественнонаучного идеала первоначально выступила механи­ка, которую сменил весь комплекс физического знания, а влия­ние обнаруживается и в гуманитарных областях знания.

Воспринятый социально-гуманитарными науками физико-математический идеал, начиная с XVII века и до современнос­ти, стимулировал многочисленные попытки построения «соци­альной механики», «социальной физики», «социальной инже­нерии». В современности ориентация на физический идеал наи­более сильно выражена в неопозитивизме, придававшем реша­ющее значение в науке процедурам верификации и фальсифи­кации, осуществление которых возможно, главным образом, через физические приборы. Центральная роль в этом типе на-1 учности принадлежит эмпирическому базису.

Физическое знание рассматривается как гипотетико-дедук-тивное, а потому имеющее в той или иной степени вероятност­ный характер, Физический стандарт научности доказал свою эвристичность при создании многих теорий, составляющих гор­дость современной науки. Вместе с тем, стремление придать ему всеобщий характер вызывает законные возражения. Так, возникают серьезные трудности при распространении данного стандарта научности на биологическое знание. Еще более се­рьезные трудности возникают при распространении этого стан­дарта на социально-гуманитарное знание.

120

Гуманитарный идеал. В центре внимания этого идеала я активная роль субъекта в познавательном процессе: в форми-

ровании научного знания; в определении путей и методов ис­следовательской деятельности; в оценке ее результатов. 1';пу меется, активность субъекта признается сторонниками и мате­матического, и физического идеалов, так как никакое знание немыслимо без человека.

Тем не менее, различия в трактовке вопроса о роли субъек­тивного фактора в науке между сторонниками различных идса-10В весьма существенны. Сторонники гуманитарного идеала понимают под субъектом познания не только носителя разума, а человека во всем богатстве его способностей и возможностей.

Кроме того, роль субъекта не сводится только к участию в П0-ШШ «тельном процессе, но распространяется на оценку познавага 11 >-пых результагов. Таким образом, субъективные факторы входят в Вами стандарты оценки научности гуманитарного знания.

Такое понимание особенностей гуманитарного познания не I огласуется с классическими представлениями об идеале науч­ности и, прежде всего, с положением о социокультурной авто­номии стандарта научности.

Специфика гуманитарных наук состоит в том, что они, в конеч-i и )м счете, ориентированы на получение результатов, соогяосящих-•1 с ценностными установками социально-исторического субъекта. < и сюда вытекает важное обстоятельство: социокультурная реаль-i к 1сть время от времени рассматривается с новых позиций, сложив­ши хся в новых исторических условиях. Однако, и в гуманитарных шуках социокультурная составляющая не может быть решающим критерием научности. Как всякое научное познание, гуманитарное и I. и i не должно характеризоваться, прежде всего, внутренней, i фед-Цсшой обусловленностью. Утрата такой обусловленности ведет к | грате научности, поэтому общественный интерес не может быть реп i; иощим критерием в гуманитарных науках.

Таким образом, гуманитарный идеал вносит существенную в общие представления о научности и может рас

121

сматриваться как переходная ступень к новым представлениям о научности, выходящим за рамки классических положений.

Все изложенное дает основание говорить о кризисе клас­сических представлений об идеале научности и формировании нового, неклассического идеала в науке.

Неклассический идеал находится еще в стадии форми­рования. Этот процесс идет по двум основным направлени­ям: 1) критика основоположений классического идеала; 2) по­пытка определить альтернативы классическому идеалу на­учности.

Формирование нового идеала происходит через критику j фундаменталистской парадигмы. Все попытки найти в науке некие «окончательные» обоснования ни к чему не привели. Об этом говорит уже сам переход от математического к физическо­му идеалу научности.

Сомнение состоятельности фундаменталистской парадиг­мы сделало возможным широкое развитие гуманитарных наук. Гуманитарное знание, по своей сути, является открытым к со­циокультурным воздействиям знанием, так как в истории не-1 возможно достижение «окончательной» обоснованности.

Критика естественнонаучного варианта классического идеала научности прозвучала в концепции К. Поппера. Опыт, по мнению К. Поппера, не является больше основным обосно­ванием научности. Значение опыта состоит не в утверждении, а в опровержении, фальсификации научных гипотез.

Таким образом, антифундаментализм утверждает гипоте­тический характер научного познания. Следует отметить, что сторонники антифундаментализма в науке излишне резко про­тивопоставляют процессы обоснования и развития знания. Обо­снование было и остается неотъемлемым элементом развития науки. В осмыслении идеала научности большая роль отводит­ся идее научного плюрализма.

Широкую известность приобрела методологическая кон­цепция П. Фейерабенда, где плюралистическая тенденция в истолковании науки доведена до своего логического предела. 11. Фейерабенд распространяет плюрализм не только на стан­дарты научности, но утверждает равноценность научных и не­научных знаний, исходя из того, что разделение науки и не на­уки не только искусственно, но и вредно для познания. Так ОН пытается доказать фактическую равнозначность науки и мифа. В рассуждениях П. Фейерабенда есть определенный ра­циональный смысл - достижения ранних культур весьма зна­чительны даже в сопоставлении с нашим временем. Он спра-ш'дливо обращает внимание на проблемы современной циви-u нации с ее культом научно-технического знания. Однако иных реальных альтернатив существования современного общества иг существует.

В целом же идея плюрализации подрывает притязания клас-i пческого идеала научности на монополию в процессе освое­ния человеком ощущающего мира, так как решать свои пробле-Mi.i человечество может не только с помощью пауки.

Таким образом, способность решать проблемы выдвигает­ся в качестве ведущей ценности нового, формирующегося иде-|'м научности. Этот идеал должен допускать существование Miiiкурирующих друг с другом методологических стандартов в pi i пении научных проблем.

В современной методологии науки наиболее радикальный ршрыв с классическим идеалом выражает экстерналистская пи нунция, которая исходит из общего тезиса о сохщальной обус-||оиленности научной деятельности. Социальные, мировоззрен-[вские, политические факторы могут либо стимулировать, либо Гормозить исследования в той или иной научной сфере. Одна­ко, ' > та в целом верная установка приводит к попыткам преде та -МИ гелей «социологии знания» доказать возможность прямого

122

122

влияния социокультурных факторов на содержание научног» знания. С этим выводом нельзя согласиться, так как это влия ние всегда опосредовано.

Все рассмотренные тенденции в критике классическое

идеала научности, не смотря на слабые места, содержат в себ(

идеи нового идеала научности, который находится еще в ста

дни формирования, но его основные тенденции проявляются

достаточно отчетливо:

• замена фундаментальной обоснованности способностью решать проблемы;

• допустимость множественности частных идеалов науч| ности;

• учет зависимости науки от социокультурных ценностей!

• социопрактическая ориентированность определенных научных исследований.

Суть сдвигов, происходящих в современной науке, выра-j жается в переходе от стратегии дисциплинарного, предметно-! го, научного знании к проблемно-ориентированным формам' научной деятельности. Изменяется характер решаемых совре­менной наукой проблем: они все больше носят комплексный! характер, имеют социально-практическую значимость. Увели-] чиваются объемы междисциплинарных научных исследований. I Все большее распространение получают комплексные научно-1 технические дисциплины и исследовательские комплексы.

Наиболее адекватное воплощение новые методологические идеи находят в таком новом исследовательском комплексе как экология.

Завершая рассмотрение различных форм и идеалов науч­ности, следует обратить внимание на их существенное много­образие. Поэтому оценки различных форм и идеалов научно­сти не могут быть жесткими и однозначными. Относительная победа одного из идеалов научности никогда не влекла за co-

бой разрушения методологических ценностей, созданных в рус­ле прежнего идеала. Процесс перехода к новому идеалу завер­шался, как правило, лишь снижением статуса прежнего идеала, переводом его в разряд инструментальных. Каждый из рассмот­ренных идеалов имеет не только социально-историческое ос­нования, но и отражает содержание и структуру человеческой деятельности, поэтому формирование новых идеалов не долж­но приводить к их монополии, что затрудняло бы возможность i тучного познания реальности.