Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Байкальский государственный университет экономики и права

Колледж бизнеса и права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: «Пособие по безработице как вид социальной работы»

Председатель ЦК ________________ (подпись)	Андреева С.Д. (должность, ФИО)
Нормоконтролер ________________ (подпись)	Головных И.А. (ученая степень, звание, ФИО)
Руководитель ___________________ (подпись)	Андреева С.Д.. (должность, ФИО)
Исполнитель ___________________ (подпись)	ПСО-12-2 Волынцева М.А. (группа,ФИО)

Иркутск 2015

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………...3

Глава 1. Исторический аспект и зарубежный опыт развития законодательства о пособии по безработице……………………………………………………………… 5

1. История развития безработицы в России……………………………..5

2. История развития безработицы в Соединенных Штатах Америки………………………………………………………………..11

Глава 2. Понятие пособия по безработице и порядок регистрации безработного………………………………………..17

1.1 Понятие пособия по безработице……………………………………..17

1.2 Понятие безработного. Порядок регистрации безработного………..23

Глава 3. Размер пособия по безработице и сроки выплаты…………………………………………………………………..31

3.1 Порядок определения размера пособия по безработице…………….31

3.2 Условия и сроки выплаты пособия по безработице…………………33

3.3Сокращение размера и приостановления пособия по безработице…35

3.4 Прекращение выплаты пособия по безработице…………………….43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….......45

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………47

Введение

Безработицей является незанятость экономически активного населения в хозяйственной деятельности. Существует фрикционная безработица, имеющая место тогда, когда индивид не ищет работу по собственному желанию, и институциональная безработица, которая возникает в случае вмешательства государства или профсоюзов в установление размеров ставок заработной платы, отличных от тех, которые могли бы сформироваться в нестесненном рыночном хозяйстве.

Актуальность данной Выпускной квалификационной работы заключается в том, что многие граждане, оставшиеся без работы, не могут самостоятельно адаптироваться в условиях современного рынка труда. Закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032–1 (ред. от 18.10.2007) призван регулировать вопросы социальной поддержки безработных.

Цель данной выпускной квалификационной работы – изучение вопроса социального пособия по безработице в РФ.

В связи с поставленной целью необходимо изучить следующие задачи:

– понятие пособия по безработице;

– правовое регулирование выплаты пособия по безработице;

– понятие и порядок признания лица безработного;

– условия и размеры выплаты пособия по безработице;

– сроки выплаты пособия по безработице;

– условия приостановления и прекращения выплаты пособия по безработице.

Объектом исследования является система функционирования выплаты пособия по безработице в различных аспектах и перспективах дальнейшего развития.

Предметом исследования является пособие по безработице, как один из видов социального обеспечения.

В процессе подготовки данной выпускной квалификационной работы мной было переработано большое количество литературы, в том числе периодических изданий. Работа построена в строгом соответствии с последними изменениями законодательства.

Глава 1. Исторический аспект и зарубежный опыт развития законодательства о пособии по безработице

1.1История развития безработицы в России

Россия позднее, нежели промышленно развитые страны Западной Европы и США, вступила на путь капиталистического развития. Это обстоятельство способствовало сохранению транзитного характера многих социально-экономических и политических институтов российской действительности начала XX столетия.

Формирование полноценного рынка труда в России получило серьезный толчок после отмены крепостного права в 1861 г. Бурное пореформенное развитие экономики выступило мощным стимулом к росту численности промышленного рабочего класса, все более и более отрывавшегося от сельского хозяйства и превращавшегося в активного контрагента рынка рабочей силы. Объективные в условиях рыночной экономики циклические колебания на такой специфический вид товара, каким выступала рабочая сила, неизбежно превращали определенную ее часть в относительно избыточную, невостребованную на том или ином предприятии, отрасли, в регионе. Таким образом, безработица как невозможность реализовать свой потенциал для способного и желавшего трудиться, превращалась в объективное следствие дисбаланса спроса и предложения на рабочую силу.

Отсутствие традиций регулирования социально-трудовых отношений и сколь-нибудь эффективных механизмов воздействия на издержки рыночных колебаний у государства способствовали накоплению негативного потенциала в российском обществе. Не случайно, стачки, забастовки и вообще рабочие волнения в начала XX в. возникали как реакция на крайне тяжелые условия труда, низкую заработную плату, а также либо грозящий или уже свершившийся массовый выброс за ворота фабрик и заводов трудящихся.

Первый законодательный акт, признавший ответственность государства за существование безработицы, а также необходимость социальной защиты оказавшихся не по собственной воле без работы, был принят только в августе 1917 г. Временным правительством. Однако кабинет А.Ф. Керенского, раздираемый внутренними противоречиями, оказался не в состоянии остановить надвигающуюся национальную катастрофу. Тем не менее, сам факт признания государством необходимости осуществить противодействие росту безработицы был очень важным.

Не случайно сразу же после октябрьского вооруженного восстания 1917 г. большевики не ликвидировали территориальных бирж труда, которые начали создаваться демократическим правительством в конце лета - начале осени. Но принципиальным отличием концептуальной установки большевиков в отношении безработицы являлось то, что Советское правительство считало данное явление ничем иным как «наследием прошлого», которое при рациональном (в их понимании - сверхцентрализованном) ведении хозяйства исчезнет.

Начавшаяся гражданская война и интервенция отодвинули на задний план проблемы безработицы и высветили три принципиально различных подхода к использованию трудовых ресурсов и регулирования занятости населения: традиционный, характерный для царской России, - отсутствие в признании безработицы как таковой (казачьи республики); использование в том или ином модифицированном виде подходов Временного правительства к регулированию социально-трудовых отношений (правительство А.В. Колчака, А.И. Деникина); принудительно-мобилизационный; жесткое государственное регулирование из центра социально-трудовых отношений, основанное на принципах «военного коммунизма» (СНК во главе с В.И. Лениным).

Победа большевиков в гражданской войне явилась следствием не только успешных боевых операций, но и их способностью мобилизовать все материальные, людские ресурсы для уничтожения противников Советской власти.

Эволюция большевистской партийно-государственной элиты в сторону либерализации экономической (но не политической) жизни, выразившаяся в отказе от методов и принципов «кавалерийской атаки на капитал» в период

НЭПа, привела к допущению капиталистических элементов в хозяйственную жизнь Советской России. Реанимация товарно-денежных и возникновение рыночных секторов экономики привели к возрождению рынка труда с неизбежным циклическими колебаниям спроса и предложения на рабочую силу, а, следовательно, - и к безработице.

Рынок труда периода НЭПа имел свои отличительные особенности: возникновение экономических и правовых механизмов регулирования безработицы; отказ со стороны государства от мобилизационно-принудительных способов регулирования трудовых ресурсов наложился на слабость механизмов противодействия безработице экономическими методами, что фактически способствовало неуклонному росту данного явления на протяжении всего периода существования НЭПа; политика «недопущения» частника в значительное количество экономических сфер и отраслей народного хозяйства существенно ограничивала созидательный потенциал предпринимательства, в том числе и в плане создания дополнительных рабочих мест - реального способа противодействия безработице. Само же занятие частным предпринимательством со второй половины 1920-х гг. с точки зрения социально-экономических условий функционирования было крайне нестабильным; отношение к безработице партийно-номенклатурного аппарата не как к органическому следствию существования рыночных отношений, санкционированных большевиками, а как «наследию прошлого», «случайному» явлению.

Начиная с 1929 г., крен в регулировании безработицы государством был сделан в сторону возврата к административно-мобилизационным мерам, уже апробированным в период гражданской войны. Начавшаяся форсированная индустриализация требовала значительное количество рабочей силы, цена на которую устанавливалась директивно и изначально на низком уровне. Стройки первой пятилетки оказались способными поглотить не только относительно избыточное население - вчерашняя безработица сменилась хроническим дефицитом трудовых ресурсов. Это вовсе не означало создание более эффективного механизма использования рабочей силы. С начала 1930-х гг. принуждение превращалось в постоянно существующий фактор регулирования трудовых отношений.

В 1930 г. была прекращена выплата пособий по безработице, вскоре закрыли последние биржи труда. Было объявлено о ликвидации безработицы в СССР. Широкое распространение получили административные меры регулирования миграции населения, введена паспортная система, ужесточено трудовое законодательство. Трудящиеся массы были вновь прикреплены к своим рабочим местам жесткими внеэкономическими методами.

Победа в Великой Отечественной войне на время способствовала поднятию способности государства к предельной мобилизации ресурсов на еще более высокий уровень. Были воссозданы органы по учету и распределению рабочей силы. Доведенная до совершенства система изъятия материально-технических, продовольственных, людских ресурсов по инерции довольно эффективно срабатывала и в послевоенное время: восстановление промышленности, создание мощнейшего военно-промышленного комплекса, освоение целины, «стройки коммунизма» и т.д.

Сформировавшаяся в СССР в начале 1930-х гг. командно-административная система, в том или ином модифицированном виде просуществовала до конца 1980-х гг. Но сталинская система могла функционировать исключительно благодаря тотальному страху и массовому террору, против которого никто не имел иммунитета. Естественно, отказ от крайностей сталинского режима в середине 1950-х гг. обозначил иные способы и методы регулирования трудовых ресурсов. Но при этом отход от принудительно-мобилизационных мер, не означал создание принципиально иной системы управления занятостью населения.

1950-е-1960-е и начало 1980-х гг. - десятилетия прогрессирующей стагнации советской экономики. Плановая экономика, лишенная гипетрофированного принуждения, характерного для 1930-х гг., продолжала разрушаться. Не смогли оживить ее и многомиллиардные инъекции нефтедолларов, которые стали массированно поступать от экспортных операций, благодаря известному повышению мировых цен на нефть и нефтепродукты в 1970-е гг. Правда, этот фактор в определенной степени оттянул час полного развала экономики. Дефицит трудовых ресурсов стал естественным спутником затратной экономики.

Сфера занятости населения с конца 1970-х - начала 1980-х гг. все более автономизировалась от государственного диктата, что нашло свое проявления в росте теневой экономики и теневых социальных рынков, нарастании добровольной безработицы в республиках Средней Азии, Закавказья и Северного Кавказа.

И, тем не менее, с середины 1980-х гг. сложившаяся система все более и более входила в глубочайший не ситуационный и временной, а системный кризис. Крах советской социально-экономической и политической системы был предопределен, в том числе и прогрессирующим исчерпанием ресурсов принуждения в сфере труда и занятости населения.

Годы рыночных реформ серьезно осложнили социально-экономическую и политическую ситуацию в российском обществе. Пассивная политика российского государства на рынке труда сочетается со значительными расходами на социальные программы за счет средств федерального и региональных бюджетов. Затраты на данные программы, как правило, не соизмеримы с их эффективностью.

Анализировать безработицу исключительно как экономическую категорию, значит существенно ограничивать исследование данного явления. Последствия безработицы для индивидуума в частности и общества в целом далеко выходят за рамки исключительно экономических издержек, связанных с недопроизводством определенной части национального дохода, снижением жизненного уровня оставшихся без работы. Безработицу, на наш взгляд, необходимо рассматривать как интегральную характеристику социально-экономической и политической нестабильности. Цепочка взаимосвязанных издержек безработицы образует общий фон социально-политической дисфункциональное™ государства.

В современном российском обществе параллельно идут два процесса: первый - социального конструирования рыночного хозяйства, способного обеспечивать эффективное функционирование экономики, гармонизировать интересы различных социальных групп; второй - нарастание негативных тенденций, неконтролируемый рост которых может привести к серьезной эскалации социальной нестабильности.

Учет данной диалектики и локализация негативных факторов: социальной поляризации, безработицы, сокращение числа социально-обездоленных, преступности будет способствовать нормализации функционирования экономической и социально-политической сфер жизнедеятельности общества и государства.

Государству необходимо признать факт довольно неоднозначной ситуации в сфере занятости наиболее социально-уязвимых категорий населения и сделать это направление в своей работе приоритетным и неформальным, особенно учитывая неблагоприятный прогноз в сфере демографии. Данное обстоятельство необходимо учитывать при разработке среднесрочных и долгосрочных региональных социально-экономических программ содействия занятости населения.

И в этой связи исследование исторического опыта России в борьбе с безработицей на протяжении XX в., рассмотрение эффективности различных моделей ограничения и подавления данного явления будет способствовать проведению экономически целесообразной и социально оправданной политики занятости населения.